№ 20
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Недялка Н. Нинова
Членове:Анелия М. Игнатова
Светослав Н. Николов
при участието на секретаря Христина Ив. Боровинова
в присъствието на прокурора Б. Ив. Б.
като разгледа докладваното от Недялка Н. Нинова Въззивно частно
наказателно дело № 20211800600498 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 318 и сл., вр. чл. 436, ал. 1 и ал. 2 НПК,
образувано по жалба от К. Д. В. срещу определение от 19.07.2021 г.,
постановено по н.ч.д. № 353/21 г. по описа районен съд – гр. И. с което е
оставена без уважение молбата му за съдебна реабилитация.
Жалбоподателят обжалва посоченото определение с доводи за
неправилност като твърди, че е настъпила реабилитация по право по чл. 86,
ал. 1, т. 1 НК по отношение на осъждането му по н.о.х.д. № 267/17 г. на РС –
И. а в случай, че този аргумент не се възприеме, поддържа че са налице
условията, посочени в разпоредбата на чл. 87, ал. 1 НПК, за съдебна
реабилитация.
Не се предявяват надлежно искания за събиране на доказателства от
въззивния съд.
Представителят на С. окръжна прокуратура поддържа становище за
потвърждаване на обжалвания съдебен акт.
Осъденият К. В. не се явява и не взема становище.
Съдът, след като провери изцяло правилността на обжалвания съдебен
акт в пределите по чл. 314, вр. чл. 436, ал. 2 НПК и във връзка с доводите на
страните, приема за установено следното:
1
Производството пред първоинстанционният съд е проведено по реда на
чл. 434 НПК, образувано по молба от К. Д. В. за съдебна реабилитация.
Първоинстанционният съд при стриктно съблюдаване на процесуалните
правила за събиране и проверка на относимите доказателства е направил
обосновани и правилни изводи по значимите за правилното решаване на
делото въпроси и законосъобразно е отказал да постанови съдебна
реабилитация по чл. 87 НК спрямо осъдения В..
Съдебното минало на осъдения, установено от представената справка за
съдимост, сочи, че той е осъждан със седем отделни присъди, при което и при
отчитане на формираните съвкупности от престъпления, за които му е
наложено общо наказание, правилен се явява извода на първоинстанционния
съд, че не е настъпила реабилитация по право по чл. 88а, ал. 1 НК, тъй като не
са изтекли сроковете, предвидени в чл. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1 НК по
отношение на последното осъждане – това по н.о.х.д. № 267/17 г. по описа на
районен съд – И.
Със споразумение по н.о.х.д. № 267/17 г. по описа на районен съд – И.
одобрено и влязло в сила на 13.04.2017 г., на В. е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение е отложено на
основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. Срокът за реабилитация по
чл. 88а, ал. 1 НК е равен на този по чл. 82, ал. 1 НК и в случая е пет години
(чл. 82, ал. 1, т. 4 НК), който започва да тече съгласно чл. 88а, ал. 3 НПК от
деня, в който е изтекъл изпитателният срок или от 13.04.2020 г. и изтича на
13.04.2025 г. С други думи абсолютна реабилитация по чл. 88а, ал. 1 НК не е
настъпила, тъй като не е настъпила такава по всичките осъждания на В.,
каквото е изискването на чл. 88а, ал. 4 НК.
В случая за посоченото осъждане е недопустима и реабилитация по
право по чл. 86, ал. 1 НК с оглед забраната по чл. 86, ал. 2 НК.
Липсата на настъпила реабилитация по право по чл. 88а НК релевира
правен интерес от постановяването на съдебна реабилитация по чл. 87 НК по
отношение на последното осъждане на В. - това по н.о.х.д. № 267/17 г. по
описа на районен съд – И.
За да бъде уважена молбата и да бъде постановена съдебна
реабилитация е необходимо положителното установяване на
материалноправните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 87 НК: 1.
2
да са изтекли три години от изтичане срока на наложеното с присъдата или
намалено с работа или помилване наказание; 2. в този срок осъденият да не е
извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-
тежко наказание; 3. осъденият да е имал добро поведение след осъждането; 4.
да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено престъпление
или да са налице уважителни причини за невъзстановяването им; 5. когато
наред с наказанието лишаване от свобода е наложено наказание лишаване от
права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7 или пробация, да е изтекъл срока на това
наказание, а ако е наложена глоба, тя трябва да е изплатена.
Наличието на посочените материалноправни предпоставки е основание
за реабилитация на осъдения.
Настоящият състав споделя становището на първоинстанционния съд,
споделяно и в преобладаващата съдебна практика, че срокът по чл. 87, ал. 1
НК при условно осъждане започва да тече от момента на изтичане на
изпитателния срок, когато отложеното наказание става неизпълнимо. При
това положение тригодишния срок за съдебна реабилитация по чл. 87, ал. 1
НК започва да тече от 13.04.2020 г. и изтича на 13.04.2023 г., от който момент
нататък осъденият може да иска съдебна реабилитация. При това положение
искането за съдебна реабилитация по чл. 87 НК е предявено преждевременно
и поради това правилно е било оставено без уважение от първоинстанционния
съд, а обжалваният съдебен акт следва да бъде потвърден.
По изложените съображения и на основание чл. 338, вр. чл. 334, т. 6, вр.
чл. 436, ал. 2 НПК СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 19.07.2021 г., постановено по н.ч.д. №
353/21 г. по описа районен съд – гр. И. с което е оставена без уважение
молбата на К. Д. В. за съдебна реабилитация.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4