НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№ ………..…гр. Варна, 07.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав, в открито съдебно заседание, проведено на петнадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРИСТИАНА КРЪСТЕВА
при участието на секретаря Даниела Божкова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №18980/2019г. по описа на Варненски районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по предявени от „К.Г.“ ООД, ЕИК *****, със седалище *** срещу „О.с.л.Б.“ ЕООД, ЕИК ***** със седалище и адрес *** искове с правно основание чл..266, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 2400лева, по издадена и неплатена фактура №**********/21.09.2018г. за извършена услуга – жътва на слънчоглед, както и сумата от 282лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 22.09.2018г. до 18.11.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба -19.11.2019г. до окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът извършил услуга – жътва на слънчоглед на ответното дружество. Жътвата била извършена на 21.09.2018г. в ниви, засети от ответното дружество, с комбайн – собственост на ищеца, в землището на с. Игнатиево, общ. Аксаково и с. Габърница, общ. Ветрино. Ожънати били 200дка слънчоглед, с цена 10 лв. на дка, за което ищецът съставил фактура №**********/21.09.2018г. на обща стойност 2400лева, с вкл. ДДС. Плащането по фактурата следвало да стане по банков път, по посочената в нея банкова сметка ***. Фактурата била осчетоводена и вкл. в Дневник продажби, респ. в Дневник покупки на отв. дружество. До настоящия момент не били извършени никакви плащания по процесната фактура, което обусловило правния интерес от завеждане на настоящия иск. Искането е за уважаване на исковите претенции и присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът редовно уведомен по седалище и адрес на управление вписани в ТР, не ангажира писмен отговор.
Първото по делото заседание е проведено на 15.07.2020г., като редовно призованият ответник по седалище и адрес на управление вписани в ТР не е изпратил представител и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищцовото дружество е направило искане за постановяване на неприсъствено решение.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание. Уведомен е и за възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу него и предпоставките, при настъпване на които процесуалният закон предвижда това.
Ответникът при проявената пасивност, а именно липса на ангажиран отговор и становище по основателността на исковите претенции в първото по делото с.з., реално не е оспорил тези твърдения.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на претенциите по чл. 266 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, ищецът е ангажирал писмени доказателства, които съответстват на твърденията му. Те се преценяват като достатъчни, с оглед доказване наличие на извършена услуга по неформален договор, по силата на който ищецът е извършил услуга – жътва на слънчоглед на ответното дружество, на посочената цена, при задължение на последния да я заплати, което до настоящия момент не е сторено.
Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извод за вероятната основателност на претенцията, както по основание, така и по размер.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията следва да се уважи по този ред.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на поискани и доказани разноски. Представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно който реализираните такива в настоящото производство са 146лева държавни такси и 480лева платено адв.възнаграждение. Искането за присъждането на разноски е основателно. В заключение следва да се присъдят разноски в размер на 626лева.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „О.с.л.Б.“ ЕООД, ЕИК ***** със седалище и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на „К.Г.“ ООД, ЕИК *****, със седалище *** сумите, както следва: 2400лева, представляваща неплатена цена за извършена услуга – жътва на слънчоглед, за която е издадена следната фактура: №**********/21.09.2018г. за сумата от 2400лева, с вкл.ДДС и 282лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 22.09.2018г. до 18.11.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба - 19.11.2019г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 266 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
ОСЪЖДА „О.с.л.Б.“ ЕООД, ЕИК ***** ДА ЗАПЛАТИ на К.Г.“ ООД, ЕИК ***** сумата от 626лева, представляваща сторени в производството съдебно - деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: