№ 227
гр. Ловеч , 14.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ Б. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Б. ХРИСТОВ Административно
наказателно дело № 20214310200070 по описа за 2021 година
Настоящето н.а.х.дело е било образувано по жалба на И. И. Г. от гр.София,
като е посочено, че жалбата е във връзка с електронен фиш серия К №
2786157 на ОД на МВР Ловеч. С посоченият електронен фиш, на основание
чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, на И. И. Г. е било
наложено административно наказание – глоба в размер на 300 лева, за
нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с ал.1 от ЗДвП.
В жалбата Иванова е посочила, че не е бил връчен въпросния фиш по
надлежния ред и за него тя разбрала едва когато получила съобщение от
НАП, че има задължение в размер на наложената с фиша глоба. Счита, че
наказващият орган неправилно е приложил фикцията по чл.58, ал.2 от ЗАНН
и по този начин е било отнето правото да заплати своевременно в намален
размер (70 %) наложената глоба. Моли да бъде възстановено това ѝ право.
С разпореждане № 127 от 15.02.2021 г. съдът е указал на
жалбоподателката Г., че следва да конкретизира дали депозираната жалба е
такава срещу ЕФ серия К № 2786157 на ОД на МВР Ловеч или е молба за
възстановяване на срок по чл.186 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН.
Указал е също така, че ако молбата е за възстановяване на срока на
обжалване на електронния фиш, то следва да изпълни и процедурата по
чл.186, ал.3 от НПК и я е предупредил, че при неизпълнение на така дадените
указания, производството по делото ще бъде прекратено.
1
С молба от 09.03.2021 г. (пощенско клеймо от 08.03.2021 г.) И.Г. е
уведомила съда, че подадената от нея молба е такава за възстановяване на
срока за обжалване на електронния фиш по чл.186 от НПК. Заявила е, че няма
да обжалва самия ЕФ, а желае да се възползва единствено от възможността да
заплати наложената глоба в намален размер, поради което в изпълнение на
разпоредбата на чл.186, ал.3 от НПК е представила платежно нареждане за
внесена сума в размер на 210 лева.
След съобразяване на така подадените от И.Г. молби и в срока за
насрочване на заседание по делото, съдът съобрази, че не е сезиран с жалба
срещу ЕФ серия К № 2786157 на ОД на МВР Ловеч, а единствено с молба за
възстановяване на срока за заплащане на наложената с фиша глоба в намален
размер, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.5, изр.2-ро, предл.1-во, във
връзка с ал.9, изр.1-во от ЗДвП.
На възстановяване по реда на чл.186 от НПК, във връзка с
препращащата разпоредба на чл.84 от ЗАНН подлежи единствено срока за
обжалване на електронния фиш по чл.189, ал.8, изр.2-ро от ЗДвП, както и
срока за касационно обжалване на решението на въззивния съд пред
съответния административен съд. Но без да е обжалван самия ЕФ не може да
се възстанови срока по чл.189, ал.5, изр.2-ро, предл.1-во, във връзка с ал.9,
изр.1-во от ЗДвП, тъй като невъзможността наказаното лице да заплати
глобата в намален размер не подлежи на самостоятелно обжалване пред съд и
в закона липсва позитивна правна разпоредба в този смисъл. Фактът, че
наказващият орган е изпратил жалбата (молба) до съда, не означава, че
последният е сезиран с жалба по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН, във връзка с
чл.189, ал.8 от ЗДвП. В този връзка са и дадените с разпореждане №
127/15.02.2021 г. указания – т.2 от същите. Изрично съдът е указал, че ако се
иска възстановяване на срока за обжалване на електронния фиш, то следва да
се изпълни и процедурата по чл.186, ал.3 от НПК, т.е. страната е следвало да
подаде и жалба срещу ЕФ серия К № 2786157 на ОД на МВР Ловеч. И.Г.
обаче е конкретизирала, че иска единствено възстановяване на срока за
заплащане на глобата в намален размер, като е декларирала, че няма да
обжалва фиша. Това обаче е извън правомощията на съда и последният не
може да се произнася по този въпрос отделно, извън производство образувано
и развило се по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
2
Процедурата по чл.189, ал.9, изр.1-во от ЗДвП е правна възможност за
наказаното лице и в този смисъл може да се разглежда и като средство за
защита срещу издадения ЕФ. Но упражняването зависи от преценката на
наказаното лице, т.е. тя е вид правоотношение между лицето и наказващия
орган и към момента на възникването и упражняването е извън
компетентността на съда. Затова и не съществува самостоятелна възможност
за контрол от съда. На съдебен контрол привилегията по чл.189, ал.9, изр.1-во
от ЗДвП ще подлежи единствено ако преди това ЕФ е бил обжалван по реда
на чл.189, ал.8 от ЗДвП и то в контекста на обсъждане на въпроса,
законосъобразно ли е бил връчен фиша по реда на чл.189, ал.5, изр.1-во от
ЗДвП.
Обратната хипотеза – съдът да може да възстановява срока за
доброволно заплащане на наложената глоба в намален размер (при наличието
разбира се на уважителни причини за пропускането му), без да е обжалван
самия ЕФ означава, че ако бъде възстановен този срок, то и ЕФ ще е влязъл в
сила, тъй като не е бил обжалван – чл.189, ал.10, т.2 от ЗДвП. Поради това на
изпълнение ще подлежи целият размер на наложената с него глоба. Като
краен резултат би се стигнало до абсолютно неясната и противоречива като
последица ситуация, а именно : плащането на кой от двата размера на глобата
ще се счита за валидно, за да се приеме, че задължението е изпълнено.
При така констатираните факти, настоящият съдебен състав прие, че е
сезиран с молба за възстановяване на срока за заплащане на наложената с
фиша глоба в намален размер, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.5, изр.2-
ро, предл.1-во, във връзка с ал.9, изр.1-во от ЗДвП и с оглед изложените
съображения намира, че няма правомощия да се произнася по този въпрос
отделно, без да е сезиран с жалба срещу електронния фиш. Ето защо молбата
на И.Г. (озаглавена като „обжалване“) следва да бъде оставена без
разглеждане, като недопустима, а производството по настоящето дело се
прекрати.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ без разглеждане молба (обжалване) от И. И. Г. от гр.София, ж.к.
„Бъкстон“, бл.11, ет.3, ап.10, ЕГН: **********, за възстановяване срока за
заплащане на наложената с електронен фиш серия К № 2786157 на ОД на
МВР Ловеч глоба в намален размер, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.9,
изр.1-во от ЗДвП, като НЕДОПУСТИМА и ПРЕКРАТЯВА производството
по н.а.х.дело № 70/2021 г. по описа на Районен съд гр.Ловеч.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Административен съд гр.Ловеч в 7 - дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4