№ 9377
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20221110107864 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран от АЛ. Д. Й. с редовна исковата молба, с която е предявен допустим
отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1, вр. с чл. 439, ал. 1 ГПК. Ответникът
Столична община не е подал отговор на исковата молба и не взема становище по исковата
претенция. Тъй като срокът за това по чл. 131, ал. 1 ГПК е изтекъл, на основание чл. 140 и
чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание,
да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе по доказателствените искания на
ищеца.
Като писмени доказателства следва да бъдат приети представените с исковата молба
документи, тъй като са относими към спора и необходими за решаването му. По същите
съображения следва да бъде уважено искането на ищцата за изискване на препис от
изпълнително дело № 20208490405718, по описа на ЧСИ А.П..
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.05.2022 г. от 10:15 часа, за
която дата да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда
има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявeн е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК,
вр. с чл. 439, ал. 1 ГПК.
2. Ищецът АЛ. Д. Й. твърди, че с наказателно постановление № 301559/ 21.12.2016
г., издадено от Е.И.Р. – заместник-кмет на Столична община, й било наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева по чл. 35, ал. 7, т. 1
НРУПОГТТСО. За събиране на вземането било образувано изпълнително дело №
20208490405718, по описа на ЧСИ А.П.. Поддържа се, че производството е образувано след
изтичане на давностния срок за вземането, предвиден в чл. 82, ал. 1, б. „а“ ЗАНН, както и
след изтичането на абсолютната давност по чл. 82, ал. 3 ЗАНН. С оглед на тези
съображения АЛ. Д. Й. счита, че правото на принудително събиране на сумата 200 лева е
погасено. Поради това моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено, че не дължи на Столична община сумата 200 лева – наложено административно
1
наказание „глоба“ с наказателно постановление № 301559/ 21.12.2016 г., издадено от Е.И.Р.
– заместник-кмет на Столична община.
3. Ответникът Столична община не взема становище по предявения иск.
4. Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът претендира от нея заплащането на
процесната сума, за която е издадено наказателно постановление № 301559/ 21.12.2016 г. от
Е.И.Р. – заместник-кмет на Столична община, и е образувано изпълнително дело №
20208490405718, по описа на ЧСИ А.П..
В тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на погасителната давност по отношение на процесното вземане, за
което не сочи доказателства.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ А.П. заверен препис от изпълнително дело №
20208490405718.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като връчването на книжата да
бъде да бъде отбелязано в призовката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2