№ 6861
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110153806 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „УК.Б.“ АД,
ЕИК ****, седалище и адрес на управление в гр. ****, представлявано от изпълнителните
директори Ц.М. И Д.В., чрез пълномощника адв. Г. С., със съдебен адрес гр. *****, против
Ф. М., ЕГН ******, с адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 165 А, ет. 4.
Ищецът твърди, че с ответника са сключили Договор за кредитна карта на физическо
лице № CCIR-201-00631-2018 от 04.04.2018 г., по силата на който ищецът, в качеството си
на кредитодател, е отпуснал банков кредит в размер на 1000 евро в полза на ответника, в
качеството му на кредитополучател, с краен срок за погасяване на 31.03.2020 г. С Анекс № 1
към договора страните предоговорили условията по договора. На основание чл. 6.1 от
договора срокът му бил продължен автоматично. Сочи се, че ответникът преустановил
плащанията си по кредита на 17.12.2019 г., в резултат на което е изпаднал в забава. Сочи се,
че към момента на подаване на исковата молба ответникът все още не е погасил вземанията
по кредита, с оглед което ищецът банката ищец упражнява правото си да обяви кредита за
предсрочно изискуем с подаване на исковата молба.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „„УК.Б.“ АД
обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени
осъдителни искове против ответника за осъждането му да заплати следните суми: сумата от
179,98 евро, представляваща главница по Договор за кредитна карта на физическо лице №
CCIR-201-00631-2018 от 04.04.2018 г., ведно със законна лихва от 04.10.2022 г. до
окончателното й изплащане, и сумата от 43,98 евро, представляваща мораторна лихва за
периода от 21.02.2020 г. до 29.09.2022 г.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна и не отговаря на съдържателните изисквания за редовност на същата по
смисъла на чл. 129, ал. 2 във вр. чл. 127 ал. 1 т. 4 и чл. 128, т. 2 ГПК, което налага оставяне
на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на
нередовностите й.
На първо място, исковата молба е нередовна, тъй като е внесена само част от сумата,
дължима за държавна такса, която следва да е общо в размер на 100 лв., определена в размер
на 4 % от всеки от предявените искове, но не по-малко от 50 лв., като за исковете за
главница и лихва се дължи отделна държавна такса. Ето защо, следва да се укаже на ищеца
да довнесе държавната такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 75 лв.
На второ място, ищецът следва да конкретизира твърденията си, като посочи дали
претендираната главница е една или няколко погасителни вноски, кога е падежът, респ.
1
падежите им и в случай, че са няколко погасителни вноски – начинът на изчисляване на
претендираната мораторна лихва.
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „УК.Б.“ АД, ЕИК ****, седалище и
адрес на управление в гр. ****, представлявано от изпълнителните директори Ц.М. И Д.В.,
чрез пълномощника адв. Г. С., със съдебен адрес гр. *****, против против Ф. М., ЕГН
******, с адрес гр. **** въз основа на която е образувано гражданско дело № 53806 по описа
за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящото определение нередовности. При неизпълнение –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2