Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
№ 11.04.2017 година град Пазарджик
Пазарджишкият
Районен съд, ХІ
граждански състав
На единадесети април две хиляди
и седемнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА
Като разгледа докладваното
от Районен съдия РАЛИНОВА
Гражданско дело № 4605,
по описа на съда за 2016
година
Производството
е по реда на чл.312 от ГПК.
ДОКЛАД
В подадената искова молба от П.И.З., с ЕГН **********
***, като майка и законен представител на малолетната Й.Н. Божинова, с ЕГН **********,***
адвокат
П. срещу
Н.Ж.Б., с ЕГН **********, садрес за
призоваване гр. Благоевград, ул.“Стефан Стамболов“ №1, ет.2,чрез адвокат Г.Ч. ***,
се излагат обстоятелства, че с решение
№ 309/09.04.2015 година по гр.д. №3032/2014г. по описа на Районен съд Пазарджик ответникът е бил осъден да заплаща
на детето Й.Н. Божинова, родена на ***г.,с ЕГН **********, месечна издръжка в
размер 100 лева, считано от 10.10.2014г. Твърди се, че към онзи момент с детето
живеели в България, в село Алеко Константиново, община - Пазарджик, ул. „Тракия“
№ 65.Излагат се доводи, че обстоятелствата са се променили, нараснали били
значително разходите свързани с издръжката на детето, а в същият момент нараснали
и приходите на бащата на детето.Ищцата
твърди, че имала и второ дете Християн Пламенов Йорданов, роден на *** г., и
през лятото на 2016 г. заминала да живее в Англия на съпружески начала с
неговия баща, който се казвал Пламен Юлиянов Йорданов. Една от причините да
заминат в Лондон било желанието на детето Й. да изучава усилено английски език
и сценични изкуства. Твърди се,че я записали в Лондон в точно такова училище и
тя започнала учебната година на 7-ми септември
2016 г. Твърди се още, че едно от изискванията на учебното заведение била
униформата за всички ученици и за всички класове.Ищцата закупила такъв комплект униформа за детето на обща
стойност 241,36 английски лири. Храната на седмица на детето в училище възлизала
на 30 английски лири, и още 30 лири били разходите за транспорт. Твърди се, че живеели под наем в апартамент,
който делели с друго семейство. Общият размер на месечния наем бил 1800
английски лири, от който те заплащали половината - 900 лири.Месечните им
разходи за електроенергия възлизали на около 70 лири, а разходите за вода и
канализация около 120 лири. Разходът за храна на семейството - двама възрастни
и две деца, възлизала на около 400 лири месечно. За екскурзии организирани от
училището на Й. и други училищни мероприятия с образователна цел заплащали
около 100 лири месечно.Ищцата твърди, че все още не работела, но усилено си
търсела работа и била убедена, че скоро ще намери такава.Твърди се, че в
началото на 2016 г. разбрала, че бащата на детето бил намерил доходна работа и
заминал в Кипър, където работел и живеел и в момента. Това разбрала по повод
образувано дело от бабата на детето по бащина линия Стефка Златкова Божинова,
която предявила иск по чл. 128, ал.3 от СК, който иск обоснова с твърдението,
че синът й /ответника по настоящето дело/ вече живеел в Кипър и тя желаела да
упражнява от негово име определения за него режим на лични контакти с детето. С
решение от 29.09.2016 г. по гр. д. №1995/2016 г. по описа на PC Пазарджик на бабата
било предоставено да осъществява определения режим на лични отношения между
сина й Н.Ж.Б. и малолетното му дете Й.Н. Божинова, съгласно съдебно решение
постановено от PC Сандански по гр. д. № 301/2009 г. От нейни познати, които
работели в Кипър, разбрала, че той получавал около 1500 евро на месец за
работата си в Кипър.
Твърди се, че
месечната издръжка на детето Й. възлизала на около 600 лири, или около 1400
лева. От тази сума ищцата би могла да
осигурява половината, а останалата част
можела и следвало да осигурява бащата на детето.
Във връзка с
изложеното се моли съда, да бъде постановено решение, с което съдът да измени размера на месечната издръжка, присъдена с решение №309/09.04.2015г.
по гр. д. № 3032/2014 г. по описа на
Районен съд – Пазарджик, като се осъди бащата Н.Ж.Б. да заплаща на малолетната си дъщеря Й.Н. Божинова, чрез нейна майка
и законна представителка П.И.З., месечна издръжка в размер на 700 лева, считано от датата на
предявяване на иска- 16.12.2016г.,до настъпване на обстоятелства за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва при забава на всяка
вноска.
Представени
са писмени доказателства.
Моли се да бъде допуснат до разпит
един свидетел за обстоятелствата: къде живее детето, с какво се занимава и кой
се грижи за него, какво е наложило
заминаването му в чужбина, какви са разходите, свързани с издръжката му в
чужбина, къде живее и работи бащата на детето.
В срока по чл.131 ГПК от пълномощника на ответника Н.Ж.Б. – адвокат Г.Ч. ***, със
съдебен адрес:***, офис № 4 е депозиран писмен отговор с изразено по предявения
иск становище.
Прави се възражение за местната подсъдност на
производството.Съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК, искът се предявявал пред съда в района на който бил
постоянния адрес на ответника. Твърди се, че по приложеното копие по делото от личната карта било видно, че
постоянния адрес на ответника бил в гр. Сандански, което обуславяло и
компетентността на Районен съд – гр.Сандански да разгледа настоящото производство.
Прави се
възражение и срещу искането на ищцата за
издръжка от 700 лева месечно. Твърди се,че това ищцата самоволно взела решение
да живее в Лондон не означавало, че той
имал възможност да плаща толкова висока издръжка. Обикновено работел сезонна работа, която не
била добре платена.Твърди, че месечните му доходи били в размер на 1200 – 1300
лева, или 650 – 700 евро на месец, и то когато работел.
Моли съдът да вземе предвид и
обстоятелството, че към настоящия момент изплащал и кредит с месечна вноска от 180 лева, който
кредит бил изтеглен от него и ищцата още
по време на брака им. Възразява и срещу искането на ищцата за ангажиране на гласни доказателства от един
свидетел за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, тъй като същият не би могъл да знае какви са нуждите
на дъщеря му, какво било наложило заминаването й в чужбина и какви са били
разходите свързани с издръжката й.
Моли
се, в случай, че съдът не приеме
направените от него възражения, да се
допусне до разпит свидетел, относно обстоятелства свързани с материалните му
възможности.
Във
връзка с изложеното, моли се съдът да постанови решение, с което да отхвърли
исковата претенция на ищцата като неоснователна.
Моли се,
да му бъдат присъдени сторените по
делото разноски.
Моли се,
да му бъде дадена възможност да ангажирани други доказателства в хода на
производството.
Представени са писмени доказателства.
Правната квалификация на предявеният иск е по чл.150 от СК.
Възражението на ответника за липса на
компетентност на РС гр.Пазарджик е неоснователно.При
исковете за издръжка общото правило за местна подсъдност по чл.105 от ГПК
/предявяване на иск по постоянен адрес или седалище на ответника/ се дерогира
от правилото за изборна местна подсъдност по чл.112 от ГПК.При наличие на
изрична разпоредба относно местната подсъдност по искове за издръжка няма
законово основание за прилагане на местна подсъдност по аналогия.Подсъдността
на делото по правилата на местната подсъдност е положителна процесуална
предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск, за наличието на която
съдът не следи служебно /с изключение на подсъдността по чл.109 от ГПК/. В
случая ищцата изрично е посочила,че адреса и е в село Алеко Константиново,респ.
желае да се ползва от привилегията на чл.112 от ГПК.Това се установява и от
служебно направената справка по реда на Наредба №14/18.11.2009 година,че
постоянният адрес на ищцата е в село Алеко Константиново ул.“Тракия“ №65.
Тежестта
на доказване на спорните обстоятелства
нараснали нужди на детето и възможностите на ответника се разпределя върху
ищцовата страна,а по направените възражения върху ответната страна.
Воден от горното и на основание чл.312 ал.1 от ГПК,
Пазарджишкият Районен съд,
Р А З П О Р Е Д
И:
ПРИЕМА като доказателства представените от ищцата и
ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА
изслушването на по един свидетел на всяка от страните.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.05.2017
година от 11.15 часа, да се призоват страните.
УКАЗВА на страните,че могат да решат
спора доброволно,чрез постигане на споразумение.
Да се
изпрати на страните настоящият доклад по
делото, както и на ДСП гр.Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: