ПРОТОКОЛ

 

Гр.Радомир,14.10.2020 г.

 

Радомирският районен съд  в публично съдебно заседание на 14.10.2020 г. в състав:

 

Районен съдия:РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ

Съдебни заседатели:

 

 

 

при участието на секретар:МАРИЯНА МАРКОВА и прокурора: . сложи за разглеждане гр. дело № 1287 по описа за 2019 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 11.30 часа се явиха:

 

Ищцовото дружество, редовно уведомено, не изпраща представител.

Ответникът Агенция пътна инфраструктура гр. София, редовно уведомен, не изпраща представител.

Третото лице-помагач „А.“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.

Вещото лице Е.З., редовно уведомено, се явява лично.

Съдът докладва постъпил по делото писмен отговор в срока по чл.131 ГПК от ответника по първоначалния иск Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София.

Съдът докладва становище с рег. № 3413/ 11.08.2020 г. от „Аресгаз“ ЕАД, в което е заявено, че „Аресгаз“ ЕАД няма никакво фактическо или правно отношение с ответника Агенция „Пътна инфраструктура“, с ищеца „Д.Г.“ ООД и няма какъвто и да било правен или фактически интерес решението по делото да бъде постановено в полза на ответника, респ. във вреда на ищеца, с оглед на което определението на съда по чл.220 от ГПК за привличане на трето лице-помагач е неправилно, тъй като противоречи на чл.219, ал.1, вр. с чл.218 от ГПК. Предвид обстоятелството, че същото определение е необжалваемо, на основание чл.274, ал.1, т.2 от ГПК, порокът на същото по конституиране на страните щял да се отрази на правилността и допустимостта на крайния акт по съществото на спора, като е направено е искане определението да бъде отменено по реда на чл.253 ГПК. Тъй като до настоящия момент третото лице-помагач не било получило предявения обратен иск и доказателствата към него, становище по допустимостта и основателността на същия ще бъде изразено след като бъдат разменени книжата по реда на чл.131, ал.1 от ГПК.

Съдът докладва отговор на предявения обратен иск от „Аресгаз“ ЕАД с рег. № 260370/2.Х.2020 г.

Съдът докладва и молба рег. № 260312/30.09.2020 г. от адв. Б., пълномощник на ищцовото дружество „Д.Г.“ ООД, с която заявява, че на основание чл.233 от ГПК прави отказ от предявения иск и моли производството по делото да бъде прекратено.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и продължава изясняването на фактическата страна на спора.

Предвид докладваната по-горе молба от ищцовото дружество и след като съобрази, че адв. Б. разполага с изрично пълномощно по смисъла на чл.34, ал.3 от ГПК, приложено по делото, съдът намира, че с направения отказ от иска е валидно десезиран с правния спор, поради което производството по делото следва да бъде прекратено, включително по предявения обратен иск от Агенция „Пътна инфраструктура“ София срещу „А.“ АД, тъй като същият е предявен при условията на евентуалност, а именно, в случай, че съдът уважи главния иск на „Д.Г.“ ООД срещу Агенция „пътна инфраструктура“ София.

На основание чл.78, ал.10 ГПК на третото лице-помагач „А.“ АД не следва да се присъждат разноски.

Съдът намира, че на вещото  лице, въпреки, че същото не е изслушвано по делото, следва да се заплати сумата от 80.00 лева за неколкократните му явявания по настоящото дело.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1287/2019 г. по описа на РдРС поради направен отказ от иска, предявен от „Д.Г.“ ООД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София.

Определението подлежи  на обжалване пред ПОС, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на  вещото лице Е.З. сумата от 80.00 лева от внесения по делото депозит за явяванията му по настоящото дело.

 

Заседанието се закри в 11.40 ч.

Протоколът се изготви в с.з.

 

 

                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                 СЕКРЕТАР: