Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 13.08.2020г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На трети август две
хиляди и двадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Зоя Равенска
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№1683
по описа на съда за 2019г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба,
подадена от Л.С.Л. , с ЕГН **********, с адрес *** против ЗД „Евроинс“ АД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.София, бул.“Христофор
Колумб“ 43, 1592 НПЗ, район Искър.Предявени са за разглеждане искове по чл.432,
ал.1 КЗ за сума в размер на 1000 лв.-обезщетение за неимуществени вреди/ след
направено изменение в размера на този иск в съд.заседание от 03.08.2020г./, и
за сума в размер на 64.72 лв.-имуществени вреди, причинени от ПТП на
24.12.2017г.. от лек автомобил, застрахован при ответника по задължителна
застраховка Гражданска отговорност.
Ответникът е депозирал отговор в срока по чл.131 ГПК,
в който е оспорен предявения иск.
В качеството на трето лице помагач на страната на
ответника е конституиран М.М.К..
Твърди се, че на 24.12.2017г. ищецът се возил на
предна дясна седалка в л.а.“Фолксваген голф“ с *****, управляван от Р.Й.и..На
кръстовището, образувано от с републикански път III-6005, водещ към Овощарски институт в с.Ябълково
този автомобил бил ударен от л.а. „Мазда“, модел 121 с ДК№ ***, управляван
от М.М.К., който управлявал след употреба на алкохол с концентрация в кръвта от
1.54 на хиляда.
По НОХД №1624/2018г. М.К. бил признат за виновен в
това, че управлявал МПС след употреба на алкохол и с превишена скорост и
причинил средна телесна повреда на друго лице, като му било наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 4 месеца с отложено изтърпяване за срок от 3
години.
Към момента на ПТП лекия автомобил „Мазда“ бил
застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
От описаното ПТП, ищецът преживял телесни
увреждания-контузия на лявата страна на гръдния кош, ляво коляно и лява
подбедрица.Претърпял значителни болки и страдания и психически
притеснения.Болките в областта на гърдите и крака затруднявали като цяло
движението на тялото.В продължение на около 3 месеца изпитвал силни болки,
което наложило стационарно и медикаментозно лечение.Не бил в състояние да се
обслужва сам в обикновеното си битово ежедневие.Това наложило преглед при
специалист-травматолог и реография на гръден кош.Лечението продължило
медикаментозно с нурофен, аналгин, алгоксиб и аркоксия.
Описаното причинило значителни неимуществени вреди,
изразяващи се в преживените продължителни болки и страдания, с оглед възрастта
му-68 години, невъзможност да се обслужва сам/бил придружаван от съпругата си/,
трудно сядал и ставал.Изпитвал неудобство и болка при ежедневно хигиенно
обслужване, спане и общо движение.В резултат от травмине получил ошипяване и
постоянни болки в лявото коляно, които при лошо време се обостряли и към
настоящия момент.
След отправено искане до ответника била заведена
застрахователна преписка, по която му било изплатено от страна на ответника
сума в размер на 1000 лв.-обезщетение за преживени болки и страдания в резултат
на ПТП.
При горното се претендира от страна на ответника да
заплати на ищеца сумата от 1000 лв., неимуществени вреди и сумата от 64.72
лв.-имуществени вреди-стойност на закупени лекарства.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от страна на
ответника, в който изцяло е оспорен предявения иск относно основанието и
претендирания размер.
По делото са представени и приети като доказателства:
копия от медицински медицинско свидетелства, фактура и касов бон, медицинско
направелние, лист за преглед в спешен център и доказателства по
застрахователната преписка.Като доказателства по делото са приети и
съдебно-медицинска и съдебно-психиатрична и техническа експертиза. В качеството
на свидетели са разпитани Р.И. и Д. Л..Приложено е и НОХД №1624/18г.
От описаните доказателства, по делото се установи
следната фактическа обстановка:
На 24.12.2017г. ищецът се возил на предна дясна
седалка в л.а.“Фолксваген голф“ с *** ВР, управляван от Р.Й.и..На
кръстовището, образувано от с републикански път III-6005, водещ към Овощарски институт в
с.Ябълково този автомобил бил ударен от л.а. „Мазда“, модел 121 с ***, управляван от М.М.К., който управлявал след употреба
на алкохол с концентрация в кръвта от 1.54 на хиляда.Механизма на ПТП се
установява от влязлата в сила присъда по НОХД №1624/2018г.От показанията на
разпитаните в хода на производството свидетели Р.И. и Д. Л. по делото
се установи, че ищецът е пътувал на дясната седалка на ударения автомобил
Фолксваген Голф.От приетата съдебно-медицинска експертиза, по делото се
установи, че в следствие на това ПТП ищецът е получил следните травматични
увреждания: контузия/натъртване на меки тъкани и болка на гръден кош в ляво в
горната му половина.контузии /кръвонасядане, болка/ на ляво коляно и лява
подбедрица по предновъншна повърхност.Тези увреждания са довели до временно
разстройство на здравето, неопасно за живота/ изразяващо се в по-лекостепенно и
бързопреходно болково ограничаване на пълния обем движения на снагата и ляв
долен крайник/, както и болки и страдания.Вещото лице е посочило, че според
степента на изразеност на мекотъканните контузии/ в случая е невъзможно
обективно доказване/ срока за възстановяване от болките и страданията може да
бъде до около 10-15 дни при лекостепенни
контузии до около 20-25 дни при средностепенни до около 1-1.5 месеца при
по-тежки-с по-масивни дълбоки кръвонасядания на гръдна и междуребренна
мускулатира, като в този случай при някои лица по-леки болки при физически
натоварвания могат да се усещат и в
по-дълъг период.
От приетата като доказателство по делото
съдебно-психологична експертиза, по делото се установи, че при ищеца в
следствие на това ПТП е била налице реакция на стрес и продължително
разстройство в адаптацията-дискомфорт от болка и страх за провал на жизнения
стил и личен и професионален план.Това е продължило за период от около 3-4
месеца, съпроводено с промяна на възможностите за качествено социално
функциониране и регрес в уменията за
справяне с ежедневието.Притеснение и унижение от невъзможност да се справя
самостоятелно и нуждата от обгрижване, ограничаване на социална активност,
което нарушило самооценката му и намалило успешното пласиране на социалната
сцена за период от около 6 месеца.било налице повишено безспокойство и
тревожност, нарушения в съня, нарушения в емоционално-оценъчните функции,
особено интензивни в първите 4 месеца.Налице било фрустриране на уменията да функционира като успешна
личност, нарушени били значими за него житейски стереотипи, изпитвал
несигурност, понижаване на самооценката, което влияело върху начина му на
общуване в семейния кръг и функциониране в ежедневието и социалните
ситуации.Това състояние продължило по интензивно 6 месеца след ПТП.
От показанията на св.И., по делото се установи, че към
моманта на ПТП ищецът е бил с поставен обезопасителен колан.Непосредствено след
ПТП изпитвал силни болки в крака и в гръдния кош.Бил откаран от техен познат до
спешния център, където му бил прегледан.Сле ПТП се затворил в къщи с спрял да
общува за период от около 4 месеца.
От показанията на св.Л. по делото се установи, че
ищецът дълго време-„почти цяла зима“ е изпитмал затруднения в бита си и
болки.Не можел сам да се облича, не можел да се навежда, не можел да ходи на
лов.Посечавал лекари и пиел болкоуспокояващи.
От представената по делото фактура, по делото се
устаниви, че ищецът е закупил аркоксиа, аналгин и алгоксиб на обща стойност
64.72 лв.
Между страните не е налице спор, че към датата на
гореописаната събитие, лекия автомобил, с който е причинено ПТП бил застрахован
при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“.По делото се установи, че
в следствие на деликтно поведение на водача на лекия автомобил-е причинил ПТП.В
този смисъл налице са всички предпоставки на чл.432, ал.2 КЗ за ангажиране
отговорността на застрахователя и присъждане на обезщетение за причинените
неимуществени и имуществени вреди.Не е налице спор, че на ищеца е заплатено от
страна на ответника обезщетение в размер на 1000 лв.
От показанията на св.И. и заключението на в.л.Н.
следва фактически извод, че към моманта на ПТП ищецът е бил с поставен
обезопасителен колан, поради което и възражението на ответника за
съпричиняване, съдът намира за неоснователно.
При определяне размера на обезщетението, съдът следва
да прецени възрастта на ищеца, получените травми, проведеното медицинска
лечение, претърпени болки и страдание при получаване на травмите, проведено
лечение и в последствие до срока за възстановяване.Съдът оцени също така, че
неминуемо при ПТП ищецът е изпитал силен стрес и уплаха.Оцени затрудненията,
свързани с обичайния му начин на живот.При ищеца е била налице и сериозна
психотравма, описана по-горе и посочена от вещото лице М..При анализ на
описанато счита, че справедливо и обосновано е да се присъди обезщетение в
размер на 1000 лв., което заедно с изплатените 1000 лв. от страна на ответника
ще репарира преживеите от него неимуществени вреди.
Съгласно чл. 429, ал. 2, т.
2 вр. с ал. 3 КЗ
ответникът, като застраховател на гражданската отговорност на причинилия ПТП
водач, покрива и отговорността на застрахованото лице за лихви за забава върху
дължимото обезщетение за причинените вреди от датата на уведомяване за
застрахователното събитие или предявяване на претенция от увреденото лице.
Според чл. 84, ал. 3 ЗЗД
при непозволено увреждане лицето, причинило увреждането, е в забава и без
покана, т. е. от момента на настъпването на вредите, поради което от този
момент той дължи и законната лихва за забава върху сумата на обезщетението за
вреди (чл. 86, ал. 1 ЗЗД).
Следователно застрахователят поначало отговаря и за законната лихва за забава върху
дължимото обезщетение, която се включва в застрахователното обезщетение, но от
по-късен момент – не от настъпването на вредите, а от уведомяването му за
застрахователното събитие (от застрахования или от увреденото лице). В случая,
видно от представената по делото молба от ищеца до ответника, ищецът е предявил
пред ответника претенцията си във връзка с процесното събитие на 20.04.2018г.,
поради което от този момент ответникът следва да заплати и лихвата за забава
върху дължимите обезщетения за неимуществени вреди.
Доколкото с показанията на св.Л. по делото
се установи, че във връзка с търпените болки са му били предписани лекарства,
то следва извод, че посочените в представената фактура лекарства за закупени
във връзка с търпените негативни преживявания в следствие от ПТП, поради което
съдът намира, че и предявения иск за имуществени вреди в размер на 64.72 лв. е
основателен и следва да се уважи.
В исковата молба е направено искане зъ присъждане на
деловодни разноски, като в писменни бележки, представени в съдебно заседание се
претендира присъждане на адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.2
вр.ал.1 т.2 ЗА.Следва да се посочи, че в представеното по делото пълномощно на
адв.С. не е посочена нито заплатена сума, нито основание за това, поради което
съдът намира, че това искане е неоснователно и не следва да се произнася в тази
насока.
На основание чл.78, ал.6 ГПК, ответникът следва да
заплати държавна такса върху уважения размер на исковете в размер на 100 лв.,
както и изплатеното възнаграждение на вещите лица, изготвили заключения по
делото в размер на 375лв.
При горните изводи
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Осъжда ЗД „Евроинс“ АД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление в гр.София, бул.“Христофор Колумб“ 43, 1592 НПЗ, район
Искър да заплати на Л.С.Л. , с ЕГН **********, с адрес *** сумата от 1 000
лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди в следствие на ПТП от
24.12.2017г., причинено от М.М.К., управлявал лек автомобил „Мазда 121“, с ДК ****,
застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност” в следствие
на което са му причинени телесни увреждания, причинили болки и страдания, ведно
със законна лихва върху сумата, считано от 20.04.2018г
до окончателното изплащане, като отхвърля искането за присъждане на обезщетение
за забава в размер на законната лихва за периода 24.12.2017г. до 20.04.2018г.,
както и сумата отк 64.72 лв.-стойност на имуществени вреди-закупени рекарства
за лечение на травмите от ПТП.
Осъжда ЗД „Евроинс“ АД да заплати по сметка на Районен
съд гр.Кюстендил държавна такса върху уважения размер на исковете в размер на
100 лв., както и изплатеното възнаграждение на вещите лиза, изготвили заключения
по делото в размер на 375 лв.
Производството по делото е с участие на трето
лице-помагач на страната на ответника-М.М.К..
Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд гр.Кюстендил.
Районен
съдия: