Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Цветелина Цонева | |
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК. Образувано е по повод повдигната препирня за подсъдност от Великотърновски районен съд пред Великотърновски окръжен съд за определяне на местно компетентния съд за разглеждане на исковата молба, предявена от Държавен К. институт „К. Ц. „Д.” против „Полиарт” ООД с.А. ВТРС е изложил съображения, че в настоящия случай са налице условията на чл.117,ал.2 ГПК- договорна подсъдност при имуществен спор. Двете страни са уговорили в договор споровете между тях във връзка с точното изпълнение на договора да бъдат разглеждани пред РС Б.. Настоящата инстанция след като се запозна с доказателствата по делото, прие за установено следното: Производството пред Районен съд Б. е образувано по искова молба на Държавен К. институт „К. Ц. „Д.” срещу„П.” ООД с.А. Предмет на исковата претенция е парична сума, произхождаща от незаплатената предварително прогнозирана годишна печалба на възложителя. В срока за отговор е направено възражение за местна подсъдност от ответника, като е заявено, че компетентен да разгледа спора между страните е ВТРС. С определение № 251 от 10.04.2012г. РС-Б. е приел, че не е компетентен да разгледа спора по депозираната искова молба на „К. Ц. „Д.”, като се е съобразил с разпоредбите на чл.119,ал.1 и ал.3 ГПК във вр. чл. 105 ГПК.Производството е прекратено и делото е изпратено на ВТРС по правилата за местна подсъдност . С определение № 1279 от 15.05.2012г. ВТРС е счел, че са налице условията на чл. 117,ал.2 ГПК и е прекратил производството по гр.дело № 2017/12г. по описа на ВТРС като е повдигнал препирня за подсъдност пред ВТОС. С исковата молба е представен договор от 10.01.2005г.. В чл.17 от същия е постигнато съгласие спорните въпроси по изпълнението на договора да се решават по съдебен ред, като на основание чл.117 ал.2 ГПК местната подсъдност по дело във връзка с изпълнението или неизпълнението на договора е на Районен съд Б.. Според разпоредбата на чл.117 ал.2 ГПК с писмен договор страните по имуществен спор могат да посочат друг съд, а не онзи, на който делото е подсъдно, съобразно правилата на местната подсъдност, с изключение на подсъдността по чл.109 ГПК. Чл.117 ал.2 ГПК допуска изключение по отношение на общата разпоредба на чл.105 ГПК. В разглежданият случай са налице всички предпоставки за приложение на договорната подсъдност. Договорът е сключен в писмена форма. Предмет на делото е оценимо в пари право – имуществен спор, уговорена е местна подсъдност, а не родова или функционална, не е налице изключението по чл.109 ГПК, уговореният местно компетентен съд е посочен конкретно. Предвид изложеното, съдът намира, че на основание чл.117 ал.2 ГПК предвид уговорения друг местно подсъден за спора съд, чл.105 ГПК не намира приложение и местно компетентен съд е Районен съд Б. . Спазена е подсъдността по чл.117,ал.2 ГПК,поради което неправилно първоначалния съд се е десезирал от спора. Предвид на гореизложеното и на основание чл.12 ГПК Великотърновски окръжен съд О П Р Е Д Е Л И: По повдигнатата препирня за подсъдност между районен съд Б. и районен съд Велико Търново ПОСТАНОВЯВА , че компетентен съд да разгледа исковата молба на Държавен К. институт „К. Ц. „Д.” против „П.” ООД с.А. e районен съд Б., на който да се изпрати гр. д. № 140/ 2012г. по описа на същия съд. Определението е окончателно . ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕН╬ВЕ : |