О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бяла Слатина, 05.03.2021 год.
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ на 05 март, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ ГЕРДОВА
като разгледа искова молба вх.№ 260912/10.02.2021г. постъпила в РС-Бяла Слатина, въз основа на която е образувано гр.д.№ 178 по описа на РС-Бяла Слатина за 2021 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
След като се запозна с и.м. и приложените към нея писмени доказателства, съдът на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1/ Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.
2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.
3/ Правната квалификация на исковете предявен от ищеца е по чл.45 от ЗЗД.
4/ НАСРОЧВА
делото в открито с.з. за 13.04.2021г. от
11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
5/СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по
делото:
Подадена е искова молба от В.Н.П. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника си адв.М.М. от ВрАК с адрес за призовки и съобщения гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.“Димитър Благоев“ № 82 против Р.Б.А. с ЕГН ********** ***, с правно основание чл.45 от ЗЗД вр. чл.52 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, с която е поискал съдът да постанови решение, по силата на което да осъди ответника да му заплати исковата сума от 20000,00 лв. главница представляваща неимуществени вреди изразяващи се в болка и страдания, причинени му от ответника, за което е признат за виновен и осъден по НОХД № 552/2020г. по описа на РС-Бяла Слатина, сумата от 2305,56 лв. мораторна/законна/ лихва за периода от 23.12.2019г. до 10.02.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба-10.02.2021г. до окончателното им изплащане и направените по делото разноски.
6/Ответника Р.Б.А., чрез пълномощника си адв.Теодора Найденова от ВрАК в едномесечния срок по чл.131 от ГПК е депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, като оспорил иска по основание и размер по изложените в него съображения. Поискал е допускане на двама свидетели при режим на довеждане.
7/ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА
на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
8/ДОПУСКА представените с и.м. писмени доказателства в процеса, като допустими, относими и необходими и писменият отговор на ответника.
9/ДОПУСКА при режим на довеждане двама свидетели на ищеца за установяване фактите и обстоятелствата по случая.
10/УКАЗВА
НА ОТВЕТНИКА да уточни поисканите двама свидетели при режим на довеждане, какви
точно факти и обстоятелства ще доказва с техните показания, в едноседмичен срок от уведомяването.
11/ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: Съдът въз основа на служебно извършената проверка по реда на чл. 130 от ГПК за допустимостта на предявеният иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД и чл.52 от ЗЗД, счита същият за процесуално допустим, тъй като всеки има право по съдебен ред да претендира поправянето на вредите, които виновно са му причинени от другиму, като във всички случаи на непозволено увреждане, вината се предполага до доказване на противното. Отговорността за непозволено увреждане по чл. 45 от ЗЗД носят само физическите лица, които са причинили вредата чрез свои виновни действия или бездействия, като могат да се претендират както имуществени така и неимуществени вреди от деянието.
Съгласно разпоредбата на чл. 154 ал.1 от ГПК, всяка от страните е длъжна да установи фактите на които основава своите твърдения, като върху ищеца по делото е доказателствената тежест за доказване чрез допустимите в ГПК доказателствени средства на фактите изпълващи съдържанието на твърдения деликт – извършеното деяние, неговата противоправност, причинените вреди и наличието на причинно следствена връзка между деянието и настъпилите имуществени или неимуществени вреди. В нормата на чл. 45, ал.2 от ЗЗД изрично е изведена законовата презумпция, че вината на ответника се предполага до доказване на противното и ако ответника твърди, че няма вина за увреждането или че е платил обезщетение за вредите които е причинил, той е длъжен да го докаже. Освен доказването на фактите във връзка с основанието на предявените искове за имуществени и неимуществени вреди, ищецът дължи доказване и техния размер-както на претърпените реални загуби, така и на пропуснатите ползи, ако се претендират такива.
Ответника следва да докаже факта, дали дължи исковата сума или не и на какво основание, заплатена ли е на ищеца пълно или частично, може да направи своите възражения относно процесуалната или материалноправната легитимация на ищеца, че няма вина за увреждането, че вредите не са следствие на деянието, не са в размера в който се претендират, налице е съпричиняване и др. с всички доказателствени средства по ГПК.
Размера на неимуществените вреди се определя от съда по
реда на чл. 52 от ЗЗД по справедливост, съразмерно на вида и интензитета на
страданията и болките които пострадалия е претърпял.
12/ПРИЛАГА НОХД № 552/2020г. по описа на РС-Бяла Слатина.
13/ЗАДЪЛЖАВА ищеца В.Н.П. да посочи номер на банковата си сметка, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
14/ДОПУСКА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА и определя за вещо лице д-р Николай Милков Мирочник от гр.Плевен, ул.“Пирин“ № 8, тел.**********, което след като се запознае с материалите по делото и извърши личен преглед на ищеца В.Н.П., да даде заключение по поставените в исковата молба задачи от ищеца, както и за вида и характера на получените телесни увреждания вследствие на нанесената от ответника на ищеца средна телесна повреда на 23/24.12.2019г., механизма на причиняването им, какво лечение е проведено на ищеца В.Н.П. и към настоящият момент приема ли медикаменти, какъв е възстановителният(оздравителният) период и последствията от получените травми, при първоначален депозит в размер на 300.00 лв.(Триста лева) вносим от ищеца по делото, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
При невнасяне на определеният депозит за вещото лице от ищеца В.Н.П. по делото в определеният от съда срок, делото ще се гледа и решава при така събраните доказателства и без експертизата, изводимо от разпоредбата на чл.161 от ГПК.
Да се призове вещото лице след внасяне на определеният от съда депозит от ищеца В.Н.П..
15/ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят и НОВИ доказателства (по смисъла на чл.147 от ГПК) в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з.
16/УКАЗВА на основание чл.239,ал.1, т.1 от ГПК на ищците, че ако не се яви представител в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба(когато такъв е депозиран) и не е поискал разглеждане на делото в тяхно отсъствие, то ответникът може да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо тях на основание чл.238,ал.2 от ГПК вр. чл.239 от ГПК.
17/Съдът указва на страните най-късно в първото по делото заседание
да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
18/В СЛУЧАЙ ЧЕ
в този срок страните не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
19/Препис от писменият отговор на ответника
да се изпрати на ищеца за сведение и изпълнение.
20/Препис от определението по чл.140 от ГПК с проекто-доклада по делото да се изпрати на страните за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: