ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.09.2020г., гр.Хасково
Административен съд – Хасково, в закрито
заседание на втори септември две хиляди двадесет и първа година, в състав
Съдия: Росица
Чиркалева
разгледа
докладваното от съдия Чиркалева, Адм.
дело № 897 по описа за 2021 година.
Делото
е образувано по жалба на А.М.А. *** против Заповед № Н-322 от 19.08.2021г. на
Кмета на Община Хасково.
В
жалбата е направено искане по чл. 166, ал. 4 от АПК за спиране допуснатото по
силата на закона предварителното изпълнение на заповедта. Искането се
обосновава с твърденията, че предварителното изпълнение на заповедта би довело
до значителни и труднопоправими вреди за жалбоподателката. Представя се
декларация за семейно и имотно състояние, в уверение че оспорващата не
притежава жилище, което да задоволи жилищните нужди на семейството й, състоящо
се от нея самата и синът й Н. А. А., последният с умерена умствена изостаналост,
в уверение на което се представят експертни решения от ТЕЛК.
Прави
се искане за освобождаване от държавна такса, както и искане за назначаване на
правна помощ. За удостоверяване липсата на средства за заплащане на последните
се представя декларация за имотно състояние. Сочи се, че единствен доход на
жалбоподателката е пенсията получавана като инвалид с 50 % трайно намалена
работоспособност в размер на 250 лв и тази получавана от сина й в размер на 150 лв.
Като
се запозна със съдържанието на жалбата, съдът намира, че оспорената заповед е годен за обжалване
административен акт. Жалбата е подадена в законоустановения срок предвид датата
на входиране и датата на издаване на оспореният акт. Налице са предпоставките
за освобождаване на жалбоподателката от държавна такса, както и тези за
допускане на правна помощ, предвид което жалбата следва да се приеме за редовна
и допустима и да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
По направеното особено искане, за спиране допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на заповедта, съдът намира следното:
Искането е направено е в
рамките на висящ процес за проверка законосъобразността на Заповед № Н-322 от
19.08.2021г. на Кмета на Община Хасково, с която е прекратено наемното
правоотношение с А.М.А. ***, като наемател на общински недвижим имот
представляващ апартамент №***, находящ се в гр.Х., ул.“Г. К.„ №***, ет.***.
Предварителното изпълнение е допуснато на основание чл. 46, ал.5 от Закона за
общинската собственост, вр. с чл. 17, ал.4 от Наредбата за реда и условията за
управление и разпореждане с общинските жилища на територията на община Хасково.
Налице е и правен интерес от същото. Ето защо,
съдът намира искането за
допустимо. Разгледано по същество същото
е основателно.
Допуснато по силата на
закон предварителното изпълнение на заповед,
може да бъде спряно от съда на основание чл. 166, ал.4 от АПК, при наличие
за молителя на някои от основанията по
166, ал.2 от АПК-т.е., че от принудителното изпълнение за него би
настъпила значителна или трудно поправима вреда. По аргумент от чл. 154, ал.1 от ГПК приложим
съобразно препращащата норма на чл. 144 от АПК , доказателствената тежест за
установяване на тези факти доколкото от тях
жалбоподателя черпи благоприятни
последици, е негова.
Жалбоподателката е представила към жалбата
Експертно решение № 2761 от 06.11.2019г., по силата на което й е призната 50%
намалена трудоспособност до 01.11.2021г., както и Експертно решение
№0791/04.06.2021г.,, по силата на което на сина й Н. А. А. се признава 75% нетрудоспособност
до 01.06.2024г.
От наличните по делото доказателства приложени
към жалбата, настоящият състав намира, че макар жалбоподателят да разполага с
движимо имущество, предвид липсата на жилище и затрудненото здравословно
състояние в което се намира, предварителното изпълнение на обжалвания акт би
довело до трудно поправима вреда за същата, доколкото не само тя но и синът и с
призната 75% трайна нетрудоспособност биха се оказала без подслон и без възможност да си осигурят нормални
условия за живот при заплащане на свободен наем. Освобождаване на процесния имот,
преди влизане в сила на заповедта за прекратяване на наемното отношение между
жалбоподателката и Общината, би довело
до тежки последици както за психическото, така и за физическото здраве
на жалбоподателката и нейното дете, с оглед материалното и здравословното им състояние.
Презумпцията, че по отношение на
атовете, за който закона допуска предварително изпълнение, в разрез с общия
принцип за суспензивен ефект на жалбата, са налице предвидените в нормата на чл.60
от АПК предпоставки, не е необорима. От представените доказателства и с оглед
преценка характера на обжалвания акт, съдът намира, че предварителното
изпълнение не е обосновано от необходимостта, да се осигури животът или
здравето на гражданите, или защитата на особено важни държавни или обществени интереси.
Наред с това липсват и основания да се приеме, че може да бъде осуетено или
сериозно затруднено изпълнението на акта или че от закъснението на
изпълнението, може да последва значителна или трудно поправима вреда.
Предвид гореизложеното съдът намира, че
направеното искане за спиране допуснатото по силата на закона предварителното
изпълнение на оспорената заповед е основателно, тъй като от същото биха могли
да настъпят значителни и труднопоправими вреди за жалбоподателят А.М.А. и следва да бъде уважено.
Налице са
основания за насрочване на делото за разглеждане в открито с.з., поради което
на основание чл.154 АПК, чл.157, ал.1 АПК и чл.163 от АПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА А.М.А. от заплащане на държавна такса по жалба срещу Заповед
№ Н-322 от 19.08.2021г. на Кмета на Община Хасково.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2021г. от 10:45 ч., за която
дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА
като страни по делото:
Жалбоподатели: А.М.А.
Ответник
по жалбата
– Кмет на Община Хасково
УКАЗВА на ответника,
че на основание чл.163, ал.2 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението може да
даде писмен отговор по жалбата и да посочи доказателства. Когато се сочат
писмени такива, следва да се приложат към отговора. В случай, че писмените
доказателства не се представят в оригинал, същите следва да бъдат представени в
заверен препис.
УКАЗВА
на
административния орган, че носи доказателствената тежест относно установяване
на посочените от него фактически основания, както и за изпълнението на
законовите изисквания за постановяването на обжалвания акт.
УКАЗВА, на основание
чл.163, ал.3 от АПК, на жалбоподателя, че
носи доказателствена тежест за установяване съществуването на фактите и
обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпят благоприятни за себе си
правни последици.
УКАЗВА на
ответника възможността в 14-дневен срок от съобщението да представи
писмен отговор по оспорването и да посочи доказателства.
ДОПУСКА
предоставяне на правна помощ на
жалбоподателят А.М.А. ***, чрез назначаване на
процесуален представител по делото.
На основание чл.25, ал.4 от ЗПП
препис от определението да се изпрати
на АК – Хасково с искане за
определяне на адвокат от НРПП за осъществяване на правната помощ.
На основание чл. 152, ал. 4 от АПК
изисква от административният орган в 7 дневен срок от съобщението да изпрати
заверено копие на пълната административна преписка.
Определението не подлежи на обжалване.
СПИРА на
основание чл. 166, ал.4, вр. с ал.2 от АПК допуснатото по силата на закона
предварителното изпълнение на Заповед №
Н-322 от 19.08.2021г. на Кмета на Община Хасково.
Определението в тази част може да
се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Върховния административен съд.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия: