О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                           Година 22.06.2018                        Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 22.06.                                                                 Година две хиляди и осемнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 340 по описа за 2018 година.

           

Делото е образувано по искова молба на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД,  гр.София против П.И.Ш.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото не е постъпил  отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи, да се уважи искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите в исковата молба, както и да се приложи ч.гр.д.№ 4463/2017 г. по описа на Старозагорския районен съд заедно с приложеното към него ч.гр.д.№ 742/2017 г. по описа на Разложкия районен съд. На основание чл.183 ГПК следва да се укаже на ищеца да завери представеният с исковата молба препис на уведомление за извършено прехвърляне на вземания до П.И.Ш., тъй като в противен случай същото няма да бъде прието като доказателство по делото.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като доказателства по делото: заверени ксерокопия на Договор за потребителски кредит от 01.04.2015 г., формуляр за кандидатстване за кредит, трудов договор от 12.05.2014г., лична карта №*********, издадена на 23.10.2008г. от МВР Благоевград, фискален бон, договор № С325438/31.05.2013г., договор за прехвърляне на вземания от 28.07.2016г., приложение №1-Списък на длъжниците и вземанията по чл.2.

            ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 4463/2017 г. по описа на Старозагорския районен съд заедно с приложеното към него ч.гр.д.№742/2017 г. по описа на Разложкия районен съд.

            НАЗНАЧАВА съдебно–счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Веселина Емилова Недялкова. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лева, който следва да се внесе от ищеца, в тридневен срок от съобщението по сметка на Старозагорския районен  съд.

            УКАЗВА на ищеца да завери представения с исковата молба препис  на уведомление за извършено прехвърляне на вземания до П.И.Ш., тъй като в противен случай същото няма да бъде прието като доказателство по делото.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 18.09.2018 г. от 10,10 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения депозит за възнаграждението му.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД,  гр.София против П.И.Ш.. Ищецът твърди в исковата си молба, че на 01.04.2015 г. ответната страна сключила договор за потребителски кредит № ********* с „Провидент Файненшъл България" ООД, ЕИК *********. Вследствие на това между страните възникнала облигационна връзка, като кредиторът отпуснал сумата в размер на 800.00 лв., а кредитополучателят се задължил да я върне, ведно с уговорените лихви и такси. Съгласно чл. 27 от условията на договора с подписването му кредитополучателят декларирал получаване и усвояване на сумата, предмет на кредита. От това действие следвало, че кредиторът е изпълнил задълженията си по договора - предоставил паричната сума. От своя страна кредитополучателят се задължил да върне сумата на 60 седмични погасителни вноски, които съставлявали изплащане на главницата, фиксирана договорна възнаградителна лихва в размер на 157.79 лв. (буква „В" от договора), такса за оценка на досие (буква „Б" на първа страница от договора) в размер на 40.00 лв., и такса за услугата „Домашно посещение" (буква „Д" от договора) в размер на 626.37 лева. Услугата „Домашно посещение", съгласно уговореното в чл. 25 от договора, представлявала домашна доставка на заетата сума в брой и седмично събиране на вноските по местоживеене на кредитополучателя. Размерът на ежеседмичните дължими плащания бил 27.07лева и последна вноска - 27.03 лева (буква „И" от договора), като същите следвало да бъдат извършвани в сряда. Първото седмично плащане следвало да бъде направено на 8.04.2015 г. Длъжникът не изпълнил всички свои задължения по договора в уговорения срок и преустановил плащанията, като падежът на първата непогасена вноска настъпил на 10.04.2015 г. Вследствие на това и считано от следващия ден, длъжникът изпаднал в забава и се начислявало обезщетение в размер на законната лихва. Крайният срок за изпълнение на договора настъпил на 27.05.2016 г., с което станал изискуем целият неизплатен остатък от задължението. На 28.07.2016 г. между „Провидент Файненшъл България" ООД, ЕИК ********* и „Фронтекс Интернешенъл" ЕАД, ЕИК ********* бил сключен договор за прехвърляне на вземания. По силата на договора и на основание чл. 99, ал. 2 ЗЗД титуляр на вземанията по договора за потребителски кредит, вкл. вземанията, претендирани в настоящото производство, станало второто дружество. В изпълнение на задължението си по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД „Провидент Файненшъл България" ООД упълномощил ищеца да уведоми длъжника за прехвърлянето на вземания, за което било изпратено писмено уведомление неколкократно до същия чрез „Български пощи" ЕАД, но пратката се връщала в цялост като непотърсена. С оглед на това, уведомяването предстояло да бъде направено в настоящото производство. Сочи, че поради неизпълнение от страна на кредитополучателя на договорните му задължения, в качеството си на цесионер по договора за кредит, предявявал претенцията си по съдебен ред и подал заявление по чл. 410 ГПК. По образуваното ч. гр. д. № 4463/2017г. по описа на PC Стара Загора била издадена заповед за изпълнение, връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Моли съда да признае за установено, че длъжникът П.И.Ш. му дължи сумата 1469.89 лева, от които: 800.00 - главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението до окончателно изплащане на вземането; 157.79 лева - договорна възнаградителна лихва, дължима за периода от 11.04.2015 г. до 27.05.2016 г.; 173.33 лева - лихва за забава за периода от 11.04.2015 г. до 30.05.2017 г.; 466.37 лева - такси за периода от 11.04.2015 г. до 27.05.2016 г. Претендира направените в настоящото производство разноски. Моли съда да му присъди и направените в заповедното производство разноски, а именно: 31.95 лева - държавна такса; 100.00 лева - юрисконсултско възнаграждение. В указания от съда едномесечен срок по делото не е постъпил отговор от ответницата. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл. 415, ал.1, т.1 ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 4463/2017г. описа на Старозагорския районен съд, съществува. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от незаплатено задължение по Договор за потребителски кредит №********* от 01.04.2015г. Тежестта да се докажат фактите, от които произтича вземането се носи от ищеца, който следва да установи сключването на твърдения договор и изпълнението на задълженията на праводателя му по него, респ. изпадане на ответника в забава по отношение на задълженията му по договора. Ищецът се позовава на настъпило частно правоприемство по силата на договор за цесия, поради което в негова тежест е да докаже, че е придобил правата на цедента по договора за потребителски кредит.  

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            Да се връчи на страните препис от определението.       

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: