Решение по дело №14/2022 на Районен съд - Момчилград

Номер на акта: 113
Дата: 29 април 2022 г.
Съдия: Йордан Иванов Геров
Дело: 20225150100014
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 113
гр. Момчилград, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20225150100014 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР.
Молителката Н. Ш. ДЖ., с ЕГН:**********, с постоянен адрес:
с.Сърница, общ.Минерални Бани чрез пълномощник – адв.С.М. от АК
Кърджали твърди в исковата молба, че е родена на 23.02.1976г. в град
Пловдив, като е сключила граждански брак с лицето Д. Фахри Д., с
ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Сърница, общ.Минерални бани, и е
приела да носи и неговото фамилно име Д.. В последствие гражданския брак е
бил прекратен чрез развод с Решение № 782 от 28.11.2019год., постановено
по гражданско дело №125/2019 год., по описа на Районен съд- Хасково. В
българските документи за самоличност, които притежавала, лична карта и
задграничен паспорт е била записана Н. Ш. ДЖ.. Фамилното име на
молителката след сключване на гражданския брак е било Н. Ш. ДЖ., но с
фамилно И., същата е била известна в обществото и сред всички свои близки,
приятели и познати в Република България. Разминаването между фамилно
име - Д., което има, с фамилното име- И., с което е известна, водило до
затруднения и неудобства, както от личен характер при осъществяване на
ежедневните контакти, и социално общуване в обществото, така и от
1
административен, и гражданско правен характер при придвижването й в
чужбина и обратно в страната. Моли съда да постанови решение, с което да
допусне промяна на фамилното й име от Д. на И., като занапред да се
именува Н.Ш. И., а след влизане в сила на съдебното решение, то да бъде
изпратено на длъжностното лице по гражданско състояние при Община
Пловдив, за отразяване на допуснатата промяна в акта за раждане и в
регистрите на населението.
В съдебно заседание молителката не се явява. Представлява се от
пълномощника си адв.С.М. от АК Кърджали, който поддържа исковата
претенция, така както е предявена и моли същата да бъде уважена.
Заинтересованата страна Община Пловдив в едномесечния срок от
получаване на преписа от исковата молба е изпратил писмен отговор, който
отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Считат иска за процесуално
допустим, като твърдят, че основателността на наведените в молбата
твърдения следва да бъдат преценени с оглед съвкупния доказателствен
материал по делото.
Заинтересована страна РП Кърджали, ТО Момчилград редовно
призована не изпраща представител и не вземат становище. В срока по чл.131,
ал.1 от ГПК не е подаден писмен отговор.
Съдът след като прецени събраните по делото писмени доказателства и
доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
От копие от лична карта издадена от МВР Хасково се установява, че
молителката е записана в същата с имената Н. Ш. ДЖ..
От копие от удостоверение за сключен граждански брак се установява,
че молителката е сключила граждански брак на 20.11.1995 год. с Д. Фахри Д.
с име преди брака Н.Ш. И. и е приела да носи фамилното име на съпруга си
Д..
От копие от решение № 782 от 28.11.2019 год. по гр.дело № 125/2019
год. по описа на РС Хасково се установява, че брака на молителката е
прекратен, като е постановено след прекратяване на брака, молителката да
продължи да носи брачното си фамилно име Д..
При тези данни съдът намира молбата за основателна.
2
За основателността на молбата с правно основание чл.19, ал.1 ЗГР за
допускане на исканата промяна е необходимо да бъде установено по
категоричен начин по делото наличието на важни обстоятелства, които да
налагат това. Трайната съдебна практика приема, че важни по смисъла
на чл.19, ал.1 ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят
носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо.
На осн. чл.53 СК след развода съпругът може да възстанови фамилното
си име преди брака. Промяната на фамилното име зависи единствено от
волята на съпруга, който променя фамилията си. Ако в бракоразводното
производство съпругът не е предявил небрачен иска за промяна на името,
липсва пречка това да бъде сторено по- късно по ред на чл.19 от ЗГР.
Самото прекратяване на брака съдът намира за важно обстоятелство по
смисъла на горецитираната разпоредба, което оправдава промяната на името.
Носенето на фамилното име на съпруга е проява на общността между
съпрузите и белег за принадлежност, каквито вече не са налице. Ето защо, е
логично след прекратяване на брачната връзка приелият фамилията съпруг да
не желае да бъде свързван и да се представя с името на бившия си съпруг.
Поради всичко дотук изложено, съдът намира, че с установените по
делото факти, са доказани ”важни обстоятелства”, посочени в чл.19, ал.1 от
ЗГР, от което следва, че молбата за промяна в името на молителката се явява
основателна и доказана, и като такава следва да се уважи, като се допусне
промяна в регистъра на населението на фамилното име на молителката, от Д.
на И..
След влизане в сила на решението, препис от него следва да се изпрати
на Община Пловдив за за отразяване на промяната в акта за раждане и в
регистрите на населението.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна на фамилното име на Н. Ш. ДЖ., с
ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Сърница, общ.Минерални Бани от Д.
на И., като занапред да се именува Н.Ш. И. на основание чл.19, ал.1 от ЗГР.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на
3
Община Пловдив за отразявана на промяната в регистрите на населението и в
акта за раждане.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд
гр.Кърджали в двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
4