Разпореждане по дело №1537/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.208 от Административнопроцесуалнияя кодекс (АПК), във вр. с чл.63в ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна, чрез процесуален представител – юрисконсулт М. Х., против Решение № 771/20.05.2023г., постановено по АНД № 20223110205183 по описа за 2022 г. на Районен съд - Варна, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № B2022/2000-140/НП от 02.11.2022 г. на Директора на ТД Митница Варна, с което на „А.С. “ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:, представлявано от Ц. В. Е., е наложено:

- административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 997,16 лв., представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания за стока № 1 по MRN 21BG2007001577R9 от 27.09.2021 г. – превозно средство GTR, номер на рама, на основание чл. 234, ал.2, т.1, във вр. с ал. 1 т.1 от Закона за митниците (ЗМ), и

- административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 18 993,06 лв., представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания за стока № 1 по от 27.09.2021 г. – превозно средство Tesla, модел Х, номер на рама, на основание чл. 234, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1, т.1 ЗМ.

Делото е насрочено в открито съдебно заседание на 26.10.2023г., като е отсрочено от открито с. з. на 28.09.2023 г., по молба на адв. Л.Г. - пълномощника на ответника по касация, поради служебната й ангажираност по друго дело, насрочено за същия ден в гр. Бургас.

По делото е постъпила нова молба от адв. Л. Г. с твърдения за нейната служебна заетост и за новата дата, и искане за ново отсрочване.

Съдът намира така депозираната молба за неоснователна. От една страна, на пълномощника изрично е указано с протоколното определение, че при повторно искане за отлагане на делото на идентично основание, същото няма да бъде зачетено (чл.139 ал.2 от АПК), а от друга - не са налице и основанията за това, съобразно изискванията на чл. 139, ал.1 АПК, доколкото цитираната разпоредба, при условията на кумулативност изисква и страната, и нейния пълномощник да са в невъзможност да се явят, поради препятствие, което страната не може да отстрани, за което по делото няма данни.

Предвид горното, молбата следва да се остави без уважение. Съдът намира, че това не би довело до накърняване правата на страната, доколкото същата може да упълномощи друг адвокат; ответник е по касационната жалба, като е депозирал подробен отговор на същата; разполага с процесуалната възможност да депозира и допълнително писмено становище.

По изложените съображения, АдмС-Варна, XIV състав

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Л.Г. - пълномощника на „А.С. “ ЕООД, за отсрочване на делото от насроченото открито съдебно заседание на 26.10.2023 г. от 10:30 часа, за друга дата, поради служебната й ангажираност по друго дело.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

	Съдия: