Решение по дело №1420/2020 на Районен съд - Казанлък

                               Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

                                  Гр. Казанлък – 17.02.2021г.

 

                         В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А 

 

Казанлъшкият районен съд, наказателна колегия,трети наказателен състав в публичното си съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди  двадесет и първа година в съдебния състав ;

 

                                                             Председател ;  Тодор  Тодоров

 

При секретаря  Елена Стоилова като сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров- АНД № 1420/20г. по описа на РС-Казанлък за 2020г. и за да се произнесе взе  предвид следното ;

 

                                     М     О     Т     И     В     И  ;

 

Обжалвано е наказателно постановление № 20-0284-002584  от 16.11.2020г. на Началник РУ към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което е наложено административно наказание.

Недоволен от това останал жалб.  О.А.М. който го обжалва пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил административно нарушение, както ,че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление.

Редовно призован  се явява, поддържа жалбата си и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление .

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител. Изразяват писмено становище  с което молят съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с доказателствени средства- показания на свидетел, писмени и след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.

Разгледана по същество се  явява основателна но не на посочените в нея основания  .

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление административно-наказващия орган /АНО/ е приел и посочил,че на 04.11.2020г. в 13.00ч. на път без номер в землището на гр. П.Б.в местността „Гьоловете“ в парцел 165 ( нива) в посока юг-север нар. О.М.  управлява колесен трактор  *** с регистрационен номер ***собственост на фирма „М.“ ЕООД с БУЛСТАТ ********* като няма сключена и действаща застраховка гражданска отговорност на автомобилистите към момента на проверката. Водача представя свидетелство за правоспособност с № *** за работа със земеделска техника с кат. Твк със срок на валидност до 25.04.2028г..Деянието не е маловажно с което е извършил;

1.Лице което не е собственик и управлява МПС във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите с което виновно е нарушил чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането.

На основание чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането е наложил и административно наказание глоба в размер от 400 лв..

Описаната фактическа обстановка се установява от  показанията на св. Г.Н.- актосъставител, Г. Б. и И.Й. както и от писмените доказателства по делото- протокол за ПТП № 1805182 от 04.11.20г., договор за аренда на земеделска земя от 04.05.12г., карта на блоковете на земеделско стопанство, скица ПИ № 3769/11.04.12г., комбинирана  застрахователна полица № BG/06/120003085832, ЗПАМ № 20-0284-000741/05.11.20г.,контролен талон № 81625642, ЗПАМ № 20-0284-000742/05.11.20г.,писмо от РУ-Казанлък с рег. № 284000-28041/09.11.20г. и писмо от ОД „Земеделие“- В. с изх. № РД-12-02-2165-2/30.11.20г. .

Правилно и законосъобразно при така установената фактическа обстановка АНО е приел,че на 04.11.20г. във 13.00ч. жалб. М. при управление на колесен трактор *** с регистрационен номер *** собственост на фирма „М.“ ЕООД не е имал сключена и действаща застраховка гражданска отговорност на автомобилистите .

Такава застраховка видно от комбинирана  застрахователна полица № *** е била сключена същия ден но във  14.11ч..

От показанията на св. Б. се установява,че жалб. му се е обадил към 11.00ч. като му е казал,че е настъпило произшествие със управлявания от него трактор, поради което той  от своя страна се е обадил на  тел.112, като обаждането му  е било около 11.30-12.00ч..

Проверката е била извършено в 13.00ч. видно от АУАН  и от протокол за ПТП № 1805182 от 04.11.20г..

В разпоредбата на чл.461 от Кодекса за застраховането подробно са изброени всички задължителни застраховка като в т.1 на този законов текст е посочена „Гражданско отговорност“ на автомобилистите по раздел ІІ буква“А“ т.10.1 от приложение № 1 поради което такава застраховка следва да има всяко притежаване и използване  на МПС, не зависимо от това къде се намира МПС, и дали се ползва.

Предвид липсата на такава съдът не приема възражението на жалб. изложено в жалбата му против обжалваното наказателно постановление,че няма извършено административно нарушение, поради това ,че трактора е бил управляван само във частен имот- земеделски масив който бил ограден.

Според чл. 6 от ЗАНН, административното нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно……..

От показанията на св. Б. депозирани в хода на съдебното следствие се установява,че трактора е  стоял във масива а документите за него са  били в базата на фирмата и на тракториста / жалб./ не му били давали нищо – „…Трактора стои в масива и всички документи са в базата, като на тракториста не му даваме нищо.“.

Същото твърди и жалб. във пледоарията си в хода на същество.

Предвид на това съдът счита,че жалб. М. не е могъл да знае факта,че управлявания от него трактор е бил без сключена застраховка гражданска отговорност, тъй като документите за това с изключение на малкия талон са стояли във базата на фирмата „М.“ ООД.

По изложеното и във съответствие с нормата  на  чл. 6 от ЗАНН, според която   административното нарушение  е деяние, което нарушава установения ред на държавно управление и е  извършено  виновно, съдът счита,че жалб.  не е действал виновно.

В този смисъл жалбата се явява основателно и наказателното постановление следва да бъде отменено като неправилно .

Независимо от това съдът извърши и проверка за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, и макар същото да отговоря изцяло на изискванията на чл.57 от ЗАНН с оглед неговата неправилност подлежи на отмяна.

Изложените дотук мотиви  правят безпредметно обсъждането на въпросите свързани със индивидуализацията на наказанието и др. поради което съдът не го прави.

Водим от горните мотиви съдът,

 

                                    Р     Е     Ш     И  ;

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-0284-002584 от 16.11.2020г. на Началник РУ към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание- глоба в размер от 400 лв. на О.А. М. *** с ЕГН ********** като неправилно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: