РЕШЕНИЕ
№ 525
гр. Добрич, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослава Неделчева
като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело №
20213230100980 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „**” **, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: град В., ул. ”***” №**, представлявано от
управителя Б. П., чрез упълномощения адвокат Д.Т. от АК-В., със съдебен
адрес: гр.В., ул. „И. С.” №**срещу „***” **, ЕИК **, със седалище и адрес на
управление: гр.Д., ул. „**” №**, управлявано и представлявано от А. Ф..
Предявените искове са с правно основание чл.232, ал.2 от ЗЗД във вр. чл.
чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, за осъждане на ответника, да заплати на
ищеца сумите от:.... /шест хиляди двадесет и пет лева/, която включва:
неплатени наемни вноски в размер на ... лв. с вкл. ДДС за периода от .... по
сключен между страните договор за наем от ..г. за следния недвижим имот,
находящ се в гр.Д., площад „***” №**, а именно: обект **, с предназначение
„** ** по КККР на град Д. със застроена площ общо от .. кв.м., както и ... лв. с
вкл. ДДС, представляваща незаплатени консумативи за потребена от
наемателя ...такса обслужване за периода от месец април ... ....., ведно със
законната лихва върху главницата от ...лв., считано от датата на подаване на
исковата молба –.. до пълното изплащане на задължението, както и сумата от
... /../, представляваща наказателно обезщетение за забавени плащания,
произтичащи от клаузите на чл.2.2.5 от договора за наем, сключен на
01.06.2019г. между страните във вр. чл.2.2.3, чл.2.2.6 и чл.2.2.7 от същия
договор.
Ищецът моли съдът да осъди ответника да му заплати и сторените
съдебни разноски по делото.
С разпореждане от 14.04.2021г. ДРС е изпратил на ответника препис от
исковата молба и от доказателствата към нея. Разпореждането е връчено на
1
ответното дружество при условията на чл.50, ал.2 от ГПК.
В законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението
ответникът не е изпратил отговор на исковата молба.
Добричкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Разгледани предявените искове са процесуално допустими и
основателни.
В съдебното заседание по делото, с оглед на непредставянето в срок от
ответника на отговор по исковата молба, неявяването му, респ. на негов
представител в първото и единствено редовно проведено съдебно заседание,
липсата на искане от ответната страна, делото да бъде разгледано в
отсъствието и, както и указването на ответника на последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание, а също и вероятната основателност на исковете, предвид
посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства и
съобразно направеуното в открито съдебно зседание на 07.10.2021г. искане от
процесуалния представител на ищеца с правно основание чл.238 от ГПК, за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, ДРС в открито
съдебно заседание с протоколно определение на 07.10.2021г. е прекратил
съдебното дирене и е приел, че ще се произнесе с неприсъствено съдебно
решение.
Съгласно чл.238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Именно
такова искане изхожда от ищцовата страна, заявено устно от процесуалния му
представител в открито съдебно заседание, проведено на 07.10.2021г. /л.73/.
Според чл.239, ал.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато
искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239, ал.2 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза,
като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените
искове са вероятно основателни. Безспорно се установи от представените
доказателства /неоспорени от ответника/, че страните по делото са били в
търговски отношения през.... по повод сключен между тях договор за наем на
недвижим имот в гр.Д. /подробно визиран по-горе/ от 01.06.2019г. Поради
неплащане на наемните вноски от страна на наемателя-ответник, или
изплащани със закъснение, .... .. издавал фактури /подробно посочени в
исковата молба/ и които са останали неплатени от ответното дружество към ..
в общ размер на ... предявените искови претенции /главни и акцесорни/, като
2
основателни и доказани, следва да бъдат уважени за претендираните от
ищцовото дружество размери, визирани по-горе.
Ищецът е поискал присъждане на сторените съдебни разноски в
производството. С оглед изхода на спора, на основание чл.81 от ГПК във вр. с
чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
дължимата държавна такса в настоящото производство в размер на 919.77
лева /л.9/ и адвокатско възнаграждение в размер 1200.00 лв., съгласно договор
за правна услуга от 05.03.2021г., разписка за получена сума и пълномощно
/л.38/, или общо сумата от 2119.77 лв.
Водим от горното, на основание чл.238 във връзка с чл.239 от ГПК,
Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.232, ал.2 от ЗЗД във вр. чл. чл.79, ал.1 от ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД „***” .., ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр.Д., ул.
„**” №**, управлявано и представлявано от А. Ф. да заплати на „**” ., ЕИК
**, със седалище и адрес на управление: град В., ул. ”**” №**,
представлявано от управителя Б. П., сумите от: .../, която включва: неплатени
наемни вноски в размер на ... с вкл. ДДС за периода от .... по сключен между
страните договор за наем от ... за следния недвижим имот, находящ се в
гр.Д., площад „***” №**, а именно: обект ** с предназначение „*** на град
Д. със застроена площ общо от ***кв.м., за което ищецът е издал 6 броя
фактури, както и ... лв. с вкл. ДДС, представляваща незаплатени консумативи
за потребена от наемателя в наетия имот ... периода от месец април ..., за
което ищецът е издал 4 броя фактури, ведно със законната лихва върху
главницата от 6025.00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба –
...г. до пълното изплащане на задължението, както и сумата от ***/,
представляваща наказателни обезщетения за забавени плащания,
произтичащи от клаузите на чл.2.2.5 от договора за наем, сключен на ....
между страните във вр. чл.2.2.3, чл.2.2.6 и чл.2.2.7 от същия договор, за което
ищецът е издал 17 броя фактури.
ОСЪЖДА „***” .., ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр.Д.,
ул. „**” №**, управлявано и представлявано от А. Ф. да заплати на „**” .,
ЕИК *** със седалище и адрес на управление: град В., ул. ”**” №**,
представлявано от управителя Б. П., на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, сумата от
2119.77 лв. /две хиляди сто и деветнадесет лева и седемдесет и седем
стотинки/, представляващи съдебни разноски, от които: държавна такса в
настоящото производство в размер на 919.77 лева /л.9/ и адвокатско
възнаграждение в размер 1200.00 лв., съгласно договор за правна услуга от
05.03.2021г., разписка за получена сума и пълномощно /л.38/.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.
3
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4