№ 2981
гр. Варна, 25.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20253100501236 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на С. Г. Т., ЕГН **********, срещу
Решение №4057/14.11.2024г. по гр. дело №11612/2023г. на ВРС, 31-ви състав,
с поправена ОФГ с Решение №948/18.03.2025г. по същото дело на ВРС, в
частите с което са отхвърлени исковете по чл.200 от КТ на С. Т. за осъждане
на „Пластхим-Т“ АД, ЕИК124000839, за следните суми на следните
основания:
- разликата над присъдените 10 000лв. до претендираните 60 000лв. –
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от претърпяна трудова
злополука на 01.06.2023г., изразяващи се в болки, страдания, операция на L4
гръбначен прешлен и неудобства след интервенцията, ведно със законната
лихва върху сумата от подаване на исковата молба - 11.09.2023г. до пълното
изплащане на сумата;
- разликата над присъдените 2 340.65лв. до претендираните 6 367лв. –
обезщетение за претърпени имуществени вреди от претърпяна трудова
злополука на 01.06.2023г., изразяващи се в разликата между полученото
обезщетение за временна неработоспособност за времето от 20.06.2023г. до
21.09.2023г. и възнаграждението, което би получил ищеца, ако беше работил в
този период при работодателя, ведно със законната лихва върху сумата от
подаване на исковата молба - 11.09.2023г. до пълното изплащане на сумата,
като решението е постановено при участието на третото лице-помагач
на страната на ответника Пластхим-Т“ АД – ЗК „Булстрад Виена
иншурънс груп“ ЕАД, ЕИК000694286.
Решението не е обжалвано в останалите му части – уважените искове за
сумата до 10 000лв. за неимуществени вреди и до 2340.65лв. – имуществени.
1
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба,
която въззивният съд дължи, настоящият съдебен състав намира, че исковата
молба не отговаря в цялост на изискванията на чл.127 от ГПК и чл.128 от
ГПК. Поради това следва производството да бъде оставено без движение, като
на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите
в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на
указанията в посочения срок, производството по делото ще бъде прекратено, а
първоинстанционното решение ще бъде обезсилено. В този смисъл и
мотивите по т.5 от ТР №1/09.12.2013г. по т.д. №1/2013г. на ОСТГК на ВКС.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството, образувано по искова
молба с вх. при ВРС №66765/11.09.2023г. на С. Г. Т..
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за ответника и за третото лице:
1/ да наведе ясни и конкретни твърдения за точните място и условия на
настъпване на трудовата злополука;
2/ да наведе ясни и конкретни твърдения за точните и последователни
действия на ищеца непосредствено преди, по време и след настъпване на
трудовата злополука;
3/ да посочи конкретните увеждания на здравето, болки и неудобства,
които е претърпял в деня след инцидента и в следващите няколко дни;
4/ по-конкретно по горния пункт да уточни кога и при какви
обстоятелства за първи път е настъпило соченото „усложняване на
здравословно състояние“ на ищеца със силните болки в кръста;
5/ да уточни дали е получил застрахователно обезщетение за инцидента
(с оглед твърденията, че разходите за лечението му са почти изцяло покрити от
сключената от работодателя застраховка) и ако да – кога и в какъв размер.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството по
исковете в съответните части може да бъде прекратено, а решението на ВРС
по тях – обезсилено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3