О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260477, 2020 г., гр. Пловдив
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ІV гр. с.
На 06.11.2020 г. в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ БУКОВА
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1347 по описа за 2020 година
и като обсъди наличието на предпоставките за допустимост на предявения иск
намира следното :
Делото е образувано по подадена от Г.Д.Д.
с ЕГН **********, искова молба срещу Г.М.Г. с ЕГН **********, и Е.Г.Д. с ЕГН **********,
в която се твърди, че бракът му ответницата е прекратен с влязло в сила на ***
година съдебно решение постановено по гр. д. № 92 по описа на Районен съд – ***
за *** година, както и че по негово искане Община *** му издала Удостоверение
за съпруг/а и родствени връзки изх. № 924/02.06.2020 г., в което той с изненада
установил, че като негов син е вписан вторият ответник Е.Д., въпреки, че същият
е роден на *** г., т. е. много след изтичането на 300 дни от прекратяването на
брака, с оглед на което ищецът моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на двамата ответника, че той не е биологичен
баща на детето Е.Г.Д. с ЕГН **********.
Въз основа на очертаната в исковата
молба фактическа обстановка и на направеното в нея искане съдът намира, че е
сезиран с иск по чл. 62, ал. 3 Семеен кодекс СК/ за оспорване на бащинство.
Съобразно действащата нормативна уредба легитимирани
да оспорват бащинство са само лицата посочени в чл. 62 СК, като сред тях съгласно
чл. 62, ал. 1 СК са и съпругът на майката, а съобразно алинея трета на
посочената разпоредба - и бившият съпруг, но при положение, че в съответствие с
втората хипотеза на чл. 62, ал. 1 СК детето е родено до изтичането на 300 дни
от прекратяването на брака. Или, ако детето е родено след изтичането на този
срок и въпреки това е съставен акт за раждане, в който като баща на детето е
посочен бившият съпруг, както се твърди да е сторено в настоящия случай, то този
документ е неистински и защитата срещу неговата неистинност следва да се
реализира чрез иск по чл. 124, ал. 4 Граждански процесуален кодекс /в този
смисъл са решение № 968 от 14.07.98 г. на ВКС по гр. д. № 1297 от 97 г., ІV г.
о.; определение № 238 от 20.09.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2938 от 2016 г., І
г. о./
Следователно, тъй като детето е родено след изтичането
на 300 дни от прекратяването на брака между първата ответница и ищеца, то последният
не попада в кръга на лицата по чл. 62 СК, които могат да оспорят бащинството.
Предвид гореизложеното предявеният иск е недопусим и
на основание чл. 130 ГПК исковата молба следва да бъде върната, поради което
съдът :
О
П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА на Г.Д.Д. с ЕГН **********, срещу
Г.М.Г. с ЕГН **********, и Е.Г.Д. с ЕГН **********.
Определението може да бъде обжалвано пред Апелативен
съд – Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страната.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК преписи на определението
да се връчат на страните.
СЪДИЯ :