Присъда по дело №64/2025 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 34
Дата: 27 март 2025 г. (в сила от 12 април 2025 г.)
Съдия: Петя Хантова
Дело: 20251230200064
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 януари 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 34
гр. Петрич, 27.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на двадесет и седми
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ХАНТОВА
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
и прокурора Г. Ив. И.
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Наказателно дело от общ
характер № 20251230200064 по описа за 2025 година
и въз основа на доказателствата по делото и закона

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Й. П., Роден на **** г. в с. К., общ. Сандански, жител и живущ в
същото село, българин, български гражданин, със средно образование, женен, безработен,
неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН, за това, че на 06.11.2024г. в около 11:00ч., на
път ІІІ – 198, в с. Чучулигово, общ. Петрич, в района на моста с посока на движение от с.
Марино поле, към с. Кулата, общ. Петрич е управлявал МПС – лек автомобил марка „Опел“,
модел „Корса“ с рег. №**** собственост на Е.С. П.а от с. К., общ.Сандански, след употреба
на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,35 на хиляда,
установено по надлежния ред съгласно Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /обн.,
ДВ, бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и доп., бр. 81 от 2.10.2018г., бр. 99 от
20.11.2020г., в сила от 1.01.2021г., бр. 81 от 26.09.2023г./, с техническо средство „Дрегер
7510“ с фабр. № ARDM– 0184, проба № 05560 – престъпление по 343б, ал.1 от НК, поради
което и на основание чл.303 НПК, във вр. чл. 343б, ал. 1 НК, във вр. с чл.54 от НК, го
ОСЪЖДА на наказание "Лишаване от свобода" за срок от 1 (една) година и „Глоба“ в
размер на 500,00 (петстотин) лева.

На основание чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание от 1 (една)
1
година „Лишаване от свобода“, за срок от 3 (три) години, считано от влизане на присъдата в
сила.
Спрямо подсъдимият не се налага възлагане на възпитателни грижи по смисъла на чл. 67
НК.

На основание чл.343г от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия Р. Й. П.
(с установена по-горе самоличност) от правото да управлява МПС за срок от 18
(осемнадесет) месеца, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.59, ал.4 от НК от срока на наложеното наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 18 (осемнадесет) месеца, ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимия Р. Й. П. е бил лишен от това право по административен ред с АУАН Серия GA
№1365488 от 06.11.2024 г. издаден от мл.автоконтрольор при РУ –Петрич, ОДМВР -
Благоевград, считано от 06.11.2024 г.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р. Й. П. /с установена по-горе
самоличност/ да заплати по сметка на ОД МВР - Благоевград сумата в размер на 223,92 лв.
/двеста двадесет и три лева и деветдесет и две стотинки/, представляваща сторени разноски
в хода на досъдебното производство, както и сумата от 5.00 лева по сметка на РС-Петрич, в
случай на издаване на изпълнителен лист.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р. Й. П. /с установена по-горе
самоличност/ да заплати по сметка на Районен съд - Петрич сумата в размер на 40,00 лв.
/четиридесет/ лева, представляваща сторени разноски в хода на съдебното производство,
както и сумата от 5.00 лева, в случай на издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на протестиране и обжалване в 15-дневен срок от днес, пред Окръжен
съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 34 от 27.03.2025г. ,
постановена по НОХД № 64/2025 г. по описа на РС - Петрич

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от
Териториално отделение – гр. Петрич към Районна прокуратура - Благоевград,
с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия Р. Й. П., за извършено
престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК.

С разпореждане съдът е насрочил разпоредително заседание, за вземане на
становище по въпросите на чл.248 НПК, след провеждане на което делото е
насрочено за разглеждане по общия ред с призоваване на свидетели и вещото
лице.
В съдебно заседание за ТО - Петрич към Районна прокуратура – Благоевград,
редовно призовани се представлява от прокурор Г. И.. В хода на съдебните
прения същия поддържа обвинението като излага аргументи за осъществен
състав на престъплението от подсъдимия. Предлага на същия да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3 години, както и
наказание „Глоба“ в минимален размер. На основание чл. 343г от НК
представителя на държавното обвинение пледира да бъде наложено на
подсъдимия и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1
година и 6 месеца, от което наказание да бъде приспаднато времето, през което
същия е бил лишен от това право по административен ред. По отношение на
разпоредбата на чл. 343б ал. 5 от НК, по преценка на съда предвид очаквано
решение от Конституционния съд, моли за отнемане на ½ идеална част от
МПС-то.
В съдебно заседание подсъдимият Р. П. се явява лично. В хода на съдебните
прения признава вината си, съжалява за извършеното и моли съда за
снизходителност. Дава обяснения по случая. В последната си дума изразява
съжаление за извършеното и моли за справедлива присъда.

След като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите и възраженията на страните, съдът намира
за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Р. Й. П. от с. К., общ. Петрич е неосъждан. Същият е
правоспособен водач на моторно превозно категории: „С“, „В“, „М“, „АМ“ и
ТкТ и като такъв е знаел, че не следва да управлява МПС след употреба на
алкохол.
Вечерта на 05/06.11.2024г. П. употребил неустановено количество алкохол.
Независимо от този факт, преди обед на 06.11.2024г. П. решил да се придвижи
с МПС – лек автомобил марка „О.“, модел „К.“ с рег. № ****, собственост на
1
Е.С. П.а от с. К., общ. Петрич по път ІІІ – 198, с. Марино поле – с. Кулата,
общ. Петрич. Придвижвайки се по пътя, в около 11:00ч. на същата дата
/06.11.2024г./ П. достигнал моста на с. Чучулигово, общ. Петрич.
По същото време, свидетелите по делото – полицейските служители Х. А. Й. и
А. Г. Н. – служители при РУ Петрич, осъществявали контрол по безопасност
на движението по път ІІІ – 198 в района до моста на с.Чучулигово, общ.
Петрич.
В около 11:00 ч. /на 06.11.2024г./ полицейските служители спрели за проверка
в района на моста при с. Чучулигово, общ. Петрич МПС – лек автомобил
марка „О.“, модел „К.“ с рег. №****, придвижващо се от с. Марино поле, в
посока към с. Кулата, общ. Петрич. При извършената проверка установили, че
превозното средство е собственост на Е.С. П.а от с. К., общ. Петрич и се
управлява от Р. Й. П. от с. К., общ. Петрич.
В хода на проверката на полицейските служители им направило впечатление,
че водачът мирише на алкохол и действията му не са напълно адекватни,
поради което го поканили за проверка с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ с фабр. № ARDM – 0184, проба № 05560, като уреда отчел
употреба на алкохол с концентрация 1,35 на хиляда.
Предвид установеното свидетелят Й. издал талон за изследване
№0169244/06.11.2024г., като П. бил съпроводен до ФСМП Петрич, където
отказал да даде кръв за изследване, който факт е отбелязан в изготвен
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Във връзка с установеното Х. А. Й. съставил АУАН серия GA, АКТ
№1365488/06.11.2024г.
С Протокол за доброволно предаване предаване от 06.11.2024г. Р. Й. П. предал
на органите на МВР МПС марка „О.“, модел „К.“ с рег. № ****. Изискани и
представени са справки относно МПС.
Във връзка със законовите промени в НК относно съставите на
престъпление по чл.343б от НК в хода на производството е назначена
съдебнооценителна експертиза на управляваното от обвиняемият МПС.
В представеното заключение вещото лице сочи, че стойността на
МПС – лек автомобил марка „О.“, модел „К.“ с рег. № ****, към
инкриминираната дата е 1 020.00 /хиляда и двадесет/лв.
Изискани са справки относно имотното състояние на подсъдимия.
В РС Петрич е внесено искане за обезпечаване на предвиденото в
разпоредбата на чл.343б ал.1 от НК кумулативно предвидено наказание
„глоба“ и мярката по чл.343б ал.5 от НК. С Определение №2/03.01.2025г. по
ЧНД №2/2025г. по описа на РС Петрич, са допуснати исканите обезпечения,
като е издадена и обезпечителна заповед № 2/03.01.2025г.
Внесено е искане пред ДСИ за налагане на допуснатите от РС - Петрич
обезпечителни мерки.
2
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Разпитаните в качеството на свидетели лица Х. А. Й. и А. Г. Н., за които е
установено, че са възприели факти от значение за изясняване на обективната
истина дават показания относно известните им факти и обстоятелства. В
съдебно заседание е разпитан и свидетеля А. Н., който излага идентична
обстановка на възприетата в хода на ДП, а показанията на свидетеля Х. А. Й.
са приобщени към доказателствата по делото на основание чл. 281, ал. 5 във
връзка с ал. 1, т. 5 от НПК, със съгласието на страните.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
събраните еднопосочни и непротиворечиви писмени и гласни доказателства-
свидетелски показания, Акт за установяване на административно нарушение
серия GA, АКТ №1365488/06.11.2024г.; талон за изследване
№0169244/06.11.2024г.; стикери; протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози; копие на свидетелство за регистрация; копие на
заглавна страница на СУМПС; протокол за доброволно предаване от
06.11.2024г., с който на органите на МВР е предадено МПС марка „О.“, модел
„К.“ с рег. № ****; справка в Централна база КАТ; снимков материал от
показанията на техническото средство; справка за нарушител водач; справка
от Служба по вписванията; докладна записка; справка от ТД НАП;
заключение на вещото лице по назначена съдебнооценителна експертиза;
справка от регистъра на банковите сметки и сейфове; заявление за промяна на
регистрация; справка в табличен вид за МПС; справка АИС БДС; и справка за
съдимост.
В съдебно заседание с цел събиране на характеристични данни се разпита и
съпругата на подсъдимия – свид. Е. П.а, която изнесе обстоятелства, свързани
със здравословното състояние на подсъдимия. Посочва се, че същият е с 86
процента призната инвалидност от ТЕЛК с диагноза „цироза на черния дроб“
и „дискова херния“, като получава пенсия по инвалидност в размер на 700
лева. Твърди, че същият не е конфликтна личност, не е имал досега
противообществени прояви, добър човек и съпруг, който помага в
домакинството.

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по
несъмнен начин на база приобщените по реда на чл.283 НПК писмени
доказателства, както и показанията на разпитаните в хода на производството
свидетели, които изцяло кредитира и не намери основание да игнорира.
Писмените доказателства по делото, надлежно приобщени към
доказателствената съвкупност по него, напълно подкрепят кредитираните от
съда свидетелски показания. Изложената фактическа обстановка се
установява по безспорен и еднопосочен начин от събраните доказателства,
които съдът кредитира изцяло като последователни, като поради липсата на
противоречия в тях, съдът не следва да излага съображения на основание
3
чл.305 ал.3 НПК - per argumentum a contrario.

Събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния
извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и
обосновават правните му изводи в долуизложения смисъл.

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно
чл. 14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приетата за установена
фактическа обстановка, отчитайки заявените позиции на страните и
съобразявайки приложимия закон, намира за установено следното от правна
страна:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна
присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на
инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението.
От така възприетата и описана по-горе фактическа обстановка, по несъмнен и
категоричен начин се установява, че подсъдимият е осъществил в своето
единство всички съставомерни от обективна и субективна страна признаци на
престъпния състав по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Касае се до управление на моторно превозно средство след употреба на
алкохол установено по надлежния ред.
От обективна страна е установено, че на 06.11.2024г. в около 11:00 ч., на път
ІІІ – 198, в с. Чучулигово, общ. Петрич, в района на моста с посока на
движение от с. Марино поле, към с. Кулата, общ. Петрич подсъдимият Р. П. е
управлявал МПС – лек автомобил марка „О.“, модел „К.“ с рег. №****
собственост на Е.С. П.а от с. К., общ.Сандански, след употреба на алкохол, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,35 на
хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба №1/19.07.2017г. за
реда за установяване употребата на алкохол и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози /обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от
29.09.2017г., изм. и доп., бр. 81 от 2.10.2018г., бр. 99 от 20.11.2020г., в сила от
1.01.2021г., бр. 81 от 26.09.2023г./, техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр.
№ ARDM – 0184, проба № 05560, с което е осъществил състав на
престъпление по 343б, ал.1 от НК.
От събраните по делото доказателства по категоричен начин се установяват
датата и мястото на извършване на деянието. Източник на доказателствена
информация за тези обстоятелства е и съставеният АУАН серия GA №
1365488/06.11.2024 г., подписан от подсъдимия без възражения, а относно
датата и Талон за медицинско изследване № 0169244/06.11.2024 г., като и
двата документа се установява да са съставени на датата на извършване на
процесното деяние.
4

Установи се категорично от доказателствената съвкупност, че на посочените
време и място подсъдимият е извършвал активни действия с механизмите и
приборите на МПС, тези действия са били свързани с опасност от настъпване
на съставомерни последици, предвид което и съобразно разясненията, дадени
в ППВС 1/1983 г., съдът приема, че подсъдимият е управлявал посоченото
МПС.
За изпълване състава на престъплението по чл.343б, ал. 1 НК е необходимо да
бъде установено, не само, че деецът е управлявал МПС след употреба на
алкохол. В тази насока определящи съставомерен признак от обективна
страна от фактическият състав на престъплението се явява и концентрация на
алкохол в кръвта на водача, която следва да е над 1,2 на хиляда.
Самият факт на употребата на алкохол следва да е установен по несъмнен
начин и то само с предвидените от закона средства. Без съмнение е, че
надлежният ред за установяване употребата на алкохол е този по Наредба №
1/19.07.2017г. (изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техните аналози. За да бъде деянието съставомерно е необходимо в хода
на производството да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин, че
лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол и че установяването на
такава употреба е станало по надлежния ред предвиден в горепосоченото
Наредба № 1/19.07.2017г. Това престъпление е на формално извършване и
поради това, за разлика от други престъпления, доказването на употреба на
алкохол не може да става, чрез свидетелски показания, а само чрез стриктно
спазване на установения ред. Със свидетелските показания може да се
установи, какво е било външното състояние на проверяваното лице, но по
посочените от свидетелите външни белези за поведението на лицето, не могат
да се правят изводи за това, че действително то е употребило алкохол. Това е
така, тъй като външните белези в поведението на лицето могат да се дължат и
на употреба на лекарства или неговото душевно състояние. Следователно за
съставомерността на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК е необходимо,
наред с установяване на самото управление на МПС и употреба на алкохол е
необходимо да бъде спазен и надлежния ред за установяването на такава
употреба. Този надлежен ред към момента на инкриминираното деяние е
регламентиран именно в Наредба № 1/19.07.2017г. Ето защо съдът е длъжен да
следи за спазването на изискванията, регламентирани в посочената наредба.
Всяко отклонение от изискванията, които посочената наредба поставя относно
реда и начина на установяване употребата на алкохол от водач на МПС води
до опорочаване на резултата, а от тук – до липса на надлежен ред при
установяване на такава употреба. Неспазването на надлежния ред води до
несъставомерност на деянието.
Съдът счита за нужно да посочи, че в процедурен аспект не са допуснати
нарушения при установяването употребата на алкохол. Спазени са
5
изискванията за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози по надлежния
ред, регламентиран с посочената Наредба.
За яснота и пълнота на изложението от правна страна, съдът счита за нужно да
посочи следното: за да се приеме, че деянието по смисъла на чл. 343б, ал. 1 НК
е съставомерно от обективна страна, то напълно достатъчно е да се установи
наличие на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда при управлението на МПС. Без
значение е кога подсъдимият е приел алкохол във времето, както и дали
алкохолът е успял да въздейства върху съзнанието му, а от там и на реакциите
му като водач, т. е. дали той е бил повлиян или по някакъв начин да се е
чувствал под въздействие на приетия алкохол. Забраната за управление на
МПС след употреба на алкохол е относителна, подставена под условие - за да е
съставомерна по чл.343 б ал.1 от НК (до 0, 5 ‰ е допустима употребата на
алкохол, от 0. 5‰ до 1. 2 ‰ е административно нарушение, а над 1, 2‰ е
криминализирана по посочения текст от НК). В конкретния казус е доказано
наличие на алкохол в кръвта над 1,2 промила и по- конкретно 1,35 промила.
Както вече бе посочено, съставомерно по текста на чл. 343б, ал.1 НК е
управлението на МПС „с концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда,
установен по надлежния ред“, а не под „влияние“ – така,че субективни
усещания на лице дали се е чувствало пияно или не са от значение за делото и
не подлежат на самостоятелен коментар. Именно и предвид това, изцяло
ирелевантно и ненужно да се изследва е обстоятелството дали алкохола е
повлиял негативно върху способността на подсъдимия да управлява МПС.
Следва да се посочи, че престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК е формално,
поради което за неговата съставомерност не се изисква настъпването на
някакъв престъпен резултат, който да е обхванат от умисъла на дееца.
Достатъчно е последният да е формирал съзнание относно всички елементи от
състава на престъплението. От събраните по делото доказателствени
материали по категоричен начин се доказа, че подсъдимият е съзнавал, че
управлява моторно превозно средство, както и че е употребил алкохол преди
това.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл
- подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е искал
настъпването им. Така, подсъдимият е имал ясната представа, че управлява
МПС след като е употребил алкохол. Знаел е също така и че неговото
поведение е наказуемо по силата на закона – т.е. осъзнавал е правните
последици от неправомерното си поведение. Въпреки това, подсъдимият се е
съгласил с тези последствия и волевата му дейност е била пряко насочена към
погазването на тези обществени отношения. Подсъдимият П. е съзнавал
общественоопасния характер на своето деяние. Съзнавал е, че е употребил
алкохол и в това състояние не следва да управлява МПС. Предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици – управление на МПС след
употреба на алкохол, като е искал същите да настъпят, управлявайки моторно
6
превозно средство – лек автомобил марка „О.“, модел „К.“ с рег. № ****
собственост на Е.С. П.а от с. К., общ. Сандански, след употреба на алкохол на
06.11.2024 г. в около 11:00ч., на път ІІІ – 198, в с. Чучулигово, общ. Петрич, в
района на моста с посока на движение от с. Марино поле, към с. Кулата, общ.
Петрич.

Предвид установената съставомерност на деянието, извършено от
подсъдимия, съдът го призна за виновен в извършване на престъплението, за
което бе предаден на съд.

По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една до три години и наказание „Глоба“ в
размер от двеста до хиляда лева. Разпоредбата на чл. чл. 343г, предвижда за
това престъпление и наказание "Лишаване от право на управление на МПС ".
При определяне наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид всички
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, степента на обществена
опасност на деянието и на подсъдимия.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете здравословното
състояние на подсъдимия, обстоятелството, че същия е безработен, чистото
му съдебно минало и добрите характеристични данни. По делото се представи
Експертно решение, от което е видно, че същият е с 86% ТНР. (на лист 19 от
делото).

Като отегчаващо вината обстоятелство съдът прие ниския праг на морално
волевите задръжки, което се извежда от обстоятелството, че същият е напълно
наясно с последиците на деянието си. Подсъдимият е пълнолетен и вменяем,
човек в зряла възраст, в която следва да преценява адекватно постъпките си и
да се въздържа от противоправно поведение.

Съдът не намира, че в случая не са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства. Степента на обществена опасност и на
конкретното деяние съдът преценява като висока. В обществото ни е назряла
нетърпимост към подобни деяния, довели в последните години до завишени
смъртност и травматизъм при ПТП с участие на водачи употребили алкохол
и/или наркотични вещества и неглижирали правилата за движение по
обществените пътища. Изхождайки от обстоятелствата по делото, съдът
прецени, че обществената опасност на самия подсъдим е занижена – същият е
мъж на зряла възраст, със здравословни проблеми и призната инвалидност и с
добри характеристични данни, включително и като водач на МПС – видно от
приобщената като доказателство справка за нарушител/водач е видно, че
същият е санкциониран само веднъж за извършено по ЗДвП нарушение и то
7
цели 21 години преди деянието, за което е предаден на съд.
Причина за извършване на престъплението са слабите морално-волеви
задръжки на подсъдимия и нежеланието му да спазва установения в
обществото ни правов ред.
Съдът прие, че изброените смекчаващи обстоятелства за подсъдимия не са
многобройни и никое от тях не е изключително такова. Самопризнанието му
само по себе си не е изключително смекчаващо обстоятелство, не е
допринесло изключително съществено за изясняване на обстоятелствата по
делото, предвид наличието на достатъчно други доказателства за извършеното
престъпление. При отчитане на изложените обстоятелства съдът намери, че
наказанието следва да бъде определено при приложението на чл.54 от НК, и
определи на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1
(една) година. Съдът наложи и кумулативно предвиденото наказание
„Глоба“ в размер на 500 лева, като отчете обстоятелството, че същия е с
влошено здравословно състояние /инвалид по болест/ и безработен. В този
смисъл, наложената от съда глоба е в предвидения от закона минимум и не се
явява непосилна по размер. Настоящият съдебен състав е на мнение, че по
този начин, с определените по вид и размер наказания ще бъдат постигнати в
цялост целите на наказанието предвидени в чл. 36 НК.
Налице са всички предпоставки за отлагане изпълнението на така наложеното
наказание. Последното по вид и размер съответства на изискванията на чл. 66
от НК. Съдът е на мнение, че целите по чл. 36 от НК могат да бъдат
постигнати и без ефективно лишаване от свобода. Ето защо изпълнението на
наказанието за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК беше отложено за
изпитателен срок от 3 /три /години.

В разпоредбата на чл.343г от НК е предвидено, че във всички случаи на
чл.343а, 343б и чл.343в, ал.1 съдът постановява и “Лишаване от право” по
чл.37, т.7 НК, тоест лишаване от право да се упражнява определена професия
или дейност. Съобразявайки се с тази разпоредба, съдът наложи на
подсъдимия и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 18 (осемнадесет) месеца. При определяне срока на това наказание, съдът
отчете високата степен на обществена опасност на деянието. Ето защо за
постигане целите на генералната, но преди всичко на специалната превенция,
съдът прецени, че следва наложи на подсъдимия това наказание (лишаване от
правоуправление на МПС) за срок около средния, предвиден в общата част на
НК.

Подсъдимият е правоспособен водач на МПС, свидетелството за
правоуправление му е било отнето на място със съставянето на акта за
установяване на административно нарушение, поради което това наказание
същият търпи от 06.11.2024 г. Предвид това на основание чл. 59, ал.4 от срока
на наложеното лишаване от правоуправление на МПС следва да бъде
8
приспаднато времето през което същият е бил лишен от това право по
административен ред с АУАН Серия GA №1365488 от 06.11.2024 г. издаден от
мл.автоконтрольор при РУ –Петрич, ОДМВР - Благоевград, считано от
06.11.2024 г.

Така наложените наказания според съда ще изиграят в достатъчна степен
възпитателно и предупредително въздействие върху подсъдимия Р. П., т.е ще
допринесат за в бъдеще същият да се въздържа от подобен род прояви и
същевременно ще въздейства въздържащо и предупредително спрямо
останалите членове на обществото.

По разноските:
В досъдебна фаза на производството са сторени разноски, които по аргумент и
на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати и
сторените в хода на ДП разноски в размер на 223,92 лева и сумата от 5,00
лева, в случай на издаване на изпълнителен лист, както и сторените такива в
хода на съдебното производство – 40,00 лева и сумата от 5,00 лева, в случай
на издаване на изпълнителен лист.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

9
Съобщи за изтекли лични данни