РЕШЕНИЕ
№ 283
гр. , 14.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20241220100447 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба от с постъпила жалба
от М. Г. Х. от гр.Г. Д., обл.Благоевград против решение № **** от 28.02.2000
г. на Общинска служба по земеделие и гори, с.Г., обл.Благоевград, с което
наследниците на И. С. Б., бивш жител на с.Г., обл.Благоевград се определя
обезщетение в размер на**** лв. за признато, но невъзстановено право на
собственост върху земеделски земи с площ 3.303 дка, V категория, както
следва: 1.000 дка, V категория, с решение № **** от 22.07.1993 г. и 2.303 дка,
V категория, с решение № ***** от 19.08.1994 г.
Жалбоподателката иска обжалваното решение да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че по отношение на обезщетението
за имот с площ от 1.000 дка по решение № ***** от 22.07.1993 г. на Поземлена
комисия Гърмен, в пункт I, точка 5, същият имот признат за възстановяване
при категория на земята III (трета), а не както е определен при
обезщетяването. Не е спазена разпоредбата на чл.10б от ЗСПЗЗ, като при
определяне стойността на обезщетението не са взети предвид обстоятелствата,
че подлежащият на обезщетение имот се намира в урбанизираната територия
1
на с.Г. и граничи с път трайна настилка. По отношение на обезщетението за
имот с площ от 2.303 дка по решение № **** от 19.08.1994 г., сочи, че в
заявление вх.№ 34 от 17.09.1991 г. са описани имоти с обща площ от 48.900
дка, от които 24.600 дка - I категория, 16.800 дка - II категория, 1.000 дка - III
категория, 6.500 дка IV категория и няма имоти от V категория.
Искът е с правно основание по чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ във връзка с чл.27а
от ППЗСПЗЗ.
Като заинтересовани страни по делото са конституирани и останалите
наследници на И. Стоянов Близнаков.
От страна на ответника и на заинтересованите страни не са постъпили
становища по предявеният иск.
Постъпило е становище от Областна Дирекция Земеделие,
гр.Благоевград с което се заявява, че оспорват подадената жалба, считат
същата за недопустима, алтернативно неоснователна и недоказана.
От събраните по делото доказателства - писмени и гласни, се установява
следното във фактическо отношение:
Видно от представеното удостоверение за наследници № ГР-2016-44 от
29.05.2022 г. на ОбА гр.Х., жалбоподателката е наследник на И. С. Б., бивш
жител на гр.Х., обл. Благоевград, починал на 17.01.1954 г.
Един от другите наследници на И. Б., а именно Й. И. П.а подала пред
Поземлена комисия с.Г. заявление № ** от 17.09.1991 г. за възстановяване
собствеността на земеделски земи в землището на с.Г., внесени от
наследодателя й в ТКЗС. Ведно с приложението към заявлението, са заявени
за възстановяване 19 земеделски имота. Към заявлението приложила опис -
декларация за влизане в ТКЗС и декларация за имоти, подлежащи на облагане
с данък.
С решение № ** от 22.07.1993 г. ПК с.Г. възстановила на наследниците
на И. С. Б. правото на собственост върху 3 земеделски имота, но отказала да
възстанови правото на собственост в съществуващи/възстановими стари
реални граници върху нива с площ от 1.000 дка, трета категория, в местността
„М.......“ в землището на с.Г., заявен с пореден № *** от заявлението и
установен с данъчен регистър. Мотивите за отказа са, че „имота е за
доказване“.
2
Липсват данни решение № *** от 22.07.1993 г. ПК с.Г. да е връчено по
надлежния ред на някой от наследниците.
С протокол (решение) № ***/22.07.1993 г. на ПК с.Г. е признато за
възстановяване правото на собственост на наследниците на И. С. Б. върху 12
земеделски земи, а именно: 1. Имот с площ от 6.000 дка, категория първа,
местност „Г.......“; 2. Имот с площ от 1.500 дка, категория първа, местност
„Г.......“; 3. Имот с площ от 1.500 дка, категория първа, местност „П.......“; 4.
Имот с площ 2. 300 дка, категория първа, местност „П......“; 5. Имот с площ
2.000 дка, категория втора, местност „Б........“; 6. Имот с площ 3.500 дка,
категория втора, местност „Б.......“; 7. Имот с площ 0.800 дка, категория втора,
местност „Б........“; 8. Имот с площ 7. 000 дка, категория първа, местност
„П.......“; 9. Имот с площ 2.000 дка, категория първа, местност „С......“; 10.
Имот с площ 2.000 дка, категория втора, местност „О.....“; 11. Имот с площ 4.
300 дка, категория първа, местност „К.....“ и 12. Имот с площ 12.000 дка,
категория четвърта, местност „М.......“; Със същото решение е отказано да се
признае правото му на собственост върху три имота: с площ от 2.000 дка,
втора категория в местността „Т.....“; с площ от 1.500 дка, втора категория, в
местността „Г.....“ и с площ от 5.000 дка, втора категория, в местността „Г.....“
с мотив, че имотите се дублират по доказателствените документи.
Липсват данни протокол (решение) № *******/22.07.1993 г. на ПК
с.Гърмен да е връчено по надлежния ред на някой от наследниците.
Общинска служба по земеделие и гори с.Гърмен е издала и решение №
**/06.10.2008 г., с което въз основа на решение № ****/28.02.2000 г. и решение
№ *****/09.09.2002 г., наследниците на И. С, Б. бивш жител на с.Г.,
обл.Благоевград се обезщетяват за 1.017 дка, в землището на с.М.,
представляващи 754/896 идеални част на стойност *** лева, от поземлен имот
от Общински поземлен фонд № **** по плана за обезщетяване,
представляващ ЛИВАДА, целият от 1.209 дка, пета категория, местност „Ш.“
на стойност ***лева, при граници (съседи): имот № ****** - полски път на
Община Гърмен, имот № ***** - канал на Община Гърмен, имот № ******* -
канал на Община Гърмен. Посочено е, че имота е съсобствен с наследниците
на И. Н, В., бивш жител на с.О., собственик на 0.173 дка, представляващи
128/896 идеални части на стойност 128 лв. и с Общински поземлен фонд от
с.М., собственик на 0.019 дка, представляващи 14/896 идеални части на
3
стойност 14 лв.
Това решение е обжалвано и отменено с решение № **/24.01.2024 г.,
постановено по дело № ****/2023 г. по описа на Районен съд Гоце Делчев.
Представен е по делото протокол № *** от 05.01.1994 г. на ПК с.Г,, с
което е прието, че редукционния коефициент за плана за земеразделяне на
землището на с.Г, е 95 %. Разликата между заявената и отредената площ в
рамките на 5% е от новопроектираните пътища, осигуряващи достъп до много
големия брой маломерни парцели в границите на плана за земеразделяне.
По делото е представено от страна на Общинска служба по земеделие
с.Г, решение № *** от 19.08.1994 г. ПК с.Гърмен определила размер на
подлежаща на възстановяване земеделска земя по категории след прилагане
коефициента за намаление на земеделските земи и размера на разликата от
намалението в землището на с.Гърмен по собственици, както следва: по вх. №
34, собственик И. С, Б., решение № *****22.07.1993 г. – 32.900 дка, земя след
редуциране общо и по категории: 30.597 дка, I – 22.878, II – 7.719, размер на
разликата, подлежаща на обезщетяване – 2.303 дка.
Последното решение е представено в препис от електронната деловодна
програма на ОСЗ Гърмен, тъй като не е налично в оригинал в службата, както
се установява от писмо изх. № РД-**** от 18.06.2024 г. на ОЗС Гърмен (л.86
по делото).
И относно това решение липсват данни дали е връчено на някой от
наследниците, на кого и кога е връчено.
Същевременно от страна на жалбоподателката е представено копие от
решение № ***** от 19.08.1994 г. ПК с.Г.с подписи на членовете на комисията
и печат на същата, което решение е с различно съдържание. Така
представеното решение касае възстановяване правото на собственост на
наследниците на И. С. Б. на 10 броя подробно описани земеделски земи,
съгласно плана за земеразделяне на с.Г..
С атакуването решение № *****от 28.02.2000 г. Общинска служба по
земеделие и гори с.Г, на наследниците на И. Б, е определено право на
обезщетяване за 3.303 дка земя (1.000 дка V категория по решение №
****/22.07.1993 г. и 2.303 дка V категория по решение № *****/19.08.1994 г.)
със земя и/или поименни компесационни бонове на стойност 2038 лева или по
617 лева на декар за земя пета категория. Това решение е връчено на
4
17.03.2000 г. на И. П., както и на 21.03.2024 г. е връчено на М. Х. със
задължението да уведоми всички наследници.
По делото е назначена съдебно-оценъчна експертиза и при изготвяне на
заключението, вещото лице е взело предвид, че имот с площ от 1000 кв.м. по
решение №*** от 22.07.1993 г. /Нива, трета категория, местност „М,,,,,“,
землище с.Г,,,/ понастоящем попада в урбанизираната част на с.Г,,,,,, а имот с
площ 2303 кв.м. по решение №*** от 19.08.1994 г. представлява редуцираната
площ при изготвяне на плана за земеразделяне, от заявената и опредЕ. за
земеразделяне площ на н-ци на И. С, Б. Заключението на вещото лице е, че по
метод за оценка на имотите като съгласно Наредба за реда за определяне на
цени на земеделските земи, стойността на имот V категория е ***лева на
декар. По метода на поземлената рента стойността на имот III категория е
**** лева на декар. Вещото лице дава обща стойност на имотите по двата
метода от**** лв.
ОпредЕ. по метод на поземлената рента стойността на имота с площ от
1000 кв. м. е ***** лв. Мотивите на вещото лице да даде тази оценка са да се
внесе яснота в условията на свободните пазарни отношения какъв имот би
отговарял на формулираното изискване в чл.10б от ЗСПЗЗ, което гласи, че
„Собствениците имат право на обезщетение по тяхно искане с равностойни
земи от държавния или от общинския поземлен фонд.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
изводи:
Обжалваното решение е връчено на 17.03.2003 г. на един
от наследниците на И. С, Б, без да е отбелязано, че той поема задължение да
уведоми другите наследници за така постановеното решение. Съгласно
разпоредбата на чл.14, ал.2 от решението на комисията се съобщава на
заинтересуваните лица по реда на Гражданския процесуален
кодекс. Съобразно ГПК (отменен, действал към 2000 г.) решенията се връчват
лично на всяка страна, а когато връчителят не намери призоваваното лице, той
може да връчи книжата на пълнолетно лице от домашните му, или на някого
от съседите, който се съгласи да предаде призовката/съобщението. Лицето,
чрез което става връчването, се подписва в разписката със задължение да
предаде призовката/съобщението на този, до когото се отнася. В настоящият
случай обжалваното решение на ПК Гоце Делчев е връчено само на един
5
от наследниците на И. С, Б,, конкретно И. П., без да е отбелязано, че той се е
съгласил и е приел да получи същото със задължение да уведоми и другите
наследници. Следователно той е приел решението само за себе си.
С оглед изложеното, съдът приема, че атакуваното решение е връчено
надлежно на жалбоподателя, едва на 21.03.2024 г., поради което жалбата е
подадена в срок, от заинтересовано лице против подлежащ на атакуване акт и
пред надлежния съд и съответно е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна последните съображения:
Обезщетителното производство е обусловено от правото на
жалбоподателя и останалите наследници на обезщетение за невъзстановените
им земеделски земи. Това производство се осъществява с последователни
актове на съответната администрация, в случая решения на ПК/ОСЗ, издадени
по реда на чл.19, ал.8 и чл.19, ал.17, чл.27а и сл. от ППЗСПЗЗ. Започва с
решение за оценка на признатата за възстановяване земя по реда на чл. 19, ал.
8 от ППЗСПЗЗ, след решение, с което е отказано възстановяване на
земеделски земи, било поради наличие на пречки по чл.10б от ЗСПЗЗ или
чл.19 от ППЗСПЗЗ. Следващият етап е решението по чл. 19, ал. 17 от
ППЗСПЗЗ, с което се определя видът и начинът на обезщетението в
съответствие с размера, оценката, опредЕ. с решението по чл. 19, ал. 8 от
ППЗСПЗЗ. Тази регламентация сочи, че нормативноопределените етапи на
провеждане на обезщетителната процедура са задължителни, като всяко едно
решение се издава въз основа на влязло в сила решение от предходния етап.
В настоящият случай на 28.02.2000 г. Поземлена комисия с.Гърмен е
издала решение № *, с което определя на наследниците на И. С,Б,правото на
обезщетение на признато, но невъзстановено право на собственост за върху
земеделски земи, както следва: 1.000 дка V категория по решение №
****/22.07.1993 г. и 2.303 дка V категория по решение № 6345/19.08.1994 г. За
обезщетяване със земя и/или поименни компесационни бонове се определят
3.303 дка V категория по ***** лева на декар или на стойност ****лева. В
решението е посочено, че обезщетението със земя и/или поименни
компесационни бонове ще се извърши въз основа на постъпилите писмени
искания на собствениците по чл.18д, ал.3 и 19б, ал.1 от ППЗСПЗЗ в случаите
на чл.10б и чл.10в от ЗСПЗЗ и възможностите на държавния и общинския
поземлени фондове.
6
Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал.8 от ППЗСПЗЗ, постановеното
решение за определяне правото на обезщетение на собствениците по реда на
чл. 10б, 10в и 35 ЗСПЗЗ, след съобщаването му на заинтересуваните лица по
реда на ГПК, подлежи на обжалване единствено по отношение на стойността
на дължимото обезщетение.
В случая при определяне на стойността на дължимото обезщетение,
съдът кредитира изцяло заключението по съдебно - оценъчната експертиза.
При назначаването и съдът се е съобразил с изискването на чл. 19а, ал.8 от
ЗСПЗЗ, възлагайки изпълнението на същата на вещо лице, притежаващо
съответния сертификат за оценка на земеделски земи.
Както бе посочено по-горе, вещото лице, прилагайки разпоредбите на
Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на
земеделските земи, приета с ПМС № 118 от 26.05.1998 г., е изчислило
стойността на обезщетението общо на **** лева за 3.303 дка. земеделски
земи, пета категория. Последното не се оспорва от страните.
Позовавайки се на установената от експерта стойност на обезщетението,
съдът приема, че атакуваното Решение № ****** от 28.02.2000 г. на ПК
Гърмен е незаконосъобразно, и като такова следва да бъде отменено, тъй като
определя по-ниска стойност на невъзстановеното право на собственост на
наследниците на И. Близнаков.
Съдът намира, че не може да определи стойност на обезщетение за
невъзстановените земи, съгласно заключението на вещото лице, поради
следното:
Вещото лице се е съобразило с посочената в атакуваното решение
категория на земеделски земи, а именно V-та категория. Същевременно е в
описаните по-горе решения, с което се признава право на възстановяване на
собствеността на наследници на И. Близнаков върху земеделски земи, липсва
земеделска земя, която да е опредЕ. с V-та категория. По протокол (решение)
№ ******/22.07.1993 г. на ПК с.Г, е признато за възстановяване правото на
собственост на наследниците на И. С, Б,на 12 земеделски земи, от които 7 са
първа категория, 4 са втора категория и 1 имот е четвърта категория. По
решение № 2037/22.07.1993 г. е отказано възстановяване на имот от 1 декар,
четвърта категория. По решение № ****/19.08.1994 г., представено от ОСЗ
с.Гърмен, като категория на земите, след редуциране е посочено I – 22.878
7
(дка) и II – 7.719 (дка). Липсват данни с какъв акт и на какво основание
категорията на земеделските имоти, признати за възстановяване с протокол
(решение) № ***/22.07.1993 г. на ПК с.Гърмен и посочени в протокол №
***/19.08.1994 г. като размер разлика за обезщетяване, е променена от първа и
втора категория на пета категория. В решение № ***/19.08.1994 г.,
представено от жалбоподателката, липсва част, с която да се отказва
възстановяването на земи (и съответно тяхната категория), които именно земи
подлежат на обезщетяване. Поради това съдът не може да прецени и дали така
дадената оценка на имотите отговаря на Наредба за реда за определяне на
цени на земеделските земи, в която цените за различните категории земи е
различна, като за първа категория земи цената е около два пъти по-висока от
тази за пета категория земи.
С оглед горното, атакуваното решение следва да се отмени, а преписката
да се върне на ОСЗ с.Гърмен за произнасяне.
Жалбоподателката е сторила в настоящото производство разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на *****лева, съгласно договор за правна
защита и съдействие на л.44 по делото, както и разноски в размер на *** лева
за заплащане на възнаграждение на вещо лице. С оглед изхода на делото тези
разноски следва да се присъдят в тежест на ответника.
Поради гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно решение № *** от 28.02.2000 год.,
издадено от Общинска служба по земеделие с.Гърмен, с което на
наследниците на И. С, Б. е определено обезщетяване със земя и/или поименни
компенсационни бонове: 3.303 дка V категория по *****лева на декар или на
обща стойност ***** лева.
Връща преписката на Общинска служба „Земеделие“ с.Г,,
обл.Благоевград за произнасяне при съобразяване с обстоятелствената част на
решението.
Осъжда Общинска служба по земеделие с.Г, да заплати на М. Г. Х., ЕГН
********** от гр.Г. Д. сумата в размер на ***** (........) лева, представляваща
сторените по делото разноски.
8
Решението на съда може да се обжалва пред Административен съд -
Благоевград, с касационна жалба, в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
9