№ 455
гр. Благоевград, 20.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
годИ. в следния състав:
Председател:Атанас Иванов
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Търговско дело №
20241200900267 по описа за 2024 годИ..
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА И. Х. Н. – редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв.
Ч., с пълномощно по делото.
ИЩЦАТА М. Х. Н. – редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв.
Ч., с пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА „ЕЛЕНОВО-СЕРВИЗ“ ООД – редовно уведомен, се
явява управителя П. К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Х. Х. – редовно уведомен, явява се лично.
АДВ. Ч. – С оглед редовното призоваване на страните, моля да дадете
ход на делото.
УПРАВИТЕЛЯТ П. К. – Моля, да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 23.09.2025 г. по делото е постъпило заключение по допуснатата
съдебно-икономическа експертиза.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на експерта.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Г. Х. Х. – *** без родство и отношения със страните по делото.
Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 от НК и обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Х. – Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Х. на въпроси на адв. Ч. – На стр. 6 от заключението,
1
където съм записал: „Съгласно представения баланс към 31.07.2025 г.“ съм
допуснал техническа грешка в годИ.та, като моля да се чете 2024 г. Изводите,
които съм направил са на база междинен фИ.нсов отчет, представен от
ответника към 31.07.2024 г.
Балансът на дружеството е отражение на счетоводните операции,
пуснати по време на годИ.та, би следвало до 31.07.2024 г. Тази
декапитализация може да се проследи чисто счетоводно.
Едно единствено нещо ми направи впечатление, че има в Отчета за
приходи и разходи има отрицателен размер на приходи от продажби, което за
мен чисто счетоводно е малко странно, но в първото заседание управителят
обясни на какво се дължи това. Аз мога само да гадая на какво се дължи това.
Представени са ми ГФО от дружеството, не помня дали съм проверил
дали са публикувани в ТР, но би следвало да съм проверил в ТР. Ако са
публикувани в ТР ГФО, съм ги видял.
В момента не мога да отговоря дали ГФО за тази годИ. са публикувани
в ТР. Аз съм проверил в ТР със сигурност.
АДВ. Ч. – Нямам други въпроси.
УПРАВИТЕЛЯТ П. К. – Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Ч. – Оспорвам изводите на вещото лице, тъй като твърдя, че
междинният фИ.нсов отчет, въз основа на който вещото лице е работило,
нямам претенции по отношение на правилността на заключението, но аз
твърдя, че междинният фИ.нсов отчет, въз основа на който вещото лице е
градил своите изводи, резултатите са недействителни дотолкова, доколкото
считам, че в период от 6 месеца, както е отразило и вещото лице,
дружеството е доведено до декапитализация, само и единствено с цел да се
осуети претенцията на моите доверители.
В тази връзка оспорвам заключението и моля да бъде допусната
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, при която вещото лице да
извърши проверка в счетоводството на дружеството, с цел да се установи, въз
основа на какви счетоводни записвания и кои стопански операции са довели
до декапитализацията на дружеството към дата 31.07.2024 г.
Въпроси са ми във връзка да се извърши проверка в счетоводството на
ответното дружество, за да се установи, въз основа на какви стопански и
счетоводни записвания водят до резултатите на дружеството към 31.07.2024 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Х. – Аз обясних в предното съдебно заседание, че
това се дължи на продажба на дълготрайни активи с голям размер загуба.
АДВ. Ч. – В тази връзка искам да се проследят тези операции.
Въпросите съм подготвил в нарочна молба, като искам вещото лице да
провери всички тези записвания, дори и във връзка с тези дълготрайни активи.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Х. - Счетоводните записвания са на база първични
счетоводни документи, тоест фактури. Ако е фиктивна фактура, не мога да го
хвана.
2
Това, което мога да направя е да изискам, защото е видно от какво е
генерирана загубата, да изискам документите, с които са извършени тези
продажби и да се установи евентуално дали присъстват в дневниците по ДДС
в НАП.
Когато дружеството е регистрирано по ДДС извършва ежемесечна
отчетност на всички фактури към НАП.
Може да се направи проверка и в насрещното дружество.
Към 31.12.2023 г. дружеството има 559 хил. лева „Съоръжения и други“.
Към датата на междинният отчет има 1000 лева. Тези ги няма, вероятно са
продадени. Генерира се загуба.
УПРАВИТЕЛЯТ П. К. – Излизаме извън обхвата на задачата -
установяване на нетна стойност, излизаме извън пределите на закона.
Освен това представени са отчети и към 31.12.2024 г., които
потвърждават, които освен това са декларирани пред НАП, обявени са и в ТР,
които са окончателни касателно цялата 2024 г., респективно ако имаше
размИ.ване в счетоводните записи или анулирани и изтрити счетоводни
записи, резултата щеше да е очевиден.
Ако пък оспорвате правото на един управител да състави и подпише и
подаде отчети, това е друга тема.
АДВ. Ч. - Ние оспорваме достоверността на междинния фИ.нсов отчет,
защото е възможно този междинен фИ.нсов отчет да е манипулиран и да
доведе до тези резултати, и в тази връзка поставям допълнителни въпроси към
вещото лице, с оглед установяване дали този междинният фИ.нсов отчет, въз
основа на който вещото лице е градил своите изводи, дали данните по него са
достоверни. Ако се окаже, че данните не са достоверни, тогава ще се окаже, че
трябва да се коригира и този междинен фИ.нсов отчет.
УПРАВИТЕЛЯТ П. К. – Има и подаден окончателен ГФО, за 2024 г.,
който е деклариран и пред НАП и пред НСИ, който е обявен и в ТР който
кореспондира и потвърждава този междинен фИ.нсов отчет.
Отговорността за подаване на окончателен ГФО, какъвто сме подали,
подписан от мен, е моя. Оспорвате моята компетентност?
Самият въпрос, който адв. Ч. зададе касателно 2022 г., в която годИ.
ищцата е била съдружник и съуправител, е абсурден, това е отчет приет от
нея. Самият отчет за 2022 г. е приет от ищцата, приет е отчета и за 2023 г.
Вещото лице е изписал каква е стойността на активите за всяка една
годИ. – за 2022 г. и за 2023 г.
Считам, че искането за допълнителна задача за абсолютно
неоснователно, тъй като излиза се извън целта и предмета на закона.
АДВ. Ч. - Оспорваме достоверността на междинния фИ.нсов отчет, в
крайна сметка вещото лице работи по документи, защото въз основа на
междинния фИ.нсов отчет вещото лице гради изводите си, и казва, че
доверителите ми няма какво да претендират по простата причИ., че
дружеството е декапитализано. А самия срок, в който това се случва, у мен
3
поражда основателни съмнения и за това искам вещото лице да извърши
проверка, чисто документална, в счетоводството на дружеството по
поставените с молбата въпроси, за да можем да установим верен ли е или не,
тъй като аз не съм го виждал този междинен отчет, а вещото лице е работил
по него.
Няма друг процесуален способ, освен вещото лице да се извърши
проверка на междинния счетоводен отчет.
УПРАВИТЕЛЯТ П. К. – Оспорвате ли отчета за 2023 г. като реперен,
тоест какъв ще бъде времевия обхват на проверката?
АДВ. Ч. - Да се проследят записванията в междинния фИ.нсов отчет за
периода 31.12.2023 г. – 31.07.2024 г. и да извърши проверка и за предходната
годИ., защото може операциите между 2023 г. – 2024 г. да са свързани?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Х. – Като специалист казвам, че не е нужна проверка
за 2024 г., за да анализирам междинния фИ.нсов отчет към дата 31.07.2024 г.
УПРАВИТЕЛЯТ П. К. – Поддържам, че е извън предмета на спора. По
преценка на съда дали да допусне допълнително заключение.
СЪДЪТ намира искането за заключението за непълно и неясно, поради
което следва да се допусне допълнително заключение, поради което на
основание чл. 201 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнително заключение на вещото лице Г. Х., който след
като се запознае с материалите по делото, направи справка в счетоводството
на ответника, справка в счетоводството на контрагентите по първичните
счетоводни документи и справка в НАП, да даде отговор на допълнителната
задача по поставените с писмена молба от адв. Ч. допълнителни въпроси,
депозирана в днешно съдебно заседание, като периода на изследване да
обхваща 31.12.2023 г. – 31.07.2024 г., както следва: 1. Да се посочи по пера и
конкретни операции кои сделки и счетоводни /стопански/ операции за периода
01.01.2024 г. - 31.07.2024 г. са довели до промяна на собствения капитал от
положителен към 31.12.2023 г. до отрицателен към 31.07.2024 г., като за всяка
стопанска операция се посочат: дата, основание, счетоводна статия и сума и
въз основа на кои първични счетоводни документи. 2. Налице ли са фиктивни /
недествителнли/ счетоводни записвания за периода 01.01.2024 г. - 31.07.2024
г., както и отчетенили са всички стопански операции по отношение на приходи
и разходи имащи отношение към МФО към 31.07.2024 год., като се посочет
всички първични счетоводни документи, въз основа на които за извършени
счетоводните записвания. 3. Да се установят всички задължения на
дружестото, краткосрочни до една годИ. и дългосрочни над една годИ. и има
ли задължения, които е следвало да бъдат отписани, със срок над 5 години. 4.
Налице ли е документална обоснованост на стопанските операции и факти,
въз основа на които са съставени счетоводните записвания в дружеството и
същите отчитат ли вярно фИ.нсови резултат респективно, стойността на
собствения капитал към 31.07. 2024 год. 5. При изчисляване действителната
стойност на дружествените дялове на ищците към момента на прекратяване
4
членството им да се изготви и алтернативен / коригиран/ вариант на баланс, в
който се изключат извънредните/нехарактерни операции и/или фиктивни
операции и да се посочи какъв би бил размерът на собствения капитал,
нетните активи, респективно какъв е размера на дяловете при този
алтернативен баланс. 5. Да се даде заключение дали счетоводството на
“
„Еленово Сервиз ООД за периода 2022-2024 г. е водено в съответствие с
приложимите счетоводни стандарти, както и има ли индикации за операции
без реално икономическо съдържание или сделки със свързани лица или
фиктивни / недествителни / счетоводни записвания оказващи съществено
влияние върху собствения капитал.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500,00 лева, вносими от ищците чрез
процесуалния им представител в едноседмичен срок от днес по с/ка на БлОС.
За събиране на допуснатите доказателствени средства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 20.01.2026 г. от 14,15 часа, за която
дата и час страните.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след внасяне на депозита.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,25 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/чл. 102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5