Р Е
Ш Е Н
И Е
№______
22 май 2018г.,
гр.Добрич
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публично съдебно заседание на двадесет и
четвърти април през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА
При
участието на секретаря ХРИСТИНА ХРИСТОВА разгледа докладваното от районния
съдия гр.д. №3863 по описа на ДРС за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Р.Х.Р.,
ЕГН ********** *** срещу „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, бул.”Трети март” №59
иск да се признае за установено по отношение на ответника, че ищецът не му
дължи паричната сума в размер на 1058,38 лева, представляваща задължение по
фактура №********** от 14.08.2017г. за обект в с.д., община Добричка, обект №***.
Претендират се и сторените по делото
разноски.
В
исковата молба са изложени следните обстоятелства: Ищецът е потребител на ВиК
услуги, предоставени от ответника „ВиК Добрич" АД на адрес с.д., община
Добричка, клиентски №***. Практика е на ответното да
извършва проверки по места, ежемесечно да подменя водомерите на абонатите си и
вследствие на това да начислява високи сметки за вода. След извършена проверка
на обекта на ищеца в с.д. от служители на
ответното дружество, на 06.10.2016г. е съставен Констативен
протокол №106046, съгласно който е демонтиран
водомер №60260 и монтиран нов с №1693711. Вероятно месец по-късно - 2.11.2016 г. /но от така съставения
протокол не става ясно през коя година е изготвен - 2006 г. или 2016 г. / за същия абонат е съставен
нов Констативен протокол №002082. Демонтираните водомери са
изпратени за проверка в офиса на „Хидроконтрол" ООД град Пловдив. Съгласно
извършената констатация става ясно, че часовниковият механизъм е сглобен със
зъбни колела с номера 39 и 5 А вместо с номера 4 и 5, като по този начин се променя
предавателното съотношение на зъбните колела в механизма. В резултат на това
водомерът не отчита реално протеклите количества вода. Въпреки че явно
водомерът не отчита правилно поради допусната грешка от служителите на
ответното дружество, а именно неправилно монтиране, „ВиК Добрич" начислява
служебно кубици на база предходна консумация. Поставя се въпроса дали
действително е било потребено такова количество вода, каквото е начислено с
оглед показанието на водомера. Доказването на това обстоятелство е в тежест на
ответника. Не се установява на ищеца като потребител да са дадени конкретни
предписания, въпреки че повредата на водомера е констатирана от оператор. В
разрез на нормата на Наредба №4/14.09.2004 г. е начислено отчетеното от
неизправен измервателен уред количество вода. He става ясно от кои налични
счетоводни и технически данни, изхожда ответникът при начисляването на сумите.
По абонатен номер Р.Х.Р. не дължи заплащане на процесната сума и размерът й е
произволно определен. Произволно е начислена сумата, без каквото и да е правно
основание, както и в нарушение на нормите, които уреждат предоставянето и
потреблението на ВиК услуги. Цялото количество неплатена вода е
служебно начислена, без да е извършено засичане на реално потребените обеми от
страна на ищеца. Услугата не е доставена, респ. не е ползвана от ищеца или от
друго трето лице. Ищецът не е сключил договор с ответника, по силата на който
да се е съгласил с процедура за едностранно преизчисляване със задна дата на
сметките за месечно доставяни и отчетени, посредством СТИ, ВиК услуги. Касае се
за недоставена, неизмерена и непотребена от абоната вода и за служебно
произволно начислена сметка за доставена и отведена вода, формирана при начална
липса на основание и цена. Като потребител при общи условия, ищецът дължи на
ВиК оператора само стойността на доставената, потребена, отведена и измерена
вода, посредством законно, правилно монтиран и сертифициран водомер. Следва да
се отбележи, че ответното дружество не уточнява за какъв период от време се
начислява това количество кубици вода и сумата. Ответникът черпи права от
собственото си недобросъвестно поведение, а по-конкретно в случая на
служителите, които не са сглобили правилно часовниковия механизъм, сглобен със
зъбни колела с номера 39 и 5А, вместо с номера 4 и 5. Задължение е на ВиК да следи за
правилното и точно отчитане на потребяваната от абонатите вода, както и да
отговаря за изправността на средствата за търговско измерване, както и за
правилното им монтиране. Всички претенции за получаване на сума, начислена въз
основа на неправилно отчитане са
неоснователни. От потребителя не може да бъде търсена каквато и да била
отговорност по повод точното измерване, доколкото от него по никакъв начин не
зависи техническата изправност на водомера и не съществува задължение да
изследва първоначалната годност, правилното монтиране или да поддържа
последващата техническа изправност на СТИ да измерва правилно. Между потребителите и
лицензирания ВиК оператор съществува равнопоставено облигационно отношение,
поради което е незаконосъобразно една от страните едностранно да претендира и
задължава другата да заплаща сума без да е извършила еквивалентна престация и
без да има вземане, основаващо се на друг, предвиден в закона,
правопораждащ факт. Водата е движима вещ и продажбата й се подчинява на общите
правила на договора за продажба. В този смисъл купувачът дължи заплащане на
продажната цена винаги за реално предоставена стока. Твърди се, че никога в процесния
обект не е имало потребление за такива големи суми. Всички фактури, издавани от
дружеството до този момент, са в много по-нисък размер. Процесната сума е
неоснователно начислена от ответника и същият би се е обогатил
неоснователно с получаването й.
В
срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответната страна, с
който се оспорва предявения иск. Не се спори, че ищецът е абонат на ответното дружество за обект, находящ се с.д.,
ул.„***№ 23, кл. №***, обект №***.
В действителност на обекта на ищеца неколкократно през годините са извършвани
демонтаж и монтаж на нови водомери, като честотата на подмяната е необичайна и
навежда на съмнения за умишлено манипулиране на средствата за търговско
измерване. Последната подмяна е от дата 20.11.2017г.
Оспорва се обстоятелството, че водомерът на ищеца не отчита правилно поради
некомпетентност на служителите, осъществили монтажа, т.е. поради „неправилно
монтиране". В констатациите на „Хидроконтрол" ООД за техническата
изправност на водомера се сочи, че има несъответствие между частите на водомера
вътре в неговия корпус. Описаните зъбни колела с номера 39
и 5А са от различни
видове водомери и е недопустимо да се намират в един и същи водомер. Именно и
поради тази причина процентът на установеното при проверката отклонение е
толкова голям. Или монтажа на водомера не може да доведе по някакъв начин до
смяна частите на водомера. Водомерът, който е демонтиран и на който е извършена
проверката от „Хидроконтрол" ООД е с №1693711. Същият,
както сочи и ищеца е монтиран на 06.10.2016г. и демонтиран на 02.11.2016г. След
демонтажа поради съмнения за манипулация е изпратен за проверка техническото му състояние
на „Хидроконтрол" ООД. Процесната сума, за която е издадена фактура е получена на база предходна консумация, като
е извършена корекция съобразно данните за констатирано отклонение в протокола
на „Хидроконтрол" ООД, по реда на чл.26, ал.2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
на „В и К” ЕООД-гр.Добрич. Именно
и поради тази причина при предходно издадената фактура и последващата такава
показанията на ново монтирания водомер са последователни. Претендират се и сторените по делото разноски.
Районният съд, съобразявайки становището на страните,
събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон прие
за установено от фактическа и правна страна, следното:
Предявеният
иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК. Условие за надлежното му
упражняване е наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на
процесната сума, без да е необходимо по отношение на същата да е инициирано
принудителното събиране. В настоящата хипотеза интересът на ищеца произтича от
качеството му на потребител и от обвързаността му с Общите условия на ответника.
По изложените съображения предявеният отрицателен установителен иск е
процесуално допустим и съдът дължи произнасяне по същество на спора.
Не е спорно по делото, че ищецът
Р.Х.Р. е абонат на
ответното дружество за обект, находящ се с.д., ул.***, №23,
кл. №***, обект №***.
Представена е по делото фактура-копие №**********,
издадена от ответното дружество на 14.08.2017г. за сумата от 1058,38 лв., за
извършена услуга – доставяне на вода, като е отразено количество – 418 куб.м.
Процесното отричано от ищеца задължение от 1058,38
лева, ответникът сочи, че е формирано на база служебно начисляване на
предоставени ВиК-услуги по причина, че индивидуалният водомер, монтиран в
процесния имот е бил повреден. Според уточнението в хода на делото, начисляването
е осъществено на основание чл.26, ал.2
от ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на „В и К” ЕООД-гр.Добрич,
одобрени от ДКЕВР с решение №ОУ-09/11.08.2014 г. Не е спорно по делото, че
именно тези ОУ са действали спрямо ищеца към датата на издаване на процесната
фактура. Според разпоредбата на чл.26 ал.2 от горните ОУ, при повреждане на
индивидуалния водомер на потребителя, ВиК операторът начислява количеството
изразходвана вода според средномесечния разход за съответния период от
предходната година за периода на предписанието по чл.20 от ОУ, като след
изтичането му ВиК операторът таксува потребителя по реда на чл.25, ал.8 от ОУ.
При липса на данни за средномесечния разход за съответния период от предходната
година, по изключение ВиК операторът начислява в срока на предписанието по
чл.20 от ОУ потребление по реда на чл.25, ал.8 от ОУ. Съгласно разпоредбата на
чл.20, ал.1 от ОУ при установяване на повреда в индивидуалния водомер на
потребител, представител на ВиК оператор прави предписание за отстраняване на
повредата на водомера и срока за това, като демонтира пломбата на холендъра. На
място на повредения водомер ВиК операторът може да постави редовен /оборотен/
водомер – чл.20, ал.2 от ОУ.
От събраните по делото доказателства се установява, че
индивидуален водомер с №** е монтиран на адреса на потребление на 06.10.2016г. и
е демонтиран на 02.11.2016г. – вж.констативен протокол №002082/02.11.2016г. От
същия протокол се установява, че на адреса е монтиран и пломбиран водомер с
№9542525. Установява се от представения констативен протокол за техническо
състояние №191/12.06.2017г., че водомер
с №***не отчита реално протеклите
количества вода, съответно същият не съответства на метрологичните и технически
изисквания и е негоден за употреба. Съгласно заключението по СТЕ,
констатираната в процесния водомер подмяна на зъбните колела на часовниковия
механизъм е невъзможно да бъде извършена без да се наруши оловната заводска
пломба на водомера, която в случая при извършения демонтаж е била изправна. Според
вещото лице от това може да се направи извод, че върху водомера няма признаци
за оказано външно въздействие от лица, нямащи право да извършват такива
действия. В случая обаче е ирелевантно
за спора поради какви причини е възникнала
неизправността на водомера. Достатъчен е
обективния факт на неговата повреда, доколкото монтирането и поддръжката на
водомера е договорно задължение и ангажимент на
абоната.
При условие, че се твърди че задължението е формирано
на база служебно начисляване на
предоставени ВиК-услуги поради повреда
на водомер с №1693711, то това начисляване е следвало да се извърши само за
периода от 06.10.2016г. /датата на монтажа на водомера/ до 02.11.2016г. /датата
на демонтажа му/. В случая, в издадената фактура не е посочено за какъв период
е извършено начисляването, такова уточнение не е направено и в хода на делото.
Съответно не се твърди и не се представят доказателства водомерите, монтирани
на адреса на потребление на ищеца, преди този с №***и след демонтажа му също да са били повредени. До
датата на монтажа на водомер с №***в обекта на ищеца е извършван отчет на доставяното
количество вода. Това се установява от заключението на ССчЕ, според което от
данните по карнета за отчитане на консумацията в обекта, за периода от
21.05.2015г. до 06.10.2016г. е отчитана такава при състояние на водомера
„изправен”. Съответно в заключението се сочи, че за периода от 27.11.2015г. до
27.10.2016г. за обекта на ищеца е
отчетена консумация общо от 343 куб.м. на стойност 837,12 лв. При това следва
извода, че средномесечния разход е 29 куб.м. и именно върху тези данни, на
основание чл.26 ал.2 от ОУ е
следвало да се определи задължението за
периода, в който в имота е бил монтиран повредения водомер - от 06.10.2016г. до 02.11.2016г.
От горното следва извода, че ответното дружество е
извършило служебното начисляване на предоставени ВиК услуги при липса на
законово и договорно основание за това. Ищецът не дължи сумата от 1058,38 лева,
представляваща задължение по фактура №********** от 14.08.2017г. за обект в с.д.,
община Добричка, обект №***. Искът е основателен и следва да бъде уважен.
При този изход на спора на ищеца се следват сторените
по делото разноски в размер на 470 лв. (55
лв. – държавна такса и разноски за банковия й превод, 65 лв. – възнаграждение
на вещото лице по СТЕ и разноски за банковия му превод; 350 лв. – заплатено
адвокатско възнаграждение).
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Р.Х.Р., ЕГН **********
*** не дължи на „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Добрич, бул.”Трети март” №59 сумата от 1058,38 лева, представляваща задължение
по фактура №********** от 14.08.2017г. за обект в с.д., община Добричка, обект
№***.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация
Добрич” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Добрич,
бул.”Трети март” №59 да заплати на Р.Х.Р., ЕГН ********** *** сторени
по делото разноски в размер на 470
лв.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред ДОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: