№ 21759
гр. София, 17.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110169999 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по постъпила искова молба от А. Р. А. срещу
Столична община.
Страните са представили писмени доказателства, които като относими и
необходими следва да бъде приети по делото.
Ищецът е направил искане да бъде допуснато събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпита на трима свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата във връзка с факта на владеене на процесния имот от
ищцата и нейния праводател Н Л М. Съдът намира доказателственото искане за
допустимо, относимо и необходимо, поради което същото следва да бъде уважено,
като първоначално до разпит бъдат допуснати двама свидетели. Преценката за
допускане до разпит и на трети свидетел ще бъде направена с оглед разпоредбата на
чл. 159, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Ищецът е направил доказателствено искане за задължаване на ответника да
представи Акт № *** г., ведно с отбелязванията в него и всички документи,
съдържащи се в досието му и предходно съставените актове за държавна или
общинска собственост, заедно с всички отбелязвания върху тях, както и документите,
съдържащи се в досиетата им и преписките по тяхното съставяне. С отговора на
исковата молба ответникът е представил Акт № *** г., поради което доказателственото
искане за неговото представяне следва да се отхвърли, но ответникът следва да бъде
задължен да представи останалите документи, съдържащи се в досието
(административната преписка) по съставяне на представения Акт № *** г., както и
предходни актове за държавна или общинска собственост и документите, които се
съдържат в досиетата им.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на двама
1
свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените във
формулираното в исковата молба доказателствено искане факти и обстоятелства,
свързани с владението на процесния имот от ищцата за периода след 02.09.2013 г.,
както и от Н Л М за периода от 80-те години до 02.09.2013 г.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК срок на ищцата за водене на допуснатите до
разпит свидетели в насроченото открито съдебно заседание, като при неизпълнение
без доказване на уважителна причина, производството по делото ще продължи без
събиране на допуснатото доказателство.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответника Столична община да представи
документи, съдържащи се в досието (административната преписка) по съставяне на
Акт № *** г. за частна общинска собственост, както и предходни актове за държавна
или общинска собственост за недвижимия имот и послужили за издаване на Акт №
*** г. за частна общинска собственост (съобразно твърденията на ответника в това
число Акт за държавна собственост № 1656 от 01.11.1956 г.) и документите, които се
съдържат в досиетата им, като ОТХВЪРЛЯ искането за задължаване на ответника да
представи Акт № *** г. за частна общинска собственост.
Непредставянето на документите ще се преценява от съда съгласно чл. 161 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 26.06.2025 г.
от 09:35 ч., за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, като на ищцата се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Ищцата А. Р. А. е предявила против ответника Столична община иск с правно
основание по чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС за признаването за установено по
отношение на ответника, че ищцата е собственик на поземлен имот с идентификатор
68134.2822.1649 по КККР за гр. София, представляващ дворно място, с площ по
документ за собственост: 300 кв.м. и с площ по кадастрална карта: 214 кв.м., намиращ
се на адрес: ***, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), с предишен идентификатор: няма, с
номер по предходен план: 1649, квартал 32, парцел VIII, при съседи: ПИ с
идентификатор 68134.2822.2510; 68134.2822.1653; 68134.2822.240; 68134.2822.1650;
68134.2822.1648, заедно с построените върху поземления имот сгради: сграда с
идентификатор 68134.2822.1649.1, със застроена площ: 57 кв.м., брой етажи: 1, с
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; сграда с идентификатор
68134.2822.1649.2, със застроена площ 53 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение:
жилищна сграда – еднофамилна, както и сграда с идентификатор 68134.2822.1649.3,
със застроена площ: 8 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: постройка на допълващо
застрояване.
Твърди се, че на 02.09.2013 г. е сключен договор за продажба между Н Л М, като
продавач, и А. Р. А., като купувач, на следните недвижими имоти: дворно място с
площ от 300 кв.м., заедно с построените в него две жилищни сгради, всяка със
застроена площ от около 60 кв.м. и второстепенна постройка – склад, находящ се в ***
„***” ***, представляваща съгласно кадастрални карти и регистри поземлен имот с
идентификатор 68134.2822.1649, с площ 214 кв.м., ведно с построените в него две
едноетажни жилищни сгради и една второстепенна постройка, съответно с
идентификатори 68134.2822.1649.1 – едноетажна жилищна сграда – еднофамилна със
застроена площ от 57 кв.м., 68134.2822.1649.2 – едноетажна жилищна сграда –
еднофамилна със застроена площ от 53 кв.м., както и 68134.2822.1649.3 –
второстепенна постройка със застроена площ от 8 кв.м., срещу заплащане на продажна
цена в размер на 10 000 лв. Посочва, че продавачът Н Л М е владял процесния имот от
2
80-те години на 20-ти век, а след сключване на договора за продажба е предал
владението на процесните недвижими имота на купувача А. Р. А., която от 02.09.2013 г.
до настоящия момент живее в имота със семейството си и осъществява явно, спокойно,
непрекъснато, несъмнено и явно владение върху поземления имот и построените върху
него сгради. Поддържа, че въз основа на осъществяваното от ищцата давностно
владение за периода от 02.09.2013 г. до сега, и присъединявайки владението на своя
праводател Н Л М за периода от 80-те години до 02.09.2013 г., е придобила
собствеността върху процесните недвижими имоти въз основа на давностно владение,
осъществявано повече от 10 години, като моли съда да го признае за установено.
Претендира разноски.
В срочно подаден отговор, ответникът Столична община подава писмен отговор
на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.
Сочи, че процесният поземлен имот е част от стар общински имот, за който освен
съставения акт за общинска собственост № *** г., за който е имало съставен и акт за
държавна собственост № 1656 от 01.11.1956 г., с посочено в акта правно основание чл.
6 от Закон за собствеността, който в приложимата към процесния момент редакция
(ред. към 1963 г.) гласи, че държавни стават имоти, които държавата придобива
съгласно законите и имотите, които нямат друг собственик. Посочва, че договорът за
покупко-продажба от 02.09.2013 г. не е сключен в предвидената от закона форма –
нотариален акт и противоречи на чл. 3 от Закона за ограничаване на плащанията в
брой, поради което е нищожен и съответно въз основа на посочения договор не може
да бъде осъществено валидно правоприемство между Н М и ищцата А. А. и съответно
ищцата не може да присъедини владението на своя праводател по реда на чл. 82 ЗС.
Оспорва като недоказано твърдението, че ищцата е владяла процесния недвижим имот
в периода от 02.09.2013 г. до настоящия момент. Посочва, че в периода от 1990 г. до
01.01.1996 г. редакцията на чл. 86 ЗС е забранявала придобиване по давност на вещи,
държавна или общинска собственост, а с изменението на чл. 86 ЗС от 01.01.1996 г. е
забранено придобиване по давност единствено на вещи публична общинска или
държавна собственост, но с § 1 от ДР на ЗС (обн. ДВ бр. 46 от 6 юни 2006 г.)
давностния срок за придобиване на имот - частна общинска или държавна собственост
спира да тече от 31.05.2006 г. до 30.12.2017 г. и от 20.01.2018 г. до 07.03.2022 г. поради
установения мораториум, като давността започва да тече отново едва от влизане в сила
на решението на Конституционния съд от 08.03.2022 г. Ето защо навежда, че дори да
се докаже осъществявано владение върху процесния недвижим имот, последният не
може да бъде придобит по давност, тъй като поради мораториума 10-годишният
давностен срок не е изтекъл. Посочва, че със заповед № *** г. на кмета на Столична
община към 18.09.2015 г. в имота с адрес *** не е имало сграда, годна за обитаване,
поради което процесният недвижим имот е заличен от Националния класификатор на
настоящите и постоянните адреси. Сочи, че за процесния недвижим имот не е издаван
административен акт за валидно учредяване на право на строеж, въз основа на който
ищцата да се възприеме като суперфициарен собственик и по този начин да
демонстрира намерение за своене. Въз основа на посоченото, моли съдът да отхвърли
предявения иск като неоснователен.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС е
да установи правото си на собственост върху описания имот, придобито на наведеното
основание, а именно да докаже, че е упражнявала фактическа власт върху имотите,
което законът свързва с владеене /непрекъснато, спокойно и явно с намерение да ги
свои/, както и изтеклия период от време на непрекъснато упражняване на фактическата
власт, както и да докажи присъединяване на владението на своя праводател към своето
владение /в това число да докаже идентичност на дворно място с площ 300 кв.м., за
което се твърди да е предмет на договор за продажба от 02.09.2013 г. и процесния
3
Поземлен имот с идентификатор 68134.2822.1649 по КККР на гр. София и
построените в него сгради/.
В тежест на ответника е да докаже, че за процесния недвижим имот през
процесния период са настъпили обстоятелства, спиращи или прекъсващи
придобивната давност, както и че през процесния период недвижимият имот е бил
частна общинска собственост, като докаже настъпването на придобивното основание,
посочено в акта за общинска собственост.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване между страните по делото фактите, че 1/ процесният Поземлен имот с
идентификатор 68134.2822.1649 по КККР на гр. София, с адрес: *** „***“ *** е
актуван като част от по-голям общински имот с площ 11 500 кв.м. с Акт за частна
общинска собственост № *** г., а също така, че 2/ на 02.09.2013 г. между Н Л М, като
продавач и А. Р. А., като купувач е сключен договор за покупко-продажба на следните
недвижими имоти: дворно място с площ от 300 кв.м., заедно с построените в него две
жилищни сгради, всяка със застроена площ от около 60 кв.м. и второстепенна
постройка – барака, находящ се в ***"***” *** (като спорно между страните е
обстоятелството дали сделката е действителна или не).
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4