ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 987
гр.Плевен, 17.05.2023
год.
Административен
съд - гр. Плевен, X административен състав, в
закрито съдебно заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА
КРЪСТЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Кръстева административно дело №416/2023г. по
описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
образувано въз основа на подадена искова молба с вх.№2872/12.05.2023 г. от Г.В.В.
с ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора гр. Ловеч,
против ГДИН, с искане да се осъди ответника да заплати на ищеца обезщетение в
размер на 30 000 лв. за претърпени нематериални вреди в периода 28.12.2018
г. – 28.07.2022 г., причинени от незаконосъобразни
действия и бездействия на ответника.
Съдията-докладчик намира, че
са налице основанията на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК за отвод от разглеждане на
производството по следните съображения:
Срещу Административен съд –
Плевен е подадена искова молба от ищеца В. по реда на ЗОДОВ за присъждане на
обезщетение за вреди, причинени от правораздавателната дейност на АдмС –
Плевен. По предявения иск е образувано адм.
дело № 667/21г. по описа на АдмС –Плевен, изпратено по компетентност на РС – Плевен.
Видно от приложеното по делото копие от протокол по гр.дело №5586 по описа за
2021 г. на РС – Плевен, делото е прекратено, а материалите са изпратени на ОС –
Плевен по подсъдност. Производството не е приключило с влязъл в сила съдебен
акт.
Съдът намира, че са налице
обстоятелства, които може да породят съмнение в обективността и
безпристрастността на съда при разглеждане на делото.
Разпоредбата на чл. 144 АПК вр. чл. 22 от ГПК
гарантира на страните правото на непредубеден съд по смисъла на чл. 6, § 1 от
ЕКПЧОС. Законът изисква дейността по събирането и проверката на
доказателствените материали и постановяването на завършващия съдебен акт да
бъдат осъществени от лица, напълно освободени от всякакви възможни външни
въздействия, поставящи под съмнение тяхната обективност. Съдебната практика,
включително тази на Европейския съд по правата на човека, по приложението на
чл. 6, § 1 от Конвенцията приема, че понятието „независимост“ на съда се отнася
до връзката между съдията като представител на съдебната власт и останалите
граждани, докато „безпристрастността“ трябва да съществува по отношение на
страните по делото. За да е налице безпристрастност, от съда се изисква
да не е предубеден, що се отнася до решенията, които му предстои да вземе,
и да основава съдебния си акт на база
фактите, установени преди и по време на процеса.
В конкретния случай принадлежността на съдията към
състава на Административен съд – Плевен, срещу който е предявен
от същия жалбоподател иск по ЗОДОВ, може
да породи съмнение у страните относно неговата обективност и безпристрастност,
поради което съдията следва да се отведе от разглеждане на делото. В този
смисъл е и практиката на ЕСПЧ (решение от 10.07.2008г. по иск №67719/01 по
делото „Михалков срещу България“, решение от 05.04.2018. по иск № 28417/07 по делото
„Боян Господинов срещу България“, решение от 25.02.1997г. по делото Файндлей cрещу
Великобритания, решение от 03.05.2007г.
по иск № 7577/02 по делото Бочан cрещу Украйна пo иск 7577/02 и др.),
в които ЕСПЧ е намерил нарушение на правото на справедлив процес чрез
гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл.6, §1 от Конвенцията.
Постановените решения от Европейския съд по правата на човека в Страсбург са
задължителни за спазване от всички държави-членки и правораздавателните им
органи.
Воден от горното и на
основание чл.144 от АПК вр. чл. 22, ал.
1, т. 6 от ГПК, Плевенски административен съд, десети административен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА СЕ съдия
Любомира Кръстева от разглеждането на административно дело № 416/2023 г. по
описа на Административен съд- Плевен.
ДЕЛОТО да се докладва на
адм. ръководител на Административен съд - Плевен за разпределяне на друг
съдия-докладчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
Административен
съдия:/п/