ПРОТОКОЛ
№ 83
гр. Смолян, 08.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20235440100872 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищците М. М. и Д. С. не се явяват. За тях пълномощникът им адв.***,
редовно упълномощен.
Постъпило е писмено становище от ищеца Д. Т. С., с което моли да се
изискат от *** Данъчните декларации от 2018, 2019. 2020, 2021 и 2022 година
на ответника Ф. К. Д., за да се види какъв доход е имал през тези години и
имал ли е собствени средства да заплати сумата от 36 000 лв. по сключения
договор с част собствениците на имот ***. Да се изискат от фирма ЕТ „***”
всички фактури, издадени по билетите по позволителните за сеч 707789 и
797791 в имот ***. Моли да се изиска от *** гр. Смолян пълно заверено
копие на позволителните сеч с номера 707789 и 707791, издадени за имот ***,
както и всички предходни документи, на базата на които са издадени тези
позволителни - молби, пълномощни, горскостопанска програма изработена от
инж. ***. Моли да се изиска от *** гр. Смолян и от Държавно лесничейство
Смолян примерен Договор за добив на дървесина на корен,, сключван при
държавните поръчки за добив на дървесина между Лесничейството и частни
фирми за добив на дървесина. Следва този Договор да се сравни с
представения като доказателство от адвокат *** „договор”. Договорите между
възложител и дърводобивна фирма следва да съдържат едни и същи
компоненти, независимо дали възложителят е държавно лесничейство, частна
1
фирма или физически лица. Като доказателство прилагам примерен договор
за дърводобив на корен ползван от коректните дърводобивни фирми. Моли да
се изиска от същите институции и примерен Договор за извършване на
лесовъдна дейност. Следва се сравни този примерен договор с Договора,
сключен между ответника Д. и инж. ***.
Моли да се изиска от частния лесничей ***, извършил маркирането
дърветата преди сечта и на извозените трупи след нея, издадената от него
фактура за тази негова дейност. Оспорва валидността на „Договора", изготвен
и представен от адв. *** *** и моля съда да го обяви като нищожен. Твърди,
че с изготвянето на нищожен и невалиден договор за сеч *** съдейства на Д.
да реализира измамна схема, като причини материални щети на ищците.
Чернова на този „договор" *** изпраща на Д. С. на ел.поща на 18.01.2023 г. В
„договора", подписан на 24.01.2023 г. се упълномощава Д. да представлява
собствениците на имот *** пред *** за издаване позволително за сеч, въпреки
че вече има издадени две позволителни са сеч с номера 707789 и 707791,
седмица по-рано на 18.01.2023г. Моли да се конституира и призове като
ответник по настоящото дело адвокат *** ***. Моли съдът да изисква от
фирма „С. 84" ЕООД информация за трудово-правните отношения,
пълномощните, договорите и приходно-разходните документи за заплатени
суми при дейността на Ф. Д. в имот ***. Отговорност за извършване сечта,
другите предвидени дейности по позволителни 707789 и 707791 носи фирма
„С. 84" ЕООД. Тази фирма носи отговорност за превишението на отсечения
над предвиденото в програмата на *** дървен материал. Това нарушава
материалния интерес на собствениците на гори в имот ***. Моли да се
конституира и призове като ответник по настоящото дело фирма „С. 84”
ЕООД. Моли след представянето на фактурите, да се конституира и призове
като ответник но настоящото дело Продавача на дървен материал на ЕТ „***”
по билети по позволителни за сеч 707798 и 707791 в имот ***. Досега няма
информация от кого е продаден материала на ЕТ „***". Ако ЕТ „***” не
представи фактури за получения дървен материал в имот ***., моли да се
конституира и да призовете като ответник по настоящото дело фирма ЕТ
„***”.
С молба вх. № 938/08.02.2024 г. ищецът С. представя разпечатка на
три прикачени файла към писмено становище с № 932/07.02.2024 г.,
съдържащи примерен договор за дорводобив между физически лица и
2
дърводобивни фирми, екранна снимка на получено по ел.поща писмо от адв.
*** ***, съдържащ договор, приложен от Д. на собствениците на имот *** и
визуализация на електронен билет за дърводобив, където собственик е
записан Д..
Ответникът Ф. К. не се явява. За него адв.***, редовно упълномощен.
Вещото лице С. Б. не се явява. Постъпила е писмена молба от вещото
лице, с която уведомява съда, че след получаване на материалите по делото и
запознаване с поставените задачи се е разболял и все още не е излекувал.
Поради тази причина не е успял да изготви експертизата по поставените
задачи. Моли съда да определи друга дата или възложи задачата на друго
вещо лице.
Адв. ***- Да се даде ход на делото.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *** - Поддържам иска, ведно с ***равените искания. Моля да се
допусне поправка на допусната техническа грешка в идентификатора на
имота, като в първите цифри, означаващи населеното място вместо *** да се
чете *** Представям извадка от електронния регистър на ИАГ, видно от
която позволителното за сеч и превозните билети са надлежно регистрирани.
Адв. *** - Оспорвам изцяло исковата претенция, като неоснователна
и недоказана по подробни съображения изложени в отговора. Респективно
поддържаме същия.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа ***ълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад,
разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по
доказателствените искания.
ДОПУСКА поправка в идентификатора на процесния поземлен имот
3
и същия следва да се чете ****.
Адв. *** - По молбата на ищеца предоставям на съда.
Адв. *** - Считам депозираната молба от вчера за неоснователна и не
следва да бъдат уважени ***равените доказателствени искания. Не следва да
се изискват данъчните декларации, тъй като са неотносими. Не следва да се
изискват и от ЕТ „****“ фактури по превозни билети с №№707789 и 797791,
доколкото същите са неотносими към предмета на делото. Не следва да се
изискват и прилага по делото представения образец на договор за добив на
дървесина, доколкото разпоредбата на чл. 112 ЗГ, казва, че за гори частна
собственост на физически и юридически договорите се сключват свободно,
по тяхна преценка. Не следва да бъдат изисквани от частния лесничей *** да
представи находящи се при него документи. По отношение на ***равеното
оспорване на договора, приложен по делото, сключен между останалите
сънаследници и моя доверител, считам, че и това искане не следва да бъде
уважено за обявяване на неговата нищожност, тъй като не е конкретизирано
по коя от хипотезите на чл. 26 и сл. ЗЗД се иска неговата нищожност. На
следващо място съгласно разпоредбата на чл. 112, ал. 2 ЗГ начина на ползване
на дървесина собственост на физически и юридически лица се определя от
собствениците. Да бъда конституиран като свидетел по делото считам за
абсолютно недопустимо, тъй като ние адвокатите няма как да сме свидетели.
Да се конституира фирма С. 84, в случая не са изложени никакви
предпоставки по чл. 119 за привличане на трето лице помагач, още повече не
е посочено на коя страна и пр. По същия начин стоят нещата и с искането да
бъде конституиран като ответник ЕТ „***“. Поради изложеното считам, че
тази молба е ***ълно неоснователна е не следва да бъде уважавана. По
отношение на представения примерен образец на договор, също се
противопоставям да бъде приет като доказателство, доколкото сме изправени
пред хипотезата на облигационни отношения между между частно правни
субекти и предвид договорната свобода регламентирана в чл. 9 ЗЗД.
Относно молбата на ищеца Д. С. депозирана на 07.02.24 г.
Съдът счита за неоснователно и неотносимо към спора искането да
бъдат изискани от *** данъчните декларации на ответника за последните пет
години, тъй като по никакъв начин не могат да се черпят доводи във връзка с
тези декларации, с какви средства конкретно е извършено плащането на
4
сумата по договора за добив на дървесина в процесния имот и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца да бъдат изискани от ***
данъчните декларации на ответника за последните пет години назад до 2022 г.
Съдът счита за неоснователно искането да бъде задължена ЕТ „***“ да
представи фактури, които са били издадени във връзка с превозните билети,
издадени по позволителните за сеч с цитираните номера с №№707789 и
797791 за процесния имот, тъй като в писмото депозирано от ЕТ „***“ до
съда изрично е посочено, че не са добивани от Ф. Фелисивков и от „С. 84“
ООД такива материали и не е била продадена на едноличния търговец
дървесина, добита в процесния имот, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца да задължена ЕТ „***“ да
представи фактури, които са били издадени във връзка с превозните билети,
издадени по позволителните за сеч с цитираните номера с №№707789 и
797791 за процесния имот.
Относно искането да бъде изискано от РУГ да представи заверено
копие на позволителното за сеч, съдът счита, същото за неоснователно, тъй
като видно от представената извадка от електронния регистър на ИАГ от адв.
*** позволителното за сеч и превозните билети са надлежно регистрирани.
Освен това вещото лице ще извърши проверка на същите доказателства при
изготвяне на експертизата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането да бъде задължена ЕТ „***“ да
представи фактури, които са били издадени във връзка с превозните билети,
издадени по позволителните за сеч с цитираните номера с №№707789 и
797791 за процесния имот.
Относно искането да бъде изискано от *** Смолян и *** да представят
примерен договор за добив на дървесина и примерен договор за извършване
на лесовъдна дейност, съдът счита същото за неоснователно, тъй като
договора е сключен между физическите лица от една страна като собственици
на имота, а от друга страна ответника като изпълнител по договора. Освен
това при изпълнение на задачата вещото лице е длъжно да ***рави проучване
5
на пазарните цени, които ще бъдат взети предвид при изготвяне на
заключението и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането да бъде изискано от *** Смолян ***
да представят примерен договор за добив на дървесина и примерен договор за
извършване на лесовъдна дейност.
Във връзка с оспорването на валидността на договора, изготвен от адв.
*** *** и представен с отговора на исковата молба, ищеца не сочи в какво се
изразява конкретно недействителността на този договор. Посочено е в
молбата, че „реализира се измамна схема, като причини материални щети на
ищците“, което не е достатъчно прецизно, за да се заключи в какво се състои
фактически това оспорване, дали се касае за нищожност поради заобикаляне
на закона, дали за нищожност поради противоречие със закона и добрите
нрави, поради което относно такова неконкретизирано искане съдът няма как
да се произнесе. Не се оспорва истинността на договора, за да бъде задължен
ответника да го представи в оригинал и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането, с което се оспорва валидността на
договора, представен с отговора на ответника.
Относно искането да бъдат конституирани като ответници адв. ***,
фирма „С.и 84“, ЕООД, ЕТ „****“, съдът счита същите за неоснователни, тъй
като не става ясно в какво качество следва те да отговарят по така
предявените изначално искове. Ако се твърдят други вреди, то ищците следва
да заявят претенциите си към отделните лица по надлежния ред, а не и чрез
допълнително конституиране, по вече предявения иск и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането да бъдат конституирани като
ответници адв. ***, фирма „С.и 84“, ЕООД, ЕТ „****“, заявено от ищеца.
Съдът счита за неоснователно искането да бъде приет примерен
договор за добив и продажба на дървесина, представен от ищеца тази сутрин,
тъй като в него няма никаква конкретика относно имотите, в които ще се
извършва добива, в кое землище се намират, какви са техните
характерискити, за какъв период от време се отнася този договор,
6
респективно между кого се сключва и освен това такива общи договори не
могат да служат като доказателства относно определяне на цената за
извършване на добива и продажната цена на добитата дървесина и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането да бъде приет примерен договор за
добив и продажба на дървесина, представен от ищеца.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА извадка електронния регистър на ИАГ,
представена от адв. ***.
Адв. *** - Моля да бъде допълнена експертизата, като вещото лице
при изготвяне на заключението извърши надлежни справки в ЕТ „***“ и при
частния лесовъд ***, във връзка с извършения добив на дървен материал по
двете позволителни за сеч, представени с исковата молба и издадените въз
основа на тях превозни билети. Вещото лице да изготви заключението си към
момента на издаване превозните билети по пазарни цени.
Адв. *** - Нямаме доказателствени искания към настоящия момент.
Молим да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви допуснатата от
съда експертиза, включително и с формулираните в днешно съдебно
заседание въпроси.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради
неизготвяне на допуснатата СЛТЕ. Основателно е искането на ищцовата
страна да бъде допълнена задачата на вещото лице в посочения по-горе от
адв. *** смисъл и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА задачата на вещото лице в рамките на определения и
внесен от страните депозит със задачата, посочена от адв. ***.
Отлага и насрочва делото за 07.03.2024 г., 14:00 ч., за когато
страните се считат редовно призовани. Да се призове вещото лице Б..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:30 ч.
7
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
8