П Р О Т О К О Л № 1046
18.12.2017 г. град Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
ХІ наказателен състав
На осемнадесети
декември две хиляди и седемнадесета година
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА АНАСТАСОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ИВАН АТАНАСОВ
2. СВЕТЛА КОЛЕВА
Секретар: Антоанета Моллова
Прокурор: Иляна Джубелиева
Сложи на разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 6758 по описа за 2017 година.
На поименното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият Б.Р.Н. се
явява лично и с назначения му на досъдебното производство служебен защитник
адв. Л.Л. ***.
Пострадалата И.Д.Г.,
редовно уведомена, не се явява. По делото е изготвена докладна от деловодителя
на състава А.Н., която се е свързала с пострадалата, като последната е заявила,
че няма да се яви на делото, както и че не желае да се възползва от 7-дневния
срок за даване на отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание. Наред с горното пострадалата е заявила, че няма да
прави искания, включително и за конституиране като граждански ищец и частен
обвинител по делото, както и че не възразява да бъде даден ход на
разпоредителното заседание в нейно отсъствие.
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Л.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Н.: Също да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът след съвещание
намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА
НА ПОДСЪДИМИЯ:
Б.Р.Н. – роден на *** ***,
живущ ***, ***, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на
подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.
Съдът разясни на
прокурора, подсъдимия и защитника правото им на отводи към съдебния състав.
ПРОКУРОР: Нямам отводи
към състава на съда.
АДВ. Л.: Нямам отводи
към състава на съда.
ПОДС. Н.: Нямам отводи
към съда.
ПРОКУРОР: Уведомен съм
за насрочването на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
АДВ. Л.: Също съм
уведомен за разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
ПОДС. Н.: Получил съм
препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив преди повече от 7 дни, като съм
уведомен и за насрочването на разпоредителното заседание и за въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК.
Пристъпи се към
обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: По отношение
на разпоредбите на чл.248 ал.1 от НПК заявявам, че делото е подсъдно на РС –
Пловдив, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Няма допуснато съществено процесуално нарушение, довело до
ограничаване правата на обвиняемия или пострадалата. Заявявам, че с подсъдимия
и неговия защитник сме постигнали споразумение, поради което считам, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или заседател, назначаването на защитник. Мярката за неотклонение
„Подписка“ да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Л.: Поддържам
становището на прокурора. Делото е подсъдно на този съд, няма основания за
прекратяване или спиране. Не е допуснато съществено нарушение в хода на
досъдебното производство. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, като в
тази връзка представям вносна бележка за сумата от 254.00 лева, представляваща
обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди на пострадалата.
Мярката на процесуална принуда моля да бъде потвърдена. Искания за нови
доказателства нямаме.
ПОДС. Н.: Поддържам
казаното от адв. Л.. Няма какво да добавя. Желая сключване на споразумение с
прокуратурата за прекратяване на делото.
Съдът след съвещание и
като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото
е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата, не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална
принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на
целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне
или отменяне.
Във връзка с
направеното от подсъдимия и неговия защитник искане за сключване на
споразумение с РП гр. Пловдив за прекратяване на наказателното производство и
доколкото съдът намира, че са налице предпоставките на глава 29 от НПК, ще
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред след
провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по
отношение на подсъдимия Б.Р.Н. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи
на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ след съвещание намира,
че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на
страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи
и нови искания. Моля да приемете като писмено доказателство по делото
представената вносна бележка.
АДВ. Л.: Нямам отводи
и нови искания. Да се приеме вносната бележка.
СЪДЪТ след съвещание
намира, че представената от адв. Л. вносна бележка от 18.12.2017 г. за сумата
от 254.00 лева следва да бъде приета като писмено доказателство по делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като
писмено доказателство по делото вносна бележка от 18.12.2017 г. за сумата от
254.00 лева.
ПРОКУРОР: Представям
проект за споразумение за решаване на делото. Моля да го одобрите.
АДВ. Л.: Съгласни сме
с параметрите на споразумението. Моля да бъде одобрено.
ПОДС. Н.: Съгласен съм
с представеното споразумение. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА се
споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. Н.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира,
че съдържанието на споразумението следва да се впише в съдебния протокол,
поради което и на основание чл.382 ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на
делото, както следва:
Подсъдимият Б.Р.Н.,
роден на *** ***, живущ ***, ***, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по
чл.198 ал.1 от НК за това, че на 09.07.2017 г. в гр. Пловдив е отнел чужда
движима вещ – 1 бр. дамско розово портмоне на стойност 9 лева, пари – сумата от
252 лева, всички вещи на обща стойност 261 лева /двеста шестдесет и един лева/
от владението на И.Д.Г. от гр. П., с намерение противозаконно да ги присвои,
като е употребил за това сила.
За така извършеното от
подсъдимия Б.Р.Н. престъпление по чл.198 ал.1 от НК му НАЛАГА наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66
ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимия Б.Р.Н. наказание
ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на определението на съда за
одобряване на споразумението.
На основание чл.59
ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подсъдимия Б.Р.Н. наказание
ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по реда на
ЗМВР на 11.07.2017 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване
от свобода.
ПОСТАНОВЯВА вещественото
доказателство по делото – 1 бр. дамско розово портмоне, намиращо се на
съхранение в VІ РУ при ОДМВР гр. Пловдив, да се върне на И.Д.Г., ЕГН **********.
На основание чл.189
ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Б.Р.Н. да заплати по сметка на ОДМВР гр. Пловдив
направените по делото разноски в размер на 31.74 лева /тридесет и един лева и седемдесет
и четири стотинки/.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: .…….....…....
………………………………….. /Б. Н./
Прокурор /Иляна Джубелиева/
Защитник:
….....…...…..
/адв. Л. Л./
Съдът след съвещание намира,
че постигнатото споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не
противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 от НПК,
поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 6758/2017 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Н. мярка за неотклонение
„Подписка” следва да бъде отменена.
Предвид горното и на
основание чл.384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото
между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор Иляна Джубелиева от една
страна и подсъдимият Б.Р.Н. лично и с адв. Л.Л. *** от друга страна, споразумение
за решаване на НОХД № 6758/2017 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 6758/2017 г. по описа на Районен съд –
Пловдив, ХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия Б.Р.Н. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви
в съдебно заседание.
Заседанието се закри в
13:15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
АМ