Р Е Ш
Е Н И Е № .........
гр.К., ………...2020 год.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
К. районен съд, гражданско отделение, в публично заседание на осми
юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й. П.
при
секретаря................Х. К....................................................като
разгледа докладваното от съдията…………………………..гр.дело №2938 по описа за 2019 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищецът твърди, че е потребител на В и К
услуга, която ответникът доставял до къщата му на адрес с.Г., общ.К., на ул.“А.м.“
№2. Тъй като не живеел в селото и рядко го посещава, на 26.11.2018 г., подал
заявление за временно преустановяване на отчитането на услугата за периода от 26.11.2018 г. до 13.06.2019 г. На
02.06.2019 г. и 03.06.2019 г., на територията на с.Г. паднали значителни
валежи, поради което река Г. излязла от коритото си и заляла всички къщи и
дворове в южната част на селото, като били наводнени множество водомерни шахти,
една от които била неговата. Кметът на селото бил свидетел на това събитие,
като заедно с комисия от община К. и Гражданска защита видял, че водомерната
шахта, която се намирала извън двора, на тротоара на ул. „А.м.“ 2 бълвала вода
като гейзер и допълнително е наводнявала терена. След оттегляне на водата в
коритото на реката, кметът забелязал, че течът от шахтата продължавал дори още
по-обилно, поради което подал сигнал до В и К дружеството. След като разбрал за
случилото се, отишъл на място и заедно с кмета на селото установили, че водата изтичала под налягане от самия
водомер, тъй като стъклото му било счупено. Твърди, че до този момент, водомерът
бил изправен и никога не е имало течове
от него, а начисляваните сметки били минимални. На 05.06.2019 г.,
служители на В и К, демонтирали повредения водомер №*** и монтирали нов, като
установили, че преминалата през демонтирания водомер вода е 912 куб.м., като
разликата с последното отчитане е 877 куб.м., т.е. до този момент са били
отчетени 35 куб.м. от поставянето на водомера. За сравнение за периода от
2012г. до 2018г., била консумирана 27 куб.м. вода. При месечното отчитане на
водомерите, разбрал от служители на ответника, че му е начислена сумата ***лв.,
по фактура №***/01.07.2019 г., за отчетените при бедствието 877 куб.м. Поради
това, подал възражение до ответното дружество, на което получил отговор, че
сумата все пак била дължима. Счита, че не дължи така начислената сума, тъй като
не е ползвал посоченото количество вода. Същото, преминало през водомера
вследствие на повреда, причинена от наводнението описано по-горе. С оглед на
това, съгласно чл.19 и чл.24 от ОУ на В и К - С., за предоставяне на В и К
услуги на потребителите, в случаите на кражба и повреда на водомер, месечното
количество изразходвана вода, следвало да се определи съгласно чл.23, ал.5 от
ОУ, а не на база действително отчетеното количество вода. По делото е допуснато
изменение досежно размера на исковата претенция. Моли съда да постанови
решение, с което на основание чл.124, ал.1 от ГПК да приеме за установено, че
не дължи на ответника сумата от ***лв., начислена по фактура №***/01.07.2019 г. по партида с №*** на Х.Г.Д., за адрес ***. Претендира съдебни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който заявява, че искът за
допустим, но изцяло неоснователен. Сочи, че партида №*** за село Г., ул.“А.м.“
№2 е открита на името на ищеца Х.Г.Д. и по нея било налице потребление на вода,
което ежемесечно е отчитано и начислявано до месец ноември 2018г. Процесната
партида била за имот с водомерен възел, изискващ зазимяване, тъй като бил
монтиран във водомерна шахта и през зимния период била лице опасност от
измръзване и повреда на водомера. Разпоредбата на чл.23, ал.1 т.3 от Общите
условия сочела, че „Показанията на водомерите на водопроводни отклонения се
отчитат с точност до 1 куб.м два пъти годишно - за водомери на сградни
водопроводни отклонения на имоти с водомерен възел, изискващ зазимяване...“.
След отчитането на показанията на водомерите, количеството вода се изравнявало
в съответствие с реалното потребление. Поради това, през зимните месеци отчет
не бил правен, тъй като водомерът се зазимявал. На 26.11.2018г. било подадено
заявление за временно преустановяване на отчитането на водомера, поради
необитаемост на имота за период от 26.11.2018г. до 13.06.2019г. от лицето Т. К.
Д., която не била титуляр на партидата. В заявлението били отбелязани
показанията на водомера - 28 куб.м. вода. На 05.06.2019г. водомерът бил
подменен с нов, с протокол №163279/ 05.06.2019г., като било отчетено и
показание - 912 куб.м., с отчетената разлика 877 куб.м., която била и
фактурирана на стойност от ***лева без ДДС с фактура №***/01.07.2019г. В същата
фактура било начислено и отчетено количество вода за период от 05.06.2019г. до
20.06.2019г. в размер на 4 куб.м. вода на стойност ***лева без ДДС. В хода на
проверката не се установило от титуляра на партидата, от негов представител или
трето лице, да е бил подаван сигнал до В и К оператора за природното бедствие и
настъпилите в резултат на него щети по водомера и водомерната шахта. В случая
водомерът бил подменен едва на 05.06.2019г., като никъде в протокола от смяната
му не било отразено, причината за смяната му да е събитие от извънреден
характер. За да се позове на такова събитие, потребителят следвало да уведоми В
и К оператора за настъпването му и нанесената в резултат на него щета,
незабавно. За целта от страна на В и К оператора била осигурена денонощна телефонна линия, на
която можело да бъдат подавани такива сигнали. В случая, такъв сигнал не бил
постъпвал. Това било важно, тъй като В и К операторът би могъл да вземе предвид
такова събитие в случай, че той го констатира и се убеди, че водомерът е
повреден в резултат именно на него. В случая, до смяната на водомера са
изминали няколко дни и нямало как да се приеме за безспорно, че той е бил
счупен точно в резултат на падналите обилни валежи. Нещо повече, в селото не
били регистрирани други подобни случаи. Дори обаче и да било налице такова
събитие от извънреден характер, в резултат на което да се е стигнало до
изтичането на подобно - по-голямо и или по-малко количество питейна вода, в
нормативната уредба относно предоставянето на В и К услуги не било предвидено
стойността му да остава за сметка на В и К оператора. При всички случаи, щом
водомерът отчел тези количества, като преминали през него, те подлежали на
начисляване по съответната партида и заплащани от титуляра й. Моли съда да
отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира съдебни разноски.
От събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено следното:
Не е спорно, че ищецът е
потребител на ВиК услуги, с аб.№245883, за имот, находящ се в с.Г., общ.К., на ул.“А.м.“ №2.
От заверено копие на фактура №***/01.07.2019
г. се установява, че на
абонат 245883 Х.Г.Д. за обект в с.Г., ул.“А.м.“ №2, парт.№109000***
е начислени 877 куб.м. вода за периода 13.11.2018 г.- 05.06.2019 г. на стойност
***лв. и за периода 05.06.2019 г.- 20.06.2019 г.- 4 куб.м. вода на стойност ***лв.
Представено е извлечение от досие на
абонат, от което е видно, че при последното отчитане по партиден №109000*** на
04.12.2019 г. потреблението е 1 куб.м.вода, а предходните отчитания на водомер ***
са както следва: за периода 10.09.2017 г.-10.10.2017 г., 1 куб.м. вода при
реално измерен отчет; от 11.08.2017 г.-10.09.2017 г., 1 куб.м. вода при реално
измерен отчет; от 07.07.2017 г.-11.08.2017 г., 1 куб.м. вода при реално измерен
отчет и по 1 куб.м. вода на месец за предходни месеци.
Видно от заверено копие на
заявление вх.№К-4580/26.11.2018 г. Т. К.Д.с ЕГН-********** *** е подала искане
за временно преустановяване отчитането на водомера за питейна вода на имот с
адрес с.Г., ул.“А.м.“ №2, партида ***, за периода 26.11.2018 г.-13.04.2019 г.
по причини, че имота е необитаем, с посочени показания на водомер-28 куб.м.
От заверено копие на Протокол
№********** от 05.06.2019 г., подписан от страните е
видно, че на 05.06.2019 г. е демонтиран от служител на ответника водомер ***, с
размер 13 см., с Оз: 5 m3/h, с година на пломбата на метрологична
проверка-няма, № на пломбите на холендрите: 0117468, показания на водомера:
00912 и е монтиран водомер ***, с размер 13 см., с Оз: 4 m3/h, с размер /08.02.2016г., с година на пломбата на
метрологична проверка: 2019 г., № на
пломбите на холендрите: 0202280, показания: 0000, година на следваща периодична
проверка: 2024 г.
От показанията
на св.А. Д.А.и св.Х.С.К. се установява, че на 02.06.2019 г. и 03.06.2019 г.
река Г. минаваща през с.Г. преляла поради обилните дъждове и наводнила имотите
в южната част на селото, за което били уведомени институциите-община, пожарна, Гражданска защита, бедствия и аварии
- С.. Сред пострадалите от наводнението бил и имотът на ищеца, който се намирал
в южната част на селото. След отичането на водата от залетите части, при обход
из селото кметът и служител на гражданска защита видели, че от заключения капак
на шахтата, намираща се тротоара до входната врата на имота на ищеца, преливала
със сила чиста вода. Уведомили ищецът по телефона. На вторият ден след първият
обилен валеж в присъствието на майката на ищеца и след изгребване на водата от
шахтата свидетелят К. видял от счупеното стъкло на водомера да тече вода и
затворил крана преди водомера./ „….Кмет съм на с.Г.. Миналата година 2019г., на
2-ри и 3-ти юни, имаше голямо наводнение
в селото, река Г. преля, имаше много дъждове в тези два последователни
дни.Имаше наводнени дворове от водата, дори оградата на нашия двор падна.
Селото е разположено от двете страни на реката, като пострадаха южните дворове.
Имотът на ищеца Х., е точно до реката, в южната част на селото, под черквата.
Аз сигнализирах на всички институции – община, Гражданска защита, пожарна,
бедствия и аварии - С.. Беше доста трудна ситуация, преливането на водата над
мостовете и тогава започна изтеглянето на водата по улиците в цялото село.
Обходихме с пожарната и гражданска защита. Най-фрапиращото беше, че точно
нашата улица беше залята, и най-ниската къща, която се намира в началото на
градинката на селото и от шахтата, която се намираше на улицата излизаше
водата, бликаше като фонтан. Шахтата е с квадратна форма, отлята е от бетон,
доста е дълбока, влиза се в нея. Има една дупчица ¾, откъдето минава
централния водопровод и там е водомера. Водомерът не се вижда, има капак, който
е метален. Няма отвори по него. Намира се от дясно на вратата на имота на ищеца
и е на тротоара. Когато видях, че блика вода, веднага се обадих на ищеца. Ищецът
има в имота кладенец в източната част, който функционира…В средата на двора се
намира...“ св.А.А.; „…Миналата година, юни месец 2019г., реката излезе от
коритото два пъти. Първият път беше в началото на месец юни, след един ден,
втори път излезе. На Х. къщата е до реката и беше залята от реката. Вода имаше
вътре в къщата, етажа беше пълен. Имам бензинова помпа и първия път, когато
беше залята, я носих за да източим водата, но реката не беше отдръпната. На
следващата вечер, имаше отново дъжд и реката пак преля, и къщата отново се
напълни с вода. Дворът беше пълен…Водата от реката, беше преляла по цялото
протежение на улицата, която е между реката и къщата. Шахтата се намира на
горната улица. На втория ден след първото наводнение, бях за рози и след
връщането, отидох да видя, дали може да се пусне помпата, да се точи водата от
къщата на Х.. Като минах покрай шахтата и видях, че от нея блика вода, но
водата беше чиста. Водата от реката се беше отдръпнала. Майка му беше там, за
това отворих капака на шахтата, там няма пломба.. Шахтата е дълбока. С ръката
не можах да стигна водомера, значи е метър и отгоре. С кофа изгребах вода,
виждах, че блика, стигнах до крана преди водомера и го завъртях. Течът спря,
доизгребах цялата шахта и видях, че стъклото е счупено и течеше вода. Преди
наводнението не е бликало вода. Знам това, защото пътят ми за в къщи минава от
там и когато носих бензиновата помпа за отводняване, пак минах от там първия
ден....“ св.Х.К./.
Съгласно
показанията на св.Т. К. Д. на 03.06.2019г. съседка и се обадила по телефона, че
от шахтата до имота им в с.Г. течала вода. Когато отишла в селото видяла, че по
улицата тече бистра вода. Отворила шахтата ,но не могла да затвори спирателния
кран. Минаващ покрай имота съсед спрял крана и се обадила на ВиК, на телефонен
номер, даден й от кмета на селото. На следващия ден, когато отишли с ищеца до
имота в с.Г., установили, че водомерът не бил сменен и се обадили отново на
ВиК. /“… На следващия ден, отидохме със сина на село, за да видим водомера. Не
беше сменен и той се обади на „В и К“ и казаха, че спешно трябва да се смени
водомерът. Първото обаждане беше на 03.06.2019г., на 04.06.2019г. се обади сина
ми, те казаха, че ще дойдат спешно да сменят водомера, а дойдоха на 05.06.2019г. Аз присъствах на
смяната на водомера. Служители на „В и К“ смениха водомера. Видимо имаше
проблем на водомера, счупено беше стъклото, на сол беше. Когато съседът отвори
шахтата, видях, че стъклото на водомера е спукано…“/.
По делото е
назначена съдебно-техническа експертиза с депозирано заключение, което съдът
възприема. Съгласно заключението водомер с инвентарен №0550 и с фабр.№0117468,
пломбиран с пласмасова пломба на холендъра на входа с №0117468/ВиК, с номинален
разход 3 куб.м. вода на час няма поставен стикер, пломба или др.траен знак,
удостоверяващ оценка на съответствие, извършена първоначална или последваща
метрологична проверка. Стъклото на водомера е счупено. В електронното досие на
абоната Х.Д. по партида №109000*** на адрес с.Г., общ.С., ул.“А.м.“ №2 е
записан като „необитаем“, процесният водомер е записан като „изправен“ с дата
на монтаж-01.01.1990 г., няма данни или знаци за извършена задължителни
метрологични проверки през 1995, 2000, 2005, 2010 и 2015 г. Сроковете по
заповед №А-333/29.05.2014 г. и заповед №А-616/11.09.2018 г. на ДАМТН за
изискуемата периодичност между последващите проверки на процесния водомер не са
спазени. Моментното налягане по време на най-голям приток на вода във
водохващането на селото може да достигне стойности много над обичайните 3,5 до
4 bar. Това налягане може да счупи стъклото на водомера и
да предизвика изхвърлянето на фонтан навън от водомерната шахта. Процесният водомер не е годно средство за
търговско измерване на вода. Процесният водомер е произведен за номинален дебит
от 5 куб.м. на час 877 куб.м. това ще преминат през него за 175 часа и 24
минути, като това са 7 дни, 7 часа и 24 минути.
В с.з. вещото лице пояснява, че при масивно наводнение във водопроводна мрежа,
захранвана по хидравличен начин от резервоар в горната час на селото, е
възможно налягането да надхвърли номиналното за водопроводната мрежа, което е
между 3 и 4 бара и да предизвика спукване на стъклото отвътре. При счупване
стъклата на водомери, независимо от замръзване или от удар, или друга причина,
циферблатът остава незасегнат като повреждането зависи от състоянието на
водомера, дали отдавна е монтиран, дали е с някакви настъпили преди това
нарушения на външната обвивка и на мястото на монтажа. Налягането, което идва
отвътре, заобикаля измервателния механизъм и избива на външна повърхност.
В
показанията си св.П. А. П. сочи, че работи в ответното дружество. Проверката
извършили по заявка на клиента след наводненията в района на с.С. и с.Г.. С
колегата си сменили водомера и негово
място поставили друг. Водоемът, който снабдявал с вода селото се намирал в
горната му част. Тя била гравитична, с около 2-3 атмосфери.
По делото са представени Общи условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „В.и к.“ ЕООД ***.
От така установеното съдът прави
следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за установяване недължимостта на сумата ***лв., начислена по фактура №***/01.07.2019 г. Искът е процесуално допустим, доколкото за ищеца съществува правен интерес от търсената защита поради възникналия граждански спор за начисляването й.
С оглед характера на иска в тежест на ответника е да докаже пораждащите спорното право факти, а в тежест на ищеца - да докаже твърдените правоизключващи факти, на които се позовава с оглед разпоредбата на чл.154 от ГПК.
Не се спорно обстоятелството, че между
страните е налице валидно договорно правоотношение, основаващо се на сключен,
при Общи условия, договор за предоставяне на В и К услуги от ответното
дружество, за имот, находящ се в с.Г., общ.К., на ул.“А.м.“ №2. Предвид това в
отношенията между страните са приложими Общите условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от ВиК оператор „В.и к.“ ЕООД *** и нормативна
регламентация, дадена в Наредба
№4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на ВиК системи и ЗВ.
По силата на възникналото
облигационно правоотношение ответникът е поел задължение да предоставя на ищеца
водоснабдителни и канализационни услуги в горепосочения недвижим имот, а
последният като потребител е поел насрещното задължение да заплаща стойността
им. Представените по делото Общи условия регламентират правата и задълженията
на страните по договорите за предоставяне на ВиК услуги и съответстват на
дадената на тези отношения нормативна регламентация с Наредба №4/14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи. Съгласно чл.3, ал.1, т.1
от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, потребители на
услугите В и К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани
имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води. Няма
спор, че ищецът е собственик на имота в с.Г., ул.“А.м.“ №2 и потребител на
предоставените от ответника услуги по чл.3, т.1 от Общите условия. Не е спорно, че
на 05.06.2019 г. служители на ответното дружество демонтирали водомер №***,
отчитащ количеството доставена вода в имота на ищеца в с.Г., общ.К., на ул.“А.м.“
№2 и на негово място са монтирали нов водомер- аб.№***.
Спорен между страните
е факта относно начисленото количество 877 куб.м. питейна вода от 13.11.2018 г. до
05.06.2019 г., на стойност на ***лв.
Съгласно чл.23, ал.1, т.2 и т.3 от Общите условия, показанията на водомерите на водопроводните отклонения се отчитат с точност до 1 куб.м. за период не по-дълъг от 3 месеца за потребители по чл.3, т.1 и два пъти годишно- за водомери на сградни водопроводни отклонения на имоти с водомерен възел, изискващ зазимяване и за обекти, имащи сезонен характер на ползване, като в ал.4 на чл.23 е посочено, че отчитането на водомерите на водопроводните отклонения се извършва в присъствието на потребителя или на негов представител, който с подписа си удостоверява съответствието на показанията с данните в отчета.
Единствено доказателства за отчетено количеството питейна вода в размер на 877 куб.м. е констативния протокол за смяна на водомера, в който не са посочени предпоставките респ. причините за извършения от служителите на ответника демонтаж на средството за измерване. Това количество е отразено и в електронното досие на абоната, от справката-извлечение на което се установява, че от 13.11.2018 г. до 05.06.2019 г. не е извършвано отчитане показанията на сменения водомер №***, а за месеците предхождащи 13.11.2019 г. отчетеното месечно потребление варира от 3 куб.м. до 5 куб.м. вода. От събраните по делото гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност съдът приема, че след обилни валежи на 02.06. - 03.06.2019 г. и наводняване на с.Г. ищецът е уведомил ответното дружество за повреда на водомера му-счупено стъкло. Установи се също, че през процесния зимен период нито ищеца, нито някой от семейството са обитавали имота.
От разпоредбите на глава трета,
раздел първи от Общите условия, измерването разхода на вода следва да става по
показанията на редовен водомер, одобрен по реда на Закона за измерванията и подзаконовата
уредба към него. Съгласно разпоредбата на чл.16, ал.3 и ал.4 от Общите условия
средствата за измерване подлежат на три вида проверки: периодична, след ремонт;
при нарушаване целостта на пломбите и при обосновано искане на „ВиК“ –
оператора или потребителя. Периодичните проверка на индивидуалните водомери
като средства за измерване на изразходеното количество вода се извършват от и
за сметка на потребителите, през 10 години, считано от датата на последната
метрологична проверка. От доказателствата по делото в т.ч. заключението на СТЕ
следва извода, че водомер №*** не е годно средство за търговско измерване на
количеството вода от 13.11.2018 г. до 05.06.2019 г. Липсват доказателства, че от 01.01.1990 г.-датата на
монтирането му до 05.06.2019 г. водомерът аб.№*** да е преминал метрологични проверки, няма наведени доводи и в
тази връзка ангажирани доказателства ответникът – по арг. от чл.5, ал.9, чл.20,
чл.26 и чл.47 от Общите условия и чл.33, ал.2 от Наредба №4/14.09.2004 г., да е
направил в съответствие с нормативните изисквания за изправност на водомера
предписания, които ищецът не е изпълнил, поради което не е доказана
изправността на водомер №***, за да се приеме за достоверно начислено като
потребено в имота количеството питейна вода в размер на 877 куб.м.
Съгласно чл.39, ал.8 от Наредба №4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи, при кражба или повреждане на водомер на водопроводното отклонение служебно се начислява количество изразходвана вода, определено въз основа на средния месечен разход от редовно отчетените съответни периоди на предходната година. В този смисъл е и чл.26, ал.2 от Общите условия. Предвид изложеното съдът приема, че определеното като потребено количество питейна вода от 13.11.2018 г. до 05.06.2019 г. не съответства на методиката, определена в чл.39, ал.8 от Наредба №4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи поради което ищецът не дължи сумата от ***лв. начислена за 877 куб.м. питейна вода. Предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
Ищецът претендира съдебни разноски
по списък по чл.80 от ГПК в общ размер ***
лв., от който: *** лв. адвокатско възнаграждение,*** лв. държавна такса и ***лв. възнаграждение за вещо лице.
Ответникът е направил своевременно възражение за прекомерност на заплатеното
адвокатско възнаграждение. Съгласно чл.7, ал.2, т.2
от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения /редакция 22.01.2019 г./, минималното адвокатско възнаграждение
при интерес от 1000 лв. до 5000 лв. – 300 лв. + 7 % за горницата над 1000 лв.
т.е в случая при материален интерес ***лв. минималното адвокатско
възнаграждение е ***лв. Съгласно чл.78, ал.5 от ГПК ако заплатеното от страната
възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да
присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл.36 от ЗА. При преценката за
прекомерност на адвокатско възнаграждение не се изхожда единствено от цената на
иска, а се вземат предвид действителната фактическа и правна сложност на
делото, както и активността на процесуалния представител на страната по делото. В случая фактическата и правна сложност на
делото, която не е висока, но са проведени две съдебни
заседания, с изслушване на експертиза и разпити на свидетели, поради
което адвокатското възнаграждение следва да бъде редуцирано на *** лв. На
основание чл.78, ал.1 от ГПК ответното дружество следва да заплати на
ищеца направените по делото разноски в
размер на *** лв.
Водим
от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за установено по отношение
“В.и К.” ЕООД, с ЕИК:***, със седалище и адрес на управление ***, че Х.Г.Д., с ЕГН-********** *** не
дължи сумата
от ***лв. с ДДС, явяваща
се цената за доставка на 877 куб.м. питейна вода в имот, находящ се в с.Г.,
общ.К., ул.“А.м.“ №2, партида №***,
за периода от
13.11.2018 г. до 05.06.2019 г., по фактура №***/01.07.2019
г.
ОСЪЖДА “В.и К.” ЕООД, с ЕИК:***, със седалище и адрес на управление
*** да заплати на Х.Г.Д., с ЕГН-********** ***, на основание чл.78, ал.1 от ГПК
направените по делото разноски в размер на *** лв.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд-С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: