№ 15702
гр. София, 11.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110113361 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Съдът намира от фактическа страна следното:
С решението по делото съдът е осъдил Топлофикация София” ЕАД с ЕИК
********** поради изцяло отхвърляне на иска да заплати на адв. Николай Илчев Илчев, с
ЕГН: ********** сумата в размер на 500 лв. за оказана безплатна правна помощ на
ответницата Е. Евгениева С. с ЕГН: ********** в настоящото производство. Постъпила
молба за изменение на съдебното решение в частта на разноските, поради прекомерност на
адвокатското възнаграждение. Ответната страна е взела становище, като счита молбата за
недопустима , при условията на евентуалност - неоснователна.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и
доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните правни
изводи:
Молбата е допустима, доколкото списък по чл. 80 ГПК е предпоставка за
допустимост на молбата единствено в хипотезата, в която страната, която не е доволна от
размерът на постановените в нейна полза разноски иска изменение на същите, като
настоящия случай не е такъв. Възражение за прекомерност е направено от ищеца преди
даване ход на устните състезания, поради което молбата на ищеца е допустима, но
разгледана по същество - неоснователна.
В решението си съдът е разгледал изрично въпроса за определяне на
възнаграждението, като е взел предвид правната и фактическа сложност на делото и
определил, въз основа на чл 7, ал. 2, т. 2 Наредба № 1/2004 ВАС сумата в размер на 500 лв.,
доколкото са предявени и два иска, както и въз основа на същата разпоредба последното
1
даже следва да се определи в размер на 503.1 лв. - само за иска за главница. Поради което
определеното възнаграждение е под минимума, а СРС намира молбата на ищеца по чл. 248
ГПК за неоснователна.
С оглед горното, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената молба от ищеца по реда на чл. 248 ГПК, за
изменение на постановеното на 01.03.2024г. Решение в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна
жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2