Решение по дело №37745/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 юни 2024 г.
Съдия: Евелина Огнянова Маринова
Дело: 20211110137745
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 11386
гр. София, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110137745 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.341 и сл. ГПК – за делба, във фазата по
извършването й.
С решение от 14.02.2023 г., което е влязло в сила, е допусната, на
основание чл.34 ЗС, съдебна делба между Л. С. Б., С. В. Б. и В. Я. Б. на
следните недвижими имоти:
1. апартамент № 32 с административен адрес: гр. .............., с площ по
документ за собственост, представляващ Заповед № РД-41-395 от
10.04.1986 г. на Столичен народен съвет, 62, 83 кв. м., състоящ се от: две
стаи и кухня, заедно с мазе № 2 с площ от 3, 37 кв. м., заедно с 1, 024 %
ид.ч. от общите части на сградата, който имот представлява съгласно
схема № 15-2001130-25.02.2021 г. на СГКК- гр. София самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.204.237.1.32 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на г. София, община Столична, област
София /Столица/, одобрени със Заповед № РД-18-50/20.06.2016 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект от дата 25.02.2021 г., с адрес на имота: гр. ............ в сграда с
идентификатор 68134.204.237.1, с предназначение: жилищна сграда,
многофамилна, с предназначение на обекта: жилище, апартамент, брой
нива на обекта: 1, с посочена в документ за собственост площ 62, 83 кв.
м., с прилежащи части: мазе № 2 с площ 3, 37 кв. м. и 1, 024 % ид. ч. от
общите части на сградата, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж 68134.204.237.1.31, 68134.204.237.1.33, под
1
обекта – няма, над обекта – 68134.204.237.1.35;
2. ИМОТ 149.14 по плана на новообразуваните имоти на с. ...........,
съгласно документ за собственост - нотариален акт № 48 от 08.02.1993
г., том първи, дело № 49, одобрен с план на новообразувани имоти №
ОА-447 от 30.11.2005 г. на Областен управител, с площ на имота по
скица № 122/18.02.2021 г. на Община Костинброд от 601 кв. м., при
съседи на имота - двор 149.22 на община Костинброд, двор 149.20 на
община Костинброд, улица 152.18 община Костинброд, ЗАЕДНО С
ПОСТРОЕНИТЕ В ИМОТА ДВЕ СГРАДИ, представляващи сграда №
149.14.1 на един етаж, паянтова, друг вид сграда за обитаване, с площ от
28 кв. м. и № 149.14.2 на един етаж, паянтова, селскостопанска сграда, с
площ от 3 кв. м., представляващ съгласно скица на поземлен имот № 15-
3613/04.01.2022 г. поземлен имот с идентификатор 17449.149.14, с адрес:
с. ........., площ: 601 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м);
3. апартамент № 19 с административен адрес: гр. ............, състоящ се от:
една стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ по документ
за собственост 46, 50 кв. м., при съседи: от север – апартамент № 20 и
стълбище, от юг – улица, от изток – апартамент № 18, от запад –
апартамент № 20, отгоре – апартамент № 23, отдолу – апартамент № 15,
заедно с избено помещение № 19 с площ от 3, 52 кв. м., при съседи: от
север – улица, от юг – апартамент № 20, от изток – коридор, от запад –
вх. В, заедно с 0, 653 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху терена, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.1500.2407.3.43, с адрес: област София (столица),
община Столична, гр. .........., с предназначение: жилище, апартамент,
брой нива: 1, площ по документ: 46, 5 кв. м., с прилежащи части: избено
помещение № 19 с площ 3, 52 кв.м. и 0.653 % ид. ч. от общите части на
сградата съгласно заповед за одобрение на КККР № РД-18-27/03.04.2012
г. на изпълнителен директор на АГКК,
при следните квоти: Л. С. Б. – 1/2, С. В. Б. – 4/9, и В. Я. Б. – 1/18.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и наличните по
делото доказателства в тяхната съвкупност, намира следното:
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява посредством:
1) възлагане по реда на чл. 349 ГПК; 2) теглене на жребие по чл. 352 ГПК; 3)
разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК; 4) изнасяне на имота на
публична продан.
Основният принцип при избора на способ за извършване на делбата е по
възможност всеки съсобственик да получи реален дял от съсобственото
имущество (чл. 34, ал. 2 ЗС, вр. чл. 69, ал. 2 ЗН). Затова от съществено
значение са следните обстоятелства: дали броят на реалните дялове
съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните
дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите; налице ли е
2
възможност за обособяване на повече реални дялове от допуснатите до делба
имоти, както и становището на съделителите относно начина на извършване
на делбата.
Ако броят на допуснатите до делба имоти (или на обособените дялове) е
равен, както в случая, или по-голям от броя на съделителите, то всеки
съделител следва да получи дял в натура, което изключва изнасянето им на
публична продан.
Съгласно чл.353 ГПК съдът може да извърши делбата, като разпредели
наследствените имоти между съделителите, без да тегли жребий, когато
съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или
много неудобно.
В постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение № 100/27.07.2015
г. по гр. д. № 6463/2014 г. на ВКС, I ГО е прието, че към извършване на
делбата чрез разпределяне на делбените имоти по реда на чл. 353 ГПК съдът
пристъпва, когато броят на имотите е равен или по-голям от броя на
съделителите и същевременно жребият е невъзможен или много неудобен по
критериите, посочени в т.5 на ППВС № 7/1973 г. – когато до делба са
допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем
или стойност, а същевременно дяловете на съделителите са различни или
съделителите са направили с отделен дял подобрения на значителна стойност;
жребието е невъзможно и тогава, когато делбата се извършва по колена или
имотите се разпределят при групиране на съделителите, защото тогава не се
получава самостоятелен дял от всеки съделител. При разпределянето по чл.
353 ГПК съдът се ръководи от предназначението на имотите, тяхната
стойност и квотите на съсобствениците, като по възможност следва на всеки
съделител, респ. група съделителите, да се разпределят равностойни имоти не
само според тяхната цена, но и според вида и предназначението им /в
посочения смисъл - решение № 91 от 20.06.2017 г. по гр. д. № 4198/2016 г. на
ВКС, I ГО/.
В случая до делба межди тримата съделители са допуснати три имота,
единият от които (апартамент № 19 в гр. ...........“) се обитава от ответницата.
Установи се от заключението на СТЕ, изготвено въз основа на
материалите по делото и огледи на място, което съдът кредитира като
обективно и компетентно дадено, че процесните имоти са неподеляеми, като
пазарната им стойност е, както следва:
на апартамент № 32 – 227 790 лв., а стойността на дяловете на
съделителите е, както следва: Л. С. Б. – 113 895 лв., С. В. Б. – 101 240 лв. и В.
Я. Б. – 12 655 лв.;
на ИМОТ 149.14 по плана на новообразуваните имоти на с. ........ – 8 938
лв., а стойността на дяловете на съделителите е, както следва: Л. С. Б. – 4 469
лв., С. В. Б. – 3 972 лв. и В. Я. Б. – 497 лв.;
на апартамент № 19 – 98 240 лв., а стойността на дяловете на
съделителите е, както следва: Л. С. Б. – 49 120 лв., С. В. Б. – 43 662 лв. и В. Я.
3
Б. – 5 458 лв.
При наличието на трима съделители, чиито дялове са различни, и три
имота, единият от които (апартамент № 19 в гр. ...........“) се обитава от
ответницата, което фактическо положение следва да бъде запазено, както и
предвид изразеното по делото становище, съдът намира, че делбата следва да
се извърши по реда на чл.353 ГПК, както следва: в дял на ответницата да се
постави обитаваният от нея апартамент № 19, в дял на ищеца С. В. Б. –
апартамент № 32, а в дял на ищцата В. Я. Б. – ИМОТ 149.14 по плана на
новообразуваните имоти на с. .........
За уравняване дяловете на съделителите, при съобразяване
определената от заключението на СТЕ стойност на дяловете: 1) Л. С. Б.
следва да бъде осъдена да заплати на С. В. Б. – сумата 43 662 лв. и на В. Я. Б.
– сумата 5 458 лв.; 2) С. В. Б. следва да бъде осъден да заплати на Л. С. Б.
сумата 113 895 лв. и на В. Я. Б. – сумата 12 655 лв.; 3) В. Я. Б. следва да бъде
осъдена да заплати на С. В. Б. сумата 3 972 лв. и на Л. С. Б. – сумата 4 469 лв.
По разноските:
Съгласно чл.355 ГПК страните заплащат разноските съобразно
стойността на дяловете им.
Съгласно чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, по дело за делба се събира такса в размер на 4 % върху
стойността на дяловете.
Посочените норми са съобразени с обстоятелството, че производството
по съдебна делба е уредено като особено исково производство, което е
предназначено да ликвидира състоянието на съществуваща съсобственост, а
всяка от страните има двойно качество – те са и ищци, и ответници един
спрямо друг. Поради това отговорността за разноски не е уредена като
санкция за неправомерно поведение, какъвто принцип е залегнал в чл.78 ГПК.
По тази причина разноските на страните, направени за делбеното
производство, не могат да бъдат присъждани по реда на чл. 78, ал. 1 ГПК с
оглед особения характер на производството, с което не се решава правен спор,
а се прекратява съсобственост при липса на съгласие на съделителите за това
- аргумент и от изричния текст на разпоредбата на чл. 355 ГПК, съгласно
която разноски по реда на чл. 78, ал. 1 ГПК в делбеното производство се
присъждат само по отношение на присъединени в производството искове, не
и за самото производство по съдебна делба.
В настоящия случай по иска за делба съделителите следва да бъдат
осъдени да заплатят държавна такса по сметка на СРС, изчислена съобразно
стойността на дяловете им, както следва: Л. С. Б. – 6 699, 36 лв., С. В. Б. –
5 954, 96 лв. и В. Я. Б. – 744, 40 лв.
В първата и втората фаза на производството са приети заключения на
СТЕ, депозитите за които са платени изцяло от ищеца С. В. Б., с оглед на
което останалите съделители следва да му възстановят онази част от платения
4
депозит, припадаща им се с оглед квотата им в съсобствеността, а именно: Л.
С. Б. – сумата 550 лв., В. Я. Б. – сумата 61, 11 лв.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ и изключителна собственост, на основание чл.
353 ГПК, на С. В. Б., ЕГН ********** следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № 32 с административен адрес: гр. .............., с площ по
документ за собственост, представляващ Заповед № РД-41-395 от 10.04.1986
г. на Столичен народен съвет, 62, 83 кв. м., състоящ се от: две стаи и кухня,
заедно с мазе № 2 с площ от 3, 37 кв. м., заедно с 1, 024 % ид.ч. от общите
части на сградата, който имот представлява съгласно схема № 15-2001130-
25.02.2021 г. на СГКК- гр. София самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.204.237.1.32 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на г. София, община Столична, област София /Столица/, одобрени
със Заповед № РД-18-50/20.06.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, с
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект от дата 25.02.2021 г., с адрес на имота: гр.
............ в сграда с идентификатор 68134.204.237.1, с предназначение:
жилищна сграда, многофамилна, с предназначение на обекта: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документ за собственост
площ 62, 83 кв. м., с прилежащи части: мазе № 2 с площ 3, 37 кв. м. и 1, 024
% ид. ч. от общите части на сградата, ниво: 1, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж 68134.204.237.1.31, 68134.204.237.1.33, под
обекта – няма, над обекта – 68134.204.237.1.35.

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ и изключителна собственост, на основание чл.
353 ГПК, на В. Я. Б., ЕГН ********** следния недвижим имот:
ИМОТ 149.14 по плана на новообразуваните имоти на с. ...........,
съгласно документ за собственост - нотариален акт № 48 от 08.02.1993 г., том
първи, дело № 49, одобрен с план на новообразувани имоти № ОА-447 от
30.11.2005 г. на Областен управител, с площ на имота по скица №
122/18.02.2021 г. на Община Костинброд от 601 кв. м., при съседи на имота -
двор 149.22 на община Костинброд, двор 149.20 на община Костинброд,
улица 152.18 община Костинброд, ЗАЕДНО С ПОСТРОЕНИТЕ В ИМОТА
ДВЕ СГРАДИ, представляващи сграда № 149.14.1 на един етаж, паянтова,
друг вид сграда за обитаване, с площ от 28 кв. м. и № 149.14.2 на един етаж,
паянтова, селскостопанска сграда, с площ от 3 кв. м., представляващ съгласно
скица на поземлен имот № 15-3613/04.01.2022 г. поземлен имот с
идентификатор 17449.149.14, с адрес: с. ........., площ: 601 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 м).
5

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ и изключителна собственост, на основание чл.
353 ГПК, на Л. С. Б., ЕГН ********** следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № 19 с административен адрес: гр. ............, състоящ се
от: една стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ по документ
за собственост 46, 50 кв. м., при съседи: от север – апартамент № 20 и
стълбище, от юг – улица, от изток – апартамент № 18, от запад – апартамент
№ 20, отгоре – апартамент № 23, отдолу – апартамент № 15, заедно с избено
помещение № 19 с площ от 3, 52 кв. м., при съседи: от север – улица, от юг –
апартамент № 20, от изток – коридор, от запад – вх. В, заедно с 0, 653 % ид.ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1500.2407.3.43, с адрес: област София (столица), община Столична, гр.
.........., с предназначение: жилище, апартамент, брой нива: 1, площ по
документ: 46, 5 кв. м., с прилежащи части: избено помещение № 19 с площ 3,
52 кв.м. и 0.653 % ид. ч. от общите части на сградата съгласно заповед за
одобрение на КККР № РД-18-27/03.04.2012 г. на изпълнителен директор на
АГКК.

ОСЪЖДА С. В. Б., ЕГН **********, на основание чл.353 ГПК, вр.
чл.69, ал.2 ЗН, да заплати за уравняване на дяловете, както следва: на Л. С. Б.
ЕГН ********** – сумата 113 895 лв. и на В. Я. Б., ЕГН ********** – сумата
12 655 лв.

ОСЪЖДА В. Я. Б., ЕГН **********, на основание чл.353 ГПК, вр.
чл.69, ал.2 ЗН, да заплати за уравняване на дяловете, както следва: на С. В. Б.,
ЕГН ********** – сумата 3 972 лв. и на Л. С. Б. ЕГН ********** – сумата
4 469 лв.

ОСЪЖДА Л. С. Б., ЕГН **********, на основание чл.353 ГПК, вр.
чл.69, ал.2 ЗН, да заплати за уравняване на дяловете, както следва: на С. В. Б.,
ЕГН ********** – сумата 43 662 лв. и на В. Я. Б., ЕГН ********** – сумата
5 458 лв.

ОСЪЖДА С. В. Б., ЕГН **********, В. Я. Б., ЕГН ********** и Л. С.
Б., ЕГН ********** да заплатят по сметка на СРС, на основание чл.355 ГПК,
държавна такса за производството, както следва:
С. В. Б. – 5 954, 96 лв., В. Я. Б. – 744, 40 лв., Л. С. Б. – 6 699, 36 лв.

ОСЪЖДА В. Я. Б., ЕГН ********** и Л. С. Б., ЕГН ********** да
заплатят на С. В. Б., ЕГН **********, както следва:
6
Л. С. Б. – сумата 550 лв., В. Я. Б. – сумата 61, 11 лв., представляваща
разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7