Р Е
Ш Е Н
И Е № 170
гр.П., 25.11.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Поповският районен
съд, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ
при секретаря М. А.,като
разгледа докладваното от с ъ д и я т
а АНД
№ 212 по описа за 2019 г. на ПпРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административнонаказателното производство по чл.59 и следващите от ЗАНН е
образувано по жалба на Ф.Б.А. ***-0321-000595/
11.07.2019 г. на Началник група към ОДМВР Т., РУ П., с което и на основание 1.) чл.
183,ал.1,т.1,пр.1 и пр.2 ЗДвП; 2.) чл.183,ал.1,т.1,пр.3 ЗДвП; 3.) чл.183,ал.4,т.7,пр.1 ЗДвП; 4.) чл.
185 ЗДвП; 5.)чл.185 ЗДвП; 6.) чл.175,ал.3,пр.1 ЗДвП са му наложени отделни
наказания, както следва: по п.1 – глоба в размер на 10 лв.; по п.2 – глоба в
размер на 10 лв.; по п.3 – глоба в размер на 50 лв.; по п.4 и п.5 глоба в
размер на 20 лв. и по п.6 – глоба в размер на 200 лв. и 6 м. лишаване от право
да управлява МПС за това, че „на 19.06.2019
г. в 14.43 ч. в гр.О., на ул. С., срещу дом № *, движещ се в посока ул.И., управлява
мотопед „РЕКС“ с рег.№ *** NVE и номер на рама LAEAGZ****B****** без
необходимите документи за установяване на собственост и регистрация, като при
извършва следните нарушения: 1.) не носи СУМПС и контролен талон; 2.) МПС е с чужда регистрационна табела и не е
регистрирано по надлежния ред; 3.) не представя талон за регистрация на мотопеда;
4.) управлява без каска; 5.) не е заплатил
доброволно наложените му глоби в размер на 110 лв. по влезли в сила НП“ – нарушения
по чл.100, ал.1, т.1; чл.100, ал.1, т.2; чл.137Е; чл.186, ал.7; чл.190, ал.3 и
чл. 140,ал.1 от ЗДвП.
В бланкетната жалба се оспорва
извършването на посочените нарушения, като се посочва, че обжалваното НП е
издадено в нарушение на процесуалния и материалния закон и се явява
незаконосъобразно. В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна РУ”Полиция” П., редовно призована, не
изпраща процесуален представител, не ангажира становище по жалбата.
Районна прокуратура
П. редовно уведомени съгласно чл.62 от ЗАНН, не изпращат представител в с.з..
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в
срока и по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е процесуално
допустима. През 2009 г. жалбоподателят А. издържал изпит и придобил
правоспособност по смисъла на чл.150 от ЗДвП за категории „В“ и „АМ“, като до
извършване на настоящите нарушения бил санкциониран многократно с влезли в сила
НП и фишове за различни по вид нарушения на правилата за движение по пътищата
/справка л.9-л.11/. През 2011 г. А. закупил от чужбина мотопед „РЕКС“ с рег.№
*** NVE и номер на рама LAEAGZ****B******,
който бил без документи за регистрация. С микробус транспортирал мотопеда до
гр.О. и го оставил на съхранение в гараж. На 19.06.2019 г. около 14.43 ч. в гр.О.,
на ул. С., срещу дом № *, движещ се в посока ул.И., жалбоподателят управлявал
посочения мотопед, когато бил спрян за проверка от полицейски служители – Б. и Ц.. При
извършената проверка контролните органи
установили, че мотопеда, който се управлява от жалбоподателя не е регистрирано
по реда, предвиден в Наредба I-45 от
24.03.2000 г. на МВР, а отделно от това констатирали и няколко други нарушения
– управления без каска, незаплащане в срок на глоби по влезли в сила НП и
фишове, както и неносене на СУМПС. За констатираните нарушения бил съставен
серия АА, № ****** /приложен л.5/, който бил предявен на нарушителя и подписан
от него без възражения. С оглед липсата
на регистрация и данните за престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 НК
материалите от проверката били докладвани в РП П., като с Постановление от
28.06.2019 г. по образуваното БП № 208/ 2019 г. /приложено л.13/, прокурор от
РП П. прекратил БП като приел, че деянието не е доказано от субективна страна,
тъй като нарушителя не е бил сигурен в липсата на надлежна регистрация на
управлявания мотопед. Едновременно с това материалите били изпратени по
компетентност на Началника на РУП П. за вземане на отношение. При тези
обстоятелства било издадено и атакуваното в настоящия процес НП №
19-0321-000595/11.07.2019 г. на Началник Група към ОДМВР Т., РУ П.
Фактическата
обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към
делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, както и чрез показанията
на изслушаните в с.з. актосъставител П.Б. и Ц.Ц.. Възприетата от съда фактическа обстановка не се оспорва
от жалбоподателя, но се твърди, че производството по ангажиране на
административнонаказателната отговорност е опорочено, което е довело до
издаването на незаконосъобразно НП.
При така установената фактическа обстановка, от правна
страна съдът намира, че жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА, по следните
съображения:
За нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП и наложената санкция по чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца.
Нарушената разпоредба на чл.140, ал.1 от ЗДвП
гласи: „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места“. В хода на съдебното дирене се установи, че на
19.06.2019 г. в гр.О. жалбоподателят е управлявал мотопед „Рекс“ с рег.№ *** NVE и номер на рама LAEAGZ****B******
– управление, за което е било образувано БП № 208/2019 г. по описа на РУП П. с
оглед данните за престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 НК. Безспорно е също така, че наказателното
производство е било прекратено от наблюдаващия прокурор с Постановление от
28.06.2019 г., което не е обжалвано и е влязло в законни сила. При това
положение, съдът намира, че процесното НП в тази му част е издадено в нарушение
на принципа „Non
bis in idem“
(не два пъти за едно и също нещо), възведен с нормата на чл.24,ал.1,т.6 от НПК,
която по силата на чл. 84 от ЗАНН е субсидиарно
приложима в административнонаказателното
производство. Съгласно цитираната правна норма не се образува наказателно
производство (в случая АНП), а образуваното се прекратява, когато спрямо същото
лице за същото престъпление (в случая
деяние) има незавършено наказателно производство с влязла в сила присъда,
постановление или влязло в сила определение или разпореждане за прекратяване на
делото. Спрямо жалбоподателя А. понастоящем има влязло в сила постановление на РП
П. за прекратяване на наказателното производство и то за същата деятелност като
описаната в наказателното постановление касаеща липсата на регистрация на
управлявания мотопед. По тази причина с НП да се ангажира отговорността на
жалбоподателя за втори път и то за едно и също деяние (и това е така защото двете производства са
наказателни по смисъла на чл. 6, § 1 от ЕКПЧ и чл. 4 от Протокол № 7, а предмет
на двете наказателни производство е едно и също деяние, тъй като е налице
фактическа идентичност от обективна и субективна страна, преценена с оглед на
идентични условия на време, място и обстановка на извършване на деянието), т.е. в нарушение на принципа „Non bis in
idem“, е правно недопустимо. С оглед
горепосоченото издаденото НП в тази му част следва да бъде отменено.
За нарушенията по чл.186,ал.7 от ЗДвП и чл.190,ал.3 от ЗДвП и наложените по реда на чл.185 от ЗДвП две отделни санкции
в размер на 20 лв.
При служебна проверка
за законосъобразността на НП от процесуална страна, включително и на
предхождащият го АУАН, съдът констатира допуснато съществено процесуално
нарушение довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и опорочило
процеса по издаване на НП до степен, налагаща неговата отмяна. От приложената
справка за нарушител се потвърждава обстоятелството отразено и в АУАН, че
жалбоподателят А. действително е бил санкциониран неколкократно с фишове, които
са били заплатени в срока по чл.186,ал.7 от ЗДвП, поради което се смятат за
влязло в сила НП. Това обаче по никакъв начин не обосновава налагане на санкция
по реда на чл.185 от ЗДвП, тъй като тази санкция е приложима само за такива
нарушения, за извършването на които не е предвидено друго наказание. Случаят
очевидно не е такъв, тъй като разпоредбата на чл.186,ал.7 от ЗДвП въобще не
съдържа белезите на административно нарушение, което да бъде санкционирано по
някакъв начин, доколкото самият законодател е предвидил като единствена
последица от неплащане на наложената глоба
по фиш, изпращане на преписката на публичен изпълнител за нейното
принудително събиране, респ. налагане и на ПАМ по чл.171,т.1, б.”д” от ЗДвП,
която видно от същата справка, е наложена на нарушителя. Горепосоченото важи изцяло
и по отношение вмененото нарушение по чл.190,ал.3 от ЗДвП и съдът не намира за
необходимо да го повтаря, което води доотмяна
на
отмяна на издаденото НП и в тези му части.
По отношение нарушенията по чл.100,ал.1,т.1 и т.2 и чл.137Е от ЗДвП и
наложените санкции по реда на чл.183,ал.1,т.1,пр.1 и п.2 и чл.183,ал.4,т.7,пр.1 ЗДвП – две глоби по 10 лв. и една в размер на 50 лв.
Съдът намира за доказано по несъмнен начин
извършването на нарушения по чл.100, ал.1,т.1 и т.2 от ЗДвП, за което и на осн.чл.183,ал.1,т.1,пр.1,
пр.2 и пр.3 от ЗДвП жалбоподателят е бил
наказан с две отделни наказания глоба, всяко от които в размер на 10 лв. Не се
спори по делото, че в момента на полицейската проверка, жалбоподателят А. е
управлявал мотопед „Рекс“
с рег.№ *** NVE и номер на рама LAEAGZ****B******
. Няма спор относно това обстоятелство, поради което на водача на МПС е вменено
задължение да носи свидетелство за управление за МПС от
съответната категория и контролния талон към него /чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП/,
респ. и свидетелство за регистрация на МПС, което управлява /чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП/. За подобни нарушения законодателят не е предвидил минимум и максимум на
наказанието и не е предоставил на наказващия орган оперативна самостоятелност
да определи размера и вида на санкциите за установеното нарушение, поради което
и това наказание е правилно определено. Размерът на налаганата санкция показва,
че законодателят е отчел по-ниската степен на нарушенията от този вид, поради
което е и неоснователно искането на защитата за допълнително смекчаване
отговорността на жалбоподателя чрез приложение на чл.28,б.“а“ от ЗАНН. По същият начин, чл.137Е от ЗДвП вменява
задължение на водачите на мотопеди и мотоциклети да използват защитни каски,
неизпълнението на което се санкционира по реда на чл.183,ал.4,т.7 от ЗДвП с
глоба във фиксиран размер от 50 лв. , т.е. и в този случая не е налице
възможност за нейното изменение. Ето защо съдът намира, че издаденото НП е
правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено в тази му
част.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 19-0321-000595/11.07.2019 г. издадено от Началник група
към ОДМВР Т., РУ П., в частта, в която и на основание чл.185 от ЗДвП и чл.175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП, на Ф.Б.А. ***, ЕГН-**********,
за нарушение по чл.186,ал.7 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв.; за
нарушение по чл.190, ал.3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв.; за
нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. и 6 м.
лишаване от право да управлява МПС, като
незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА НП №19-0321-000595/11.07.2019 г. издадено от Началник
група към ОДМВР Т., РУ П., в частта, в която и на основание чл.183,ал.1,т.1 от ЗДвП и чл. 183,ал.4,т.7
от ЗДвП, на Ф.Б.А. ***, ЕГН-**********, за нарушения по чл.100,ал.1,т.1 и
т.2 от ЗДвП са наложени две отделни наказания глоба, всяко от които в размер на
10 лв. и за нарушение по чл.137Е от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв., като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Търговищки административен съд на
основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: