№ 17859
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
Гражданско дело № 20211110137761 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. Б. К. – редовно призована, представлява се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И.П. ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Т,
с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовоното призоваване на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Д. – Поддържам предявения иск.
АДВ. Т – Поддържам отговора на исковата молба
АДВ. Д. - Считам, че нямаме предявен иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, тъй като
не претендираме обезщетение за забава на парично задължение. Във връзка с
указаната ни доказателствена тежест по отношение на втория и третия иск,
размерът на посочените две претенции вече е доказан със събраните по
делото доказателства. Не претендираме по-големи вреди по смисъла на чл. 92,
ал. 1, изр. последно. Претендираме неустойка, която, поради това, че е
ограничена, се изсрочва до 200 дни от момента на забавата. Останалите два
вида вреди са извън този период. Освен това, в чл. 32 от договора страните са
се договорили неустойката да се претендира наред с обезщетението за
претърпени вреди. Страните са придали кумулативен характер на
1
неустойката. Освен претендираната неустойка, чийто срок, с оглед
определения размер, приключва септември 2019 г., претендираме
обезщетение за вреди, представляващи заплатена наемна цена за следващ
период на забавата, а именно 16.05.2020 - 09.02.2021г. Този период не е
обхванат от уговорената неустойка. Претендираме обезщетение за вредата,
представляваща разлика между заплатения данък по чл. 44 от ЗМДТ и този,
който би бил заплатен, дори ако сделката беше изповядана във формата на
нотариален акт след септември 2019 г. до 01.01.2020 г. В тази връзка, считам,
че не е налице хипотезата на чл. 92, ал. 1, изр. 2 от ЗЗД.
АДВ. Т – Ако считате, че не е необходимо да има изложение на отговора на
исковата молба в доклада, нямам възражения по същия. Считаме, че вредите,
които се претендират от ищеца, не са пряка последица от забавата.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта на доклад по делото, изготвен с
определение от 29.09.2022 г., като към изложението на обстоятелствата, на
които ищеца основава своя иск прибавя уточненията, направени от адв. Д. в
днешното съдебно заседание, а към изложението на обстоятелствата, на които
ответника прави своите възражения, прибавя казаното от адв. Т в днешното
съдебно заседание.
ЗАЛИЧАВА от правната квалификация на предявените искове чл. 86, ал. 1
от ЗЗД.
По отношение на останалите искове, извън този за претендираната
неустойка, следва да се приложи чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д. – Моля да постановите решение, с ковето да уважите изцяло
ищцовите претенции и да присъдите на ищцата направените по делото
разноски, както и определите на процесуалния представител
възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3, доколкото ищцата е колега
юрист, за което представям доказателства. Моля за срок за писмени бележки.
АДВ. Т – Моля да отхвърлите предявените искове. Считаме, че не са
налице обстоятелствата, твърдени в исковата молба. Претендираме разноски,
за които представям списък.
АДВ. Д. – Моля, в случай на отхвърляне на претенциите или част от тях,
разноските за адвокатско възнаграждение на ответната страна да бъдат
2
съобразени с минималните размери по Наредбата за минимални размери на
адвокатски възнаграждения, в редакцията към договарянето им.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ДОСТАТЪЧНО ИЗЯСНЕНО ОТ
ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА И ОБЯВЯВА, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДАВА ТРИСЕДМИЧЕН СРОК на страните за депозиране на писмени
бележки по делото.
Заседанието приключи в 15:09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3