Решение по дело №99/2013 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

В срока за произнасяне съда констатира, че производството по делото ще следва да се прекрати поради следното:

Разпоредбата на чл.25, ал.6 ЗЮЛНЦ изрично предвижда възможността за атакуване по съдебен ред на описаните решения в казус като настоящият само от заинтересованите членове на сдружението, негов орган или прокурора. Следователно, при конститутивния иск по чл.25, ал.4 ЗЮЛНЦ активната процеусалноправна легитимация на ищеца да иска отмяна на процесните решения на ОС следва от принадлежността на потестативното право.В случая последното се изразява в притежаване качеството член на ответното ТД и то към момента на провеждане на ОС от 30.06.13г, взело спорните решения.

От доказателствата по разглежданото дело и материалите по ф.д.1166/00г, висящо пред БОС и служебно известно на съдебния състав, обаче не се установи между ищцата и сдружението да е налице валидно членствено правоотношение по см. на чл.21 ЗЮЛНЦ, което да е възникнало по реда на който и да е от уставите на сдружението, действали преди и по време на ОС от 30.06.12г.При първоначалната регистрация на ТД”В. ищцата не фигурира сред учредителите, за да се счете за автоматичен негов член при условията на чл.9 от първия устав(вж.устава на л.52 от делото).

Фигурирането на ищцата в „списъка на лицата, присъствали на ОС на сдружението на 05.11.2001г” под №16 не променя горните изводи, тъй като липсват данни за приемането й по реда на чл.8 от първия устав(л.52), а също и по предвидения в чл.8, ал.2 от устава, приет на ОС от 05.11.01г, за да настъпят последиците по арг. на чл.9, ал.1 от този устав(л.55). В.С. не е посочена още в списъка с членове за ОС от 30.06.12г и в представения регистрационен дневник. По делото не са ангажирани други доказателства за членственото й правоотношение(членски карти и пр.), въпреки възражението срещу процесуалната й легитимация от ответника в отговора от 11.07.13г.

След като ищцата не установи членуването си в ответното ТД към момента на провеждане на ОС от 30.06.12г, то тя не разполага с правото да оспорва законосъобразността на взетите от този орган решения.Следователно, в нейна полза не съществува правото на иск по чл.25, ал.6 ЗЮЛНЦ. От тук и отсъствието на активна легитимация на ищцата,като абсолютна положителна предпоставка за правото на иск.Цитираната норма охранява закона, правата на добросъвестността и доброволността при сдружаването. Този извод се наложи в резултат на служебната проверка, безусловно необходима в казус като настоящия досежно обстоятелствата, обуславящи активната процесуална легитимация.

В контекста на изложеното иска се явява недопустим, поради което ще следва да се остави без разглеждане, а производството по него се прекрати.В тази насока е разбирането и на ВКС, изразено в константата му практика – Опр.№233/10г на ВКС по ч.т.д.№85/10г,І т.о., Р№207/10г на ВКС по т.д.№129/10г, ІІ т.о., както и в постановените по аналогични случаи в производствата по чл.74 ТЗ актове в тази насока, безспорно приложими в случая(вж.Р128/09г на ВКС по т.д.№269/09г, І т.о. и др.).

На осн.чл.78, ал.4 ГПК и с оглед прекратяването на делото ищцата дължи на ТД заплащането на направените то последното разноски пред настоящата инстанция, които видно от доказателствата и списъка по чл.80 ГПК възлизат общо на 750лв за юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като НЕДОПУСТИМ, иска на В. К. С., гр.Б., ул.”П.”№*, против ТД „В., със седалище и адрес на управление в гр.Б., пл.”В.”№* и ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№132/13г по описа на с.с.

ОСЪЖДА В. К. С., гр.Б., ул.”П.”№*, да заплати на ТД „В., със седалище и адрес на управление в гр.Б., пл.”В.”№*, сумата от 750лв, представляващи направени по делото разноски пред настоящата инстанция.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: