РЕШЕНИЕ
№
25.07.2018 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на тринадесети
юли през
две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №851 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.А.Г.,
ЕГН ********** *** против Наказателно постановление №18-1006-000818 от 02.04.2018
г. на Началника на група в с-р „ПП“ при ОД на МВР Пазарджик, с което на същия
за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП
е наложена ГЛОБА в размер на 500 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца и на основание Наредба
№Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на
контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки
на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на
допълнително обучение са отнети 10
контролни точки и за нарушение на чл137а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 50 лева и
на основание Наредба №Iз-2539 от
17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните
точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на
нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача,
извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение са отнети 6 контролни точки.
Поддържа се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно и се
иска неговата отмяна, тъй като жалбоподателят не е извършил вменените му
нарушения.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа
жалбата. Сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата сектор с-р ПП при ОД на МВР Пазарджик не
изпраща представител. Депозира писмено становище, в което поддържа, че НП е
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на
страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима.
На жалбоподателят е съставен акт за установяване на административно
нарушение за това, че на 25.02.2018 г. около 12,30 часа в с.З., ул.“Т.“ управлява
л.а. „…” с ДК №…, лична собдвеност, като
извършва следните нарушения:
1.Управлява
МПС под въздействието на алкохол. Извършена му е качествена проба с техвическа
средство +“Алкотест Дрегер“ №ARDM-0195 в
12,33 ч. и е отчетено 0,55 промила в издишания въздух. Стойността показана на
водача и е издаден ТМИ №0029061, който подписал и получил;
2.Управлява
МПС без да постави обезопасителен колан.
Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
показанията на свидетелите С.В.-актосъставител, С. Г., както и писмените
доказателства представени по делото.
І.Относно нарушението на
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП
Констатациите описани в акта се
потвърждават от показанията на актосъставителя В..
Същият дава показания, че на инкриминираната дата бил спрян за проверка автомобил управляван от жалбоподателя. Последният бил изпробван за наличие на алкохол като
техническото средство отчело 0,55 промила в издишания
от водача въздух. Отчетенатат
стойност била показана на водача, който не оспорил показанията на техническото
средство. Бил му издаден талон
за медицинско изследване на кръвта.
Редът за
изземването, съхраняването и изследването на кръвните проби за наличие на
алкохол в кръвта на водачите на МПС е определен с Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Според
чл.3, ал.1 от Наредбата при извършване на проверка на място от контролните
органи употребата на алкохол се установява с техническо средство.
В чл.6, ал.2
от Наредбата е указано, че при в акта за установяване на
административно нарушение по ал.1, т.е. при установена
с техническо средство концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда, контролният орган вписва часа и начина на извършване
на проверката, вида, модела, фабричния номер и показанията на техническото
средство или резултата от теста и номера на талона за изследване.
Според ал.3 на чл.6 от Наредбата
в случаите по ал.1 лицето собственоръчно вписва в талона за изследване дали
приема показанията на техническото средство, или теста. В случай че не приема
показанията на техническото средство за установяване употребата на алкохол,
съгласно ал.4, лицето избира дали установяването да се извърши с доказателствен
анализатор, или с медицинско и химическо или химико-токсикологично лабораторно
изследване.
С разпоредбата на чл.6, ал.6, т.2
на с Наредба
№1/2017 г. срокът
определен за явяване на водача в лечебното заведение за вземане на кръвна проба,
който се вписва в талона за изследване, връчен на лицето срещу подпис, е до 45
минути, когато нарушението е извършено на територията на населеното място, в
което се намира мястото за установяване с доказателствен анализатор или за
извършване на медицинско изследване и за вземането на кръв и урина за химическо
или химико-токсикологично лабораторно изследване, и до 120 минути – в
останалите случаи.
В случая в талона за изследване,
връчен на жалбоподателя е посочено, че следва да се яви за изследване в МБАЛ П.,
но е указано колко минути от връчването на талона следва да яви. Тъй като в НП
е посочено, че нарушението било извършено в с.Звъничево, т.е. извън територията
на населеното място за извършване на медицинско изследване, според закона
срокът за явяване е до 120 минути от връчването на талона в 13,00 часа.
Важно е да се отбележи, че в
талона жалбоподателят собственоръчно е посочил, че не приема показанията на
техническата средство.
Установи се от показанията на
свидетелката Гагова, съпруга на жалбоподателя, че последният се е явил в МБАЛ
Пазарджик около 13,50 ч. Същият влязъл в кабинет за изследване, но излязъл
около 14,15 ч., като заявил че му е била отказана кръвна проба, тъй като е
закъснял.
Последното се установява и от
представения лист за преглед на пациент. В същия е посочено, че е постъпил на
25.02.2018 г. в 14,17 ч. и е напуснал в 14,39 ч. за вмемане на кръв. В мястото,
определено за отбелязване на „Обективно състояние“ е отразено, че не може да
бъде извършено вземане на пробата, поради по-късен час на пристигане.
При тези данни, съдът счита, че липсват
категорични и убедителни доказателства обективния състав на вмененото
административно нарушение, а именно наличие на алкохол в кръвта на водача на
МПС на 0,5 на хиляда.
В този случай с оглед поведението
на водача, с изрично записаното несъгласие с показанията на техническото
средство и с явяване за вземане на кръвна проба за изследване е налице
оспорване на показанията на техническото средство.
В настоящия казус съдът не може
да цени показанията на техническото средство за наличието и количеството на
алкохол в кръвта, тъй като е оспорено по реда на Наредба №1/2017 г. по аргумент на противното на разпоредбата на
чл.6, ал.9 от Наредбата, според която употребата на алкохол и се установява въз основа на показанията на техническото
средство или теста,
но при отказ на лицето да
получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място
или при отказ за изследване.
Поведението на водача не попада в
нито една от хипотезите на нормата. Жалбоподателят е получил талона за
изследване, явил се е в определения законов срок от 120 минути на указаното
място и поискал да му бъде направено изследване. А невземането на кръвна проба,
както се установи, не е по вина на жалбоподателя.
Съдебният
контрол е ограничен в рамките на наказателното постановление, като въз основа
на приетите в него и потвърдени от доказателствата фактически и констатации и
правни квалификации, съдът може да направи правните изводи за законосъобразност
и обоснованост на същото.
Констатациите
залегнали в НП не несъответстват на събраните по делото доказателства и не
могат да послужат, като доказателство за ангажиране на административнонаказателната
отговорност.
По изложените съображения обжалваното
постановление, в
тази част е необосновано, поради което незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Проверката за законосъобразността на
отнетите контролни точки не се осъществява по предвидения в ЗАНН ред, поради
което съдът не коментира тази част от НП. Но следва да се има предвид, че съгласно чл.3, ал.1 от Наредба №Iз-2539/2012 г., отнемането на
контролни точки се извършва въз основа на влязло в сила наказателно
постановление.
ІІ.Относно нарушението на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
За това нарушение в жалбата не се
навеждат никакви възражения за несъставомерност на деянието, поради което съдът
приема, че констатациите не се оспорват.
Освен това, съгласно чл.189, ал.2
от ЗДвП, редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В настоящия случай
обстоятелствата описани в НП, че жалбоподателят не носи СРМПС не са
опровергани.
При тези данни от обективна и
субективна страна е осъществен състава на административно нарушение на чл.137а,
ал.1 от ЗДвП, който поставя изискване водачите и пътниците в моторни превозни
средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение да използват обезопасителните колани, с които моторните
превозни средства са оборудвани.
При определяне размера на
санкцията наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за
индивидуализацията на административните наказания като е отчел, тежестта на
нарушението и начина на извършване. В този смисъл, съдът счита, че санкцията е
правилно определена съгласно императивния размер по чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП
за съответното нарушение, който не може да бъде намален.
По изложените съображения
обжалваното постановление в тази част е обосновано и законосъобразно и следва
да бъде потвърдено.
Проверката за законосъобразността
на отнетите контролни точки не се осъществява по предвидения в ЗАНН ред, поради
което съдът не коментира тази част от НП. Но следва да се има предвид, че съгласно чл.3, ал.1 от №Iз-2539 от
17.12.2012 г., отнемането на контролни точки се извършва въз основа на влязло в
сила наказателно постановление.
Воден
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №18-1006-000818 от 02.04.2018 г. на Началника на група в с-р „ПП“
при ОД на МВР Пазарджик,в частта с която на С.А.Г., ЕГН ********** *** за нарушение
на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 500 лева и Лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 /шест/
месеца и на основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне
първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за
отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на
които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат
точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на
разрешение за провеждане на допълнително обучение са отнети 10 контролни точки.
ПОТВЪРЖДАВА НП №18-1006-000818 от 02.04.2018 г. на Началника на група в с-р
„ПП“ при ОД на МВР Пазарджик,в частта с която на С.А.Г., ЕГН ********** *** за нарушение на чл137а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183,
ал.4, т.7 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 50 лева и на основание Наредба
№Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните
точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на
нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача,
извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение са отнети 6 контролни точки.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: