№ 86
гр. Габрово , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и седми
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20214210200276 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от „Еделвайс 1 Мирослав Василев” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. „Райко Даскалов” №18, представлявано от
М.В. против Наказателно постановление №541755-F529580 от 25.06.2020 година на
Началника на отдел „Оперативни дейности” В. Търново в ЦУ на НАП, с което на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 700 /петстотин/ лева на
основание чл. 185, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение
на чл. 25 ал.1 т.1, от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на Министъра на финансите във вр. с чл.
118, ал.1 от ЗДДС.
Депозираната жалба е бланкетна, не се сочат основания и аргументи. Иска се отмяна
на Наказателното постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание дружеството – жалбоподател се представлява от адвокат
Арабаджиев, който претендира за отмяна на атакувания санкционен акт. Като основание се
сочи нарушена процедура по съставяне на АУАН. Алтернативно пледира за налагане на
санкция в минимален размер.
Административнонаказващият орган се представлява от юрисконсулт Цанкова, която
моли за потвърждаване на обжалваното Наказателно постановление.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, както и разпоредбите на закона, намира за
установено следното:
1
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в
този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя
орган, с оглед предоставените правомощия за това на Началниците на отдели „Оперативни
дейности” със заповед № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.
На 30.11.2019 г. свидетелите Н. Н. ДР. и ИЛ. С. ЕН. – служители на АНО,
осъществили проверка в търговски обект – ресторант "Еделвайс 1", находящ се на ул.
„Еделвайс” №4 в гр. Габрово и стопанисван от Еделвайс 1 Мирослав Василев” ЕООД
Констатирали, че в обекта има фискално устройство EPSON TM-T810F с №
ED335766 и номер на фискална памет 44335766. Извършена била контролна покупка на
обяд на обща стойност 28,50 лева, състоящ се от 1 бр. минерална вода на стойност 3,20, 1
брой салата на стойност 5,50, 1 бр. пилешка пържола от бут на скара - 6,50 лева ,2 броя
гарнитури "картофи соте" с единична цена 2,30 лева, 1 брой "хайдушка пържола" на цена
8,50 лева и 1 брой кутия - 0,40 лева. на 30.11.2019 г. в 12,44 часа е извършено плащане от
инспектор по приходите Д. с 1 брой банкнота от 20,00 лева и една банкнота с номинал 10,00
лева. За това плащане не била издадена и връчена на клиента фискална касова бележка от
търговеца от монтираното и функциониращо в обекта фискално устройство, посочено по-
горе, нито от кочан с ръчни касови бележки. Плащането било прието от ЦВ. Д. ХР. - "тур
оператор" в дружеството.
Съставени били протокол за извършена проверка в обект сер АА №0013546 и АУАН
№ F529580 от 04.01.2020 г. като последният бил съставен в хипотезата на чл.40 ал.2 от
ЗАНН. Въз основа на АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка беше установена въз основа на гласните
доказателства по делото - показанията на свидетелите Н. Н. ДР. и ИЛ. С. ЕН., както и от
приложените писмени такива - жалба, писмо вх.№1784/26.04.2021 г.; копие на АУАН F
529580/04.01.2020 г.; копие на протокол за извършена проверка в обект; копие на сметка
№3; копие на дневен финансов отчет от 30.11.2019 г.; копие на опис на паричните средства в
касата към момента на започване на проверката; копие на НП 541755 - F 529580 от
25.06.2020 г.; копие на пълномощно; копие на заповед ЗЦУ - ОПР - 17/17.05.2018 г.;
Преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
съдът възприе фактическа обстановка, идентична с тази на административния орган. Налице
са и елементите от фактическия състав на вмененото нарушение.
Чл. 25. (1) от Наредба Н-18 гласи, че независимо от документирането с първичен
2
счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова
бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата:по чл. 3, ал. 1 - за всяко плащане с
изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност
по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или
пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1. Събраните по делото доказателства по конкретния
казус безспорно водят до извода за допуснато от страна на дружеството жалбоподател
нарушение.
Възраженията, направени от неговия представител не бяха възприети от съда като
основания за изключване на административната му отговорност. С цитирания по-горе
протокол за извършена проверка е вписана поканата за явяване за съставяне на АУАН на
06.12.2020 г. Изрично е отбелязано и че при неявяване актът ще бъде съставен неприсъствен
в хипотезата на чл.40 ал.2 от ЗАНН
По този начин следва да се приеме, че в случая са безспорно установени, както
авторството и механизма на извършване на нарушението, така и елементите от неговия
фактически състав.
Отсъстват основания и за квалифициране на нарушението като „маловажен” случай
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото същият не разкрива толкова съществено ниска
степен на обществена опасност, отличаваща го по изключителен начин в сравнение с
останалите от неговия вид. несъстоятелни каквито и да е възражения в противна насока.
В хода на проведеното административоннаказателно производство не са допуснати
процесуални нарушения, като настоящото деяние е ясно и недвусмислено текстово очертано
от АНО. Посочени са всички негови характеризиращи елементи до степен, позволяваща в
пълнота упражняването на право на защита. Също така правилно и законосъобразно
допуснатото бездействие е субсумирано под санкционната разпоредба на чл. 185, ал.1 от
ЗДДС. Безспорен е фактът, че е налице нарушение по Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на
Министъра на финансите, издадена във връзка с приложението на чл. 118 от ЗДДС.
Съдът, обаче намери, че не е извършено правилно индивидуализиране на
нарушението и определяне на имуществената санкция. Чл.185 ал.1 гласи: "На лице, което не
издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и
едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв. Наказващият орган е наложил наказание
в размер на 700 лева. Съдът намира, че липсват основания за определяне на наказание над
минимално предвидения от закона размер на санкцията. Нарушението не се отличава от
обичайните от този вид, не се сочи по-голяма степен на обществена опасност на самото
нарушение. Основателно е възражението на защитата, че констатираното друго нарушение
при същата проверка не може да бъде тълкувано като отегчаващо отговорността
обстоятелство. Няма данни дали по отношение на другото нарушение е издадено НП и дали
то е влязло в сила. На жалбоподателя следва да бъде определен размер на наложената
3
имуществена санкция в минимума, предвиден от закона, а именно 500 лв., което наказание
е достатъчно за постигане целта на закона.
От страните не е направено искане за разноски, поради което такива не са присъдени.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №541755-F529580 от 25.06.2020 година на
Началника на отдел „Оперативни дейности” В. Търново в ЦУ на НАП, с което на
„„Еделвайс 1 Мирослав Василев” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Габрово, ул. „Райко Даскалов” №18, представлявано от М.В., е наложена
имуществена санкция в размер на 700 лева на основание чл. 185, ал.1 от Закона за данък
върху добавената стойност /ЗДДС/ като НАМАЛЯВА РАЗМЕРА на имуществената
санкция на 500 лева.
Потвърждава наказателното постановление в останалата му част.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4