М О Т И В И
към присъда № 213 от 05.11.2009 година, по н.о.х.дело № 1502/2009 година
по описа на Старозагорския районен съд.
С обвинителен
акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимият Т.Н.Т. – роден на ***
година в град Троян, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, осъждан, безработен, ЕГН **********, е предаден на съд за
това, че през периода 25.05.2009-28.05.2009 година в град Стара Загора в
условията на продължавано престъпление отнел чужди движими вещи – 2 броя
бутилки уиски „Тюламор Дю” с вместимост 1 литър на обща стойност 66 лева и 1
брой бутилка уиски „Тюламор Дю” с вместимост 0,7 литра на стойност 30 лева, или
всичко вещи на обща стойност 96 лева, от владението на МОЛ Т.З.Д. – управител
на магазин „Апетит”, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят е маловажен – престъпление по чл.194, ал.3 във връзка с
ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
Делото се гледа
в отсъствието на подсъдимия, като същият изцяло е признал вината си по време на
досъдебната фаза.
Представителят
на Районна прокуратура – Стара Загора поддържа обвинението както по отношение
на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на
правната квалификация на деянието, като пледира на подсъдимия Т., от трите
алтернативно предвидени в разпоредбата на чл.194, ал.3 от НК санкции, да бъде
наложено наказание „Глоба” в максимален размер от 300 лева.
Защитникът на
подсъдимия – адвокат Д.Е. не оспорва фактическата обстановка, описана в
обвинителния акт, като пледира, предвид направените пълни самопризнания и
младата възраст на подзащитния й, да му бъде наложено наказание „Глоба” към
минималния, предвиден в закона размер. Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и обсъди становищата и доводите на страните, намери за установена
следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
На 25.05.2009 година подсъдимият Т. решил да се
сдобие с парични средства, като извърши кражба от някой магазин за хранителни
стоки. С тази цел около 10:00 часа сутринта подсъдимият влязъл в супермаркет
„Апетит”, намиращ се на кръстовището на ул. „Ангел Кънчев” с бул. „Христо
Ботев” в Стара Загора и отишъл до рафта, където били изложени спиртните
напитки. От най-горния рафт подсъдимият взел бутилка уиски марка „Тюламор Дю” с
вместимост 1 литър, която пъхнал под блузата си и по този начин успял да я
изнесе незабелязано от магазина, без да я обявява и таксува на касовите
апарати. Бутилката уиски подсъдимият продал на неустановено в хода на
разследването лице. На следващия ден – 26.05.2009 година сутринта подсъдимият
отново влязъл в същия магазин, като този път взел бутилка уиски марка „Тюламор
Дю” с вместимост 0,7 литра, която изнесъл от магазина по същия начин, скривайки
я под блузата си, и отново я продал на неустановено при разследването лице.
Липсата на двете изнесени от подсъдимия бутилки била установена при
извършваните от свидетелката Д.Т.С. – продавач-консултант, проверки на
наличностите от стоки. Свидетелката С. прегледала внимателно записите от
охранителните камери за двата дни и видяла действията, които извършвал
подсъдимият. Предупредила за това управителката на магазина – свидетелката Т.З.Д.,
и на 28.05.2009 година двете започнали да наблюдават сигнала на охранителните
камери. Същият ден подсъдимият Т. отново влязъл в магазина и се насочил към
рафта за спиртни напитки, откъдето взел и скрил под блузата си бутилка уиски
„Тюламор Дю” с вместимост 1 литър. След това се опитал да изнесе бутилката,
като се насочил да излиза право през касите. Този път обаче действията на
подсъдимия били своевременно забелязани от свидетелките С. и Д.. Свидетелката С.
пресрещнала подсъдимия в следкасовата зона на магазина, взела скритата под
блузата му бутилка и я предала на управителката на магазина – свидетелката Д.,
която от своя страна сигнализирала служба СОД при ОД на МВР –Стара Загора.
От
заключението на извършената при разследването съдебно-икономическа експертиза
се установява, че стойността на двата броя бутилки уиски марка „Тюламор Дю” с
вместимост по 1 литър възлиза общо на 66 лева, а стойността на 1 брой бутилка
уиски марка „Тюламор Дю” с вместимост 0,7 литра възлиза на 30 лева, или всичко
на обща стойност 96 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелите, обясненията на подсъдимия, дадени в хода на
съдебното следствие, съдебно-икономическата експертиза, както и от другите
събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл.281 НПК. Не се събраха противоречиви
доказателства, което да налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
В тази насока
съдът намира, че по делото по един несъмнен начин, безспорно се установи, видно
от изложената по-горе фактическа обстановка, че подсъдимият Т. е извършил
описаното в обвинителния акт деяние, като с това е осъществил престъпния състав
на чл.194, ал.3 във връзка с ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
В случая трите
отделни отнемания на вещи от страна на подсъдимия са извършени при сходна
фактическа обстановка, през непродължителен период от време и при еднородност
на вината, поради което същите съставляват едно продължавано престъпление по
смисъла на чл.26, ал.1 от НК, което следва да бъде квалифицирано като довършено
деяние, тъй като подсъдимият е успял да установи трайно владение и да се
разпореди с две от трите вещи, изнасяйки ги от магазина.
С оглед
стойността на отнетите вещи, която се явява значително под размера на
минималната работна заплата (220 лева) към момента на извършване на деянието,
същото представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
Безспорно е
също така, че подсъдимият е действал с пряк умисъл, съзнавайки
общественоопасния характер на деянието, предвиждайки неговите общественоопасни
последици и искайки настъпването на тези последици. Този извод следва от
изяснените обстоятелства по делото.
Предвид
гореизложеното съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимия Т.Н.Т. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл.194, ал.3 във връзка с ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
на вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК,
изхождайки от алтернативно предвидените за гореописаното престъпление наказания:
„Лишаване от свобода” до две години, „Пробация” или „Глоба” от 100 до 300 лева,
степента на обществена опасност на деянието и дееца и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието, залегнали в
чл.36 от НК.
В тази насока
съдът отчете смекчаващи вината на подсъдимият обстоятелства – направените самопризнания
и младата му възраст.
Отегчаващи
вината на подсъдимия обстоятелства не са налице.
С оглед
постъпилите в хода на производството данни, че подсъдимият Т. понастоящем е на
лечение от наркозависимост в специализирано заведение, съдът намира, че налагането
на наказание „Лишаване от свобода” или „Пробация” не би спомогнало за
осъществяване целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК, а напротив – би
възпрепятствало лечението му.
Ето защо съдът
намира, че на подсъдимия Т. следва да бъде наложено наказание „Глоба” в
максимален размер, което за конкретния случай, единствено от трите алтернативно
предвидени наказания, се явява адекватно за постигане целите на наказанието,
залегнали в закона.
Предвид
гореизложените съображения, за извършеното престъпление по чл.194, ал.3 във
връзка с ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, съдът определи на подсъдимия Т.Н.Т.
наказание „Глоба” в максималния размер от 300 лева.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причини и условия за извършване на конкретното
престъпление са ниското правно съзнание на подсъдимия и желанието му за облагодетелстване
по престъпен начин.
Водим от
горните мотиви, Старозагорски районен съд постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: