Решение по дело №85/2021 на Районен съд - Кюстендил

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

гр.Кюстендил, 28.04.2021г.

 

 В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

 

Кюстендилският районен съд, XII-ти състав, в открито съдебно заседание на петнадесети април, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                       Районен съдия : Светослав Петров

        

при секретаря Емилия Стойкова,

като разгледа докладваното от съдията АНД № 85 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид:

Делото е образувано по жалба К.Б.С. с ЕГН **********,  с адрес *** против наказателно постановление № 42-0002821/29.12.2020г., издадено от Директор на РД „АА“ - София, с което на жалбоподателя на основание чл.93в, ал.17, т.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/ е наложена “глоба” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл.36, §. 2, т. i от Регламент /ЕС/ № 165/2014.

В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба и допълнени в съдебно заседание. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП и да бъдат присъденис торените разноски в хода на процеса.

Наказващият орган с писмено становище придружаващо материалите по преписката е посочил, че НП е правилно и законосъобразно, предвид което се предлага да бъде потвърдено. В хода на процеса въззивамата страна не изпраща представител..

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 15.12.2020г. около 14:05 часа в обл. Кюстендил на главен път Е 871 срещу бензиностанция „Югойл“ служители на РД „АА” София – свидетелите Б. и С. извършили проверка на товарен автомобил „***“ с рег. № ***На, от кат. N2, оборудван с дигитален тахограф марка „SE“, тип „5000“, сер. № 952465, одобрен тип „Е50002“, собственост на „Салекс“ ООД с ЕИК *** и управляван от К.Б.С.. При проверката се установило, че се извършва превоза на товари /дървен материал/ за собствена сметка и водачът не предоставил за периода от 07:15 ч. на 30.11.2020г. до 06:40 ч. на 01.12.2020г. тахографски листове, ако е управлявал МПС, оборудвано с аналогов тахограф, всеки ръчен запис и/или разпечатка или удостоверение за дейности по образец, като в представената в момента на проверката и карата на водача за дигитален тахограф №***, издадена на 27.04.2017г., валидна до 26.04.2020г. нямало регистрирани дейности за посочения по-горе период.

С оглед констатираното на място бил съставен АУАН срещу жалбоподателя, в който са отразени посочените обстоятелства. Прието било, че е нарушен чл.36, §. 2, т. i от Регламент /ЕС/ № 165/2014. Съставеният АУАН № 283958/15.12.2020г. бил връчен на К.Б.С..

На 29.12.2019г. е издадено обжалваното НП № 42-0002821, в което е описана идентична фактическа обстановка с тази в АУАН и отново е дадена правна квалификация на нарушението чл.36, §. 2, т. i от Регламент /ЕС/ № 165/. НП е връчено лично на С. на 11.01.2021 г.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: писмените доказателства, съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на свидетели Б. и С..

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:

В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП, а именно:

Видно от така връчения екземпляр, АУАН е изцяло нечетлив. В тази връзка следва да се има предвид, че още в жалба е заявено възражение, че предоставения екземпляр от акта /л.43/ не може да бъде разчетен, което води до невъзможност да бъде изградена ефективна защита срещу акта, като това е съществено процесуално нарушение. Така заявеното възражение е основателно и като такова следва да се уважи. В случая безспорно се установи, че връченият на С. екземпляр от съставения акт за установяване на административно нарушение е абсолютно нечетлив. Връчването на нечетлив и неясен акт за установяване на административно нарушение поставя в невъзможност жалбоподателя да разбере какво нарушение му се вменява във вина, какви са неговите обективни и субективни признаци, дали правилно са описани фактическите обстоятелства, констатирани от контролните органи и каква е правната квалификация на нарушението. Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН, при подписване на акта, на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване. Връчване на нечетлив препис от акта следва да се приравни на липса на надлежно връчване, което съставлява нарушение  на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН. Жалбоподателят не може да прецени дали описаното от актосъставителя нарушение съвпада с това, описано в съставеното въз основа на акта за установяване на административно нарушение наказателно постановление. В случая  жалбоподателя е бил изправен пред невъзможността да упражни правото си на защита веднага след съставянето на АУАН, тъй като му е бил връчен нечетлив екземпляр от същия. Това води до нарушаване на процедурата по констатиране на нарушението и неговото санкциониране, което е абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно само на това основание, без да е необходимо обсъждане на спора по същество.

С оглед изхода на делото и на осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН дружеството жалбоподател има право да му бъдат присъдени претендираните разноски в размер на 520 /петстотин и двадесет/ лева представляващи адвокатско възнаграждение, видно от приложения договора за правна защита и съдействие /л.44/.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0002821/29.12.2020г., издадено от Директор на РД „АА“ - София, с което на К.Б.С. с ЕГН **********,  с адрес ***, на основание чл.93в, ал.17, т.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/ е наложена “глоба” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл.36, §. 2, т. i от Регламент /ЕС/ № 165/2014.

ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София, с адрес гр. София, ул. „Витиня“ № 1 да заплати на К.Б.С. с ЕГН **********,  с адрес *** сумата от 520 /петстотин и двадесет/ лева представляваща сторени разноски в настоящото производство за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи  на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                   Районен съдия: