Определение по дело №1177/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е образувано по жалба на И.А.Д. ***, против Мълчалив отказ на Началник на Отдел Местни данъци и такси при Община Любимец за издаване на удостоверение за данъчна оценка по чл.246, ал.1 от ДОПК по Заявление вх.№Л-3942 от 13.10.2023г. Твърди се, че жалбоподателят е адвокат и като представляващ свои клиенти поискал да бъдат издадени удостоверения за дан.оценки на имоти, които били предмет на обстоятелствена проверка пред нотариус. Първоначално служителите в общината отказвали да приемат заявленията, затова жалбоподателят ги подал чрез портала за онлайн административни услуги – egov.bg, и Системата за сигурно електронно връчване, като бил генериран уникален номер на заявката 1697117200109, която била заявена на 12.10.2023г., получена същия ден, с рег.вх.№Л-3942 от 13.10.2023г. Издаването на исканото удостоверение представлявало административна услуга по смисъла на пар.1, т.2 от ДР на ЗАдм във вр. с чл.21, ал.3 от АПК. Непроизнасянето в срок, включително неизвършването на административна услуга, било мълчалив отказ и подлежал на съдебен контрол. Заплатена била такса за обикновена услуга – 6 лева, която съгласно чл.40а от Наредба №7 от 26.03.2003г. за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Любимец била обикновена и се извършвала за 5 дни. От 13.10.2023г. започвал да тече срока за издаване на документа, като при отчитане на почивните дни на 14-15.10.2023г., то срокът за предоставяне на документа изтекъл на 20.10.2023г. Към подаването на жалбата липсвало произнасяне от страна на органа по заявлението. Искането било адресирано до Отдел Местни данъци и такси, а съгласно чл.32, ал.1 от Устройствения правилник на общинска администрация Любимец, последно изменен със Заповед №РД-09-042 от 15.01.2020г. на Кмета на Община Любимец, именно Отдел МДТ е компетентното звено, което отговаря за обслужването на гражданите по отношение на всички документи, свързани с данъчна дейност, включително и издаването на удостоверения за данъчна оценка. Отделът се ръководел от Началник, който притежавал компетентност да издаде удостоверението, като тази компетентност можела да бъде преотстъпена на някой от останалите служители, но това били вътрешни правила и не лишавали самия ръководител от това му право и задължение. Като имал нормативно установено задължение да издаде удостоверение за данъчна оценка, то именно Началник на Отдел МДТ формирал мълчаливия отказ, който бил незаконосъобразен. Съгласно чл.31 от ЗАдв жалбоподателят като адвокат можел да се снабди с документи от държавните институции с оглед реализиране на правото на защита на негови клиенти. Удостоверението за данъчна оценка било извадка от съответната система или регистър, като при съобразяване на собственически права и конкуренцията им органът не можел да отказва да издаде удостоверението. За издаването на удостоверението не било от значение дали заявителят е собственик на имота или имотът бил записан на друго лице, като тези обстоятелства следвало да бъдат записани в удостоверението. Административният орган не изпълнил задължението си по чл.35 от АПК да издаде акта след като обсъди всички факти и обстоятелства от значение за случая и това рефлектирало съответно в неправилност на оспорения мълчалив отказ, а като се е отразило върху съдържанието на акта, то това нарушение било съществено. Иска се да бъде отменен Мълчалив отказ на Началник на Отдел Местни данъци и такси при Община Любимец за издаване на удостоверение за данъчна оценка по чл.246, ал.1 от ДОПК по Заявление вх.№Л-3942 от 13.10.2023г., като органът бъде задължен да издаде исканото удостоверение.

Ответникът – Началник Отдел МДТ при Община Любимец, оспорва жалбата като недопустима и неоснователна. Сочи, че не са спазени условията на обжалване по чл.95, ал.3 от ДОПК. Не била изчерпана възможността и не бил изтекъл срокът за обжалване по административен ред. Данъчната оценка се определяла от служителите на общинската администрация, а удостоверението за данъчна оценка представлявало документ по чл.88, ал.1 от ДОПК. Не се оспорват датите на подаване на заявлението, както и срокът, в който е следвало да бъде издадено удостоверението – до края на деня на 20.10.2023г., както и че в този срок служител в Отдел МДТ не се бил произнесъл по искането. Съгласно чл.92, ал.1 от ДОПК отказът за издаване на документ можел да се обжалва в 14-дневен срок пред териториалния директор, а съгласно чл.92, ал.2 от ДОПК мълчаливият отказ можел да се обжалва пред органа по ал.1 в 14-дневен срок от изтичането на срока по чл.90, ал.1 от ДОПК. Мълчаливият отказ подлежал на обжалване пред съда само след изтичането на срока за обжалване по административен ред и изчерпване на възможността за административно обжалване. Началото на възможността за административно обжалване се считало от 21.10.2023г. и изтичала на 03.11.2023г. Като се имало предвид датата на депозиране на жалбата, то същата била преждевременно заведена, доколкото срокът за административно обжалване не бил изтекъл към момента на подаване на жалбата. Счита се, че не е следвало да бъде конституиран като ответник Началник Отдел МДТ. Компетентен да се произнесе по заявлението за издаване на удостоверение бил органът по приходите при Община Любимец. Освен това лицето, посочено като заявител, нямало право да иска издаваното на удостоверение и това била основната пречка в случая. Следвало да бъде приложено пълномощно за представляващия адвокат, а такова липсвало. Наред с това по отношение на имота, за който било искано удостоверение, служителите установили, че собственик било трето лице, а така грубо били засегнати правата на добросъвестния собственик на имота.

В допълнително представен Списък на страните в производството се сочи, че заявител е жалбоподателят, страна – Кмет на Община Любимец, и материално и териториално компетентен орган за определяне на данъчната оценка – Д.Я.С., Младши експерт в Отдел МДТ при Община Любимец, орган по приходите, определен със Заповед №РД-09-126 от 01.03.2012г. на Кмет на Община Любимец. Посочена като заинтересована страна е Е. С., собственик на имота, по отношение на който се иска издаване на удостоверението.

В допълнително становище, след отговора на Началник Отдел МДТ при Община Любимец, жалбоподателят заявява, че поддържа жалбата, като счита, че именно до Началник Отдел МДТ е адресирал заявлението, който впоследствие бил делегирал компетентност в конкретния случай. Навеждат се доводи относно нищожността на оспорения мълчалив отказ, тъй като бил формиран от некомпетентен орган. Междувременно на 19.12.2023г. по силата на извършена сделка упълномощителите на адв.Д. придобили процесния имот, като поради създадените затруднения от общината именно техните праводатели се снабдили с удостоверение за данъчна оценка. От този момент упълномощителите на жалбоподателя били собственици на имота. С подаването на заявлението за удостоверение било приложено адвокатско пълномощно. С оглед на тези факти имало наличие на нововъзникнало обстоятелство, изразяващо се в промяна на собствеността върху имота, което пък доказвало наличието на правен интерес от заявяването на административната услуга и правело отказа незаконосъобразен дори само на това основание.

Съдът, като съобрази данните по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

От адв.Д. е подадено искане вх.№Л-3942/13.10.2023г. до Отдел МДТ Община Любимец – за издаване на удостоверение за данъчна оценка на недвижим имот и незавършено строителство относно ПИ с идентификатор 46574.28.75 по КККР на с.М., общ.Л., като е посочено, че удостоверението е необходимо във връзка с обстоятелствена проверка и ще послужи за пред нотариус. Услугата е заявена като обикновена, като видно от представеното платежно нареждане е внесена дължимата такса. В преписката е приложено удостоверение от нотариус, рег.№652, по силата на което адв.Д. да се снабди с данъчна оценка за описани имоти, между които е и процесния.

Със Заповед №РД-09-126/01.03.2012г. на Кмет на Община Любимец на основание чл.4, ал.4 във вр. с чл.3 от ЗМДТ са определени служители от общинската администрация Любимец, които да упражняват правата и задълженията на органи по приходите с правомощия по чл.12, ал.1 от ДОПК, чл.4, ал.1 и чл.9б от ЗМДТ.

С искане вх.№2442/20.10.2023г. до Община Любимец Е. С. поискала като собственик да ѝ бъде издадено удостоверение за данъчна оценка на недвижим имот и незавършено строителство относно процесния имот. От двете страни в настоящото производство е представен н.а.№64, т.V, рег.№7811, д.№754/2023г., видно от който има извършена сделка с процесния имот.

При така установеното от фактическа страна, от правна съдът намира направеното оспорване за недопустимо.

Съгласно пар.8 от ПЗР на АПК уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго.

Отказът за издаване на удостоверение за данъчна оценка по чл.3, ал.2 на Приложение № 2 към ЗМДТ е отказ на издаване на документ от значение за признаване, упражняване на права или изпълнение на задължения по смисъла на чл.88, ал.1 от ДОПК и подлежи на оспорване по реда на чл.92 - 95 от ДОПК. Наличието на специален ред за оспорване на отказ за издаване на документи в производство по административно обслужване по Глава XII от ДОПК изключва приложението на общия ред по АПК за оспорване на отказите за извършване на административна услуга по смисъла на пар.8 от ПЗР на АПК. Съгласно чл.95, ал.1 от ДОПК отказът за издаване на документ може да се обжалва пред административния съд по постоянния адрес или седалището на лицето в 7-дневен срок от съобщаването по чл.91, ал.1 или от изтичането на срока по чл.91, ал.2, съответно от съобщаването по чл.94, ал.2. Законът изрично урежда в разпоредбата на чл.95, ал.3 от ДОПК, че жалбата до съда се подава след изчерпване на възможността или след изтичане на срока за обжалване по административен ред. В случая се оспорва мълчалив отказ за издаване на удостоверение за данъчна оценка, като не се твърди отказът да е бил обжалван по административен ред. От данните по делото следва да се приеме, че непроизнасянето в срок по искането за издаване на удостоверение с вх.№Л-3942/13.10.2023г. е формирало мълчалив отказ след изтичане на срока от 5 дни съгласно чл.40а от Наредба №7 от 26.03.2003г. за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Любимец, а именно – срокът изтича в края на 5-я ден след подаване на искането, т.е. на 20.10.2023г. Жалбоподателят не се възползвал от правото си да оспори отказа пред по-горестоящия административен орган. Мълчаливият отказ съгласно чл.92, ал.2 от ДОПК е можел да бъде оспорен пред органа по ал.1 – териториалния директор / в случая Началник Отдел МДТ/, в 14-дневен срок от изтичането на срока по чл.90, ал.2, т.е. до 03.11.2023г., като едва след тази дата и тъй като е изтекъл срокът за обжалване, то е следвало да бъде подадена жалбата пред съда. Предвидените в чл.95, ал.3 от ДОПК хипотези за допустимост на оспорването пред съд са изрични и посочени като алтернативни, а в случая не е изтекъл срокът за обжалване по административен ред, тъй като жалбата през Хасковски АС е постъпила на 01.11.2023г. и тя е преждевременно предявена, без да са изпълнени условията за допустимост.

Като се има предвид изложеното следва да бъде отчетено и че мълчаливият отказ не може да бъде формиран от посочения от жалбоподателя орган, тъй като съобразно специалните правила на ДОПК последният се явява по-горестоящ орган на служител, на когото е възложено издаването на удостоверението. В тази насока съображенията, изложени относно некомпетентност на ответника, и последваща нищожност на отказа не могат да бъдат споделени.

Поради изложеното, производството по делото следва да бъде възобновено и прекратено, а жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по адм. дело №1177/2023г. по описа на ХАС и отменя определението за даване ход по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.А.Д. ***, против Мълчалив отказ на Началник на Отдел Местни данъци и такси при Община Любимец за издаване на удостоверение за данъчна оценка по чл.246, ал.1 от ДОПК по Заявление вх.№Л-3942 от 13.10.2023г. и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №1177/2023г. по описа на Административен съд Хасково.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването му.

Съдия: