№ 3355
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Даниела Талева
СъдебниМария Н. Танъмова
заседатели:Росица С. Петрова
при участието на секретаря Весела Ал. Венева
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Талева Частно наказателно
дело № 20221100203164 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За СГП - редовно призовани, се явява прокурор Н..
МОЛИТЕЛЯТ А. С. И., редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по хода на делото и
при липсата на процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА МОЛИТЕЛЯ:
А. С. И., роден на ******* г. в гр. София, българин, български
гражданин, ЕГН: **********, основно образование, неженен, работещ по
трудово правоотношение.
Самоличността на молителя снета по негови данни и проверена по
представена лична карта.
СЪДЪТ върна личната карта на молителя.
СЪДЪТ разяснява правата на молителя в настоящото производство,
както и правото му на отводи.
МОЛИТЕЛЯТ И.: Не желая да ползвам адвокат. Разбирам правата си.
Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
1
МОЛИТЕЛЯТ И.: Представям и моля да приемете квитанция за
довнесена такса в размер на един лев.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на закона от
чл. 271 до чл. 275 от НПК, както и на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с молба от А. С. И., с която се отправя искане към
съда да му бъде постановена съдебна реабилитация на осъжданията му до
момента.
МОЛИТЕЛЯТ И.: Поддържам молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото и изискани с разпореждане
на съдията-докладчик справка от НАП във връзка с образувано изпълнително
дело за събиране на глоба в размер на 500 лева, наложена като наказание на
молителя по НОХД № 4678/2006 г.; справка от ГДИН във връзка с
изтърпените от него наказания „Пробация“ до настоящия момент; справка от
НСЛС във връзка с наличието на висящи и съответно приключили ДП спрямо
молителя; справка от Прокуратурата на Република България; характеристика
от квартален инспектор при 09 РУ-СДВР и справка за съдимост, ведно с
бюлетини за съдимост.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
МОЛИТЕЛЯТ И.: Да се приемат.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, както и
обстоятелството, че изисканите писмени доказателства са относими към
предмета на делото, намери, че същите следва да бъдат приети като
доказателства по същото.
Така мотивиран и на основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на
допълнителни доказателства и като намери, че делото е изяснено от
фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
МОЛИТЕЛЯТ И.: Искам да бъда реабилитиран, защото съм си изтърпял
наказанието преди много години. Работил съм дълги години в чужбина. Сега
продължавам да работя и в България, и нямам никакви провинения в този
период, нямам престъпления, нито контакт с хора, които са от контингента.
2
Това ми пречи много за работа, свидетелството ми за съдимост.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на осъдения И. следва да се уважи.
Видно от събраните данни по делото, същият е изтърпял наложените му
наказания, има добри характеристични данни, поради което считам, че са
налице всички законови предпоставки.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото, изслуша
становището на страните и след съвещание, намери следното:
Молителят А. С. И. е осъждан общо 9 пъти.
Видно от справка за съдимост, приета като доказателство по делото,
първото осъждане на молителя е по НОХД № 6366/2002 г. на СРС, като с
определение, влязло в сила на 07.11.2002 г. на И. е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, изпълнението на което е било
отложено за срок от 3 години.
Второто осъждане е по НОХД № 4678/2006 г. на СРС, по което с
определение, влязло в сила на 29.06.2006 г. е наложено наказание „Глоба“ в
размер на 500,00 лева. За събиране на глобата е било образувано
изпълнително дело на 30.08.2006 г., като след тази дата, видно от справката от
НАП не са извършвани принудителни действия за нейното събиране, което
означава, че изпълнението на това наказание е било погасено по давност на
основание чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК на 30.08.2008 г.
Следващото осъждане е по НОХД № 7062/2006 г. на СРС. Съдът е
одобрил споразумение, влязло в сила на 14.02.2007 г., с което на осъдения е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца,
изпълнението на което е било отложено за изпитателен срок от 3 години.
С определение от 22.05.2008 г., влязло в сила на същата дата, е
одобрено споразумение по НОХД № 9253/2007 г. на СРС, с което на И. е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от 3 години.
С определение на СРС, в сила от 26.09.2008 г., постановено по НОХД №
2808/2008 г. е одобрено споразумение, с което на осъдения е наложено
наказание „Пробация“, изтърпяно на 17.11.2009 г.
По НОХД № 3894/2010 г. на СРС с определение, влязло в сила на
21.05.2010 г. е наложено наказание „Пробация“, изтърпяно на 14.07.2011 г.
С определение на СРС, в сила от 03.11.2011 г., постановено по НОХД №
20726/2011 г. е наложено наказание „Пробация“, изтърпяно на 09.10.2015 г.
По НОХД № 1561/2009 г. на СГС с присъда, влязла в сила на 06.06.2012
г., на осъдения е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1
година и 6 месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК е
отложено за изпитателен срок от 3 год.
С определение на СпНС, в сила от 22.11.2012 г., постановено по НОХД
3
№ 1764/2012 г. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3
години и 6 месеца
С определение, влязло в сила на 06.06.2014 г., постановено по НЧД №
2207/2014 г. на СГС, А. И. е бил условно предсрочно освободен от
изтърпяване на това наказание, като е определен изпитателен срок от 1 година
и 13 дни, изтекъл на 19.06.2015 г.
Според чл. 87, ал. 1 от НК, за да бъде постановена съдебна
реабилитация, осъденият не трябва да е извършил друго престъпление,
наказуемо с „Лишаване от свобода“ или с друго по-тежко наказание в
продължение на 3 години от изтичане на срока на наложеното наказание,
както и да е имал добро поведение и при умишлени престъпления да е
възстановил причинените вреди. Според ал. 3, изр. последно на чл. 87 от НК,
за да бъде постановена съдебна реабилитация, когато има наложено наказание
„Глоба“ тя трябва да бъде изплатена.
Съдът, като съобрази фактологията по делото, изложена по-горе в
настоящото определение, както и доказателствата по делото, намира, че са
налице всички условия, предвидени в чл. 87 от НК, поради което молителят
И. следва да бъде реабилитиран.
Последните наказания „Лишаване от свобода“ и „Пробация“ са
изтърпени през 2015 г., като оттогава до сега са изминали повече от 3 години,
в които молителят е имал добро поведение и не е имал противообществени
прояви, което се установява от приетата по делото като писмено
доказателство характеристика, издадена от полицейски инспектор, както и от
справките от НСлС и Прокуратурата на Република България.
По отношение на възстановяването на щетите, причинени от
престъпните прояви на И., съдът намира, че следва да приеме, че същите са
били възстановени, тъй като всички осъждания за престъпленията, с които са
били причинени имуществени вреди са в резултат от одобрени от съда
споразумения, а според чл. 381, ал. 3 от НПК сключването на споразумение се
допуска след възстановяване на щетите или след тяхното обезпечаване.
Що се отнася до наложеното наказание „Глоба“ в размер на 500,00 лева,
видно от справката, получена от НАП, същата не е платена. От друга страна,
обаче, както бе посочено по-горе, давността за принудително изпълнение на
това наказание е изтекла на 30.08.2008 г., тъй като в двугодишен срок от
образуване на изпълнителното дело не са били предприети принудителни
действия за събиране на глобата, поради което и в съответствие с посочено в
т. 4 на ТР № 2/28.02.2018 г. ОСНК, ВКС, това наказание е станало
неизпълнимо по принудителния ред, което от своя страна сочи, че макар да не
е изпълнено наказанието, няма пречка да бъде постановена съдебна
реабилитация по чл. 87, ал. 1 от НК.
Съдът намира още, че по нито едно от деянията, реализирани от
молителя не е настъпила реабилитация по право на основание чл. 86, ал. 1 от
НК, но за всички осъждания са налице условията за постановяване на съдебна
4
реабилитация на основание чл. 87 от НК.
Водим от изложеното и на основание чл. 87 от НК и чл. 436, ал. 1 от
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация на А. С. И., ЕГН: **********,
както следва: по осъжданията по НОХД № 6366/2002 г. на СРС, по НОХД №
4678/2006 г. на СРС, по НОХД № 7062/2006 г. на СРС, по НОХД № 9253/2007
г. на СРС, по НОХД № 2808/2008 г. на СРС, по НОХД № 3894/2010 г. на СРС,
по НОХД № 20726/2011 г. на СРС, по НОХД № 1561/2009 на СГС и по НОХД
№ 1764/2012 г. на СпНС.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 – дневен срок от
днес пред Апелативен съд – София.
След влизане в сила на определението, препис да се изпрати на СГП и
на СРС - бюро съдимост, за отразяване в бюлетина за съдимост на А. С. И.
реабилитацията на основание чл. 87 от НК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11,20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5