Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 07.06.2016г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в открито съдебно заседание, на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАЛИЦА
МАРИНСКА
При секретаря П.И., и прокурора.........................,
като разгледа докладваното от председателя гражданско
дело №307/2016г. по описа на ПлРС,
за да се произнесе взе предвид следното :
Искове с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ, вр. чл.79, ал.1, и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Пред ПлРС е депозирана искова молба от “***
ООД, гр. Плевен, представляван от ***,
чрез адв. Ив. А., против ЕТ“***” гр. Плевен, представлявано от ***, с която се твърди, че страните се
намират в договорни отношения, по повод покупко- продажба на метални изделия,
във връзка с което са издадени фактура №**********/30.05.2014г, на стойност
6227,15лв. с ДДС, и приемо-предавателен протокол към нея; фактура №**********/14.08.2014г,
на стойност 9557,07лв. с ДДС, и приемо- предавателен протокол към нея. Посочва се, че по фактура №**********/30.05.2014г.,
има извършено частично плащане в размер
на 1227,15лв. Твърди се, че от страна на ответника, няма изпълнение на останалата част от
задължението. Моли съдът да
постанови решение, с което да осъди ответника, да заплати на ищеца, сумата от
14557,07лв- главница, дължима по посочените фактури, и сумата от 2363,75лв.-
лихва за забава- общо по двете фактури, дължима от падежа на всяка от
фактурите, до датата на ИМ, като е съобразено извършеното частично плащане по първата фактура.
Претендират се разноски, в т.ч. и разноските, в рамките на образуваното
обезпечително производство, по ч. гр.д.№ 6720/2015г. по описа на ПлРС.
В срока за отговор по реда на чл.133 от ГПК, ответникът ЕТ “***” гр. Плевен,
представлявано от ***, редовно уведомен, не депозира
становище по предявените искове. В о.с.з. на дата 17.05.2016г., същият, редовно призован, не
изпраща представител, и не прави искане
делото да се гледа в негово отсъствие. В с.з. на 17.05.2016г, съдът е
установил, че са налице предпоставките по чл.142, ал.1 от ГПК, за което са
изложени подробни мотиви в съдебният протокол, и е дал ход на делото.
Ответникът е предупреден за последиците от своето
бездействие, с разпореждане
№ 736/19.01.2016г, но по делото няма депозиран отговор на ИМ в даденият за това срок. Изрично в цитираното разпореждане, съдът е указал на ответника,
възможността против него да бъде постановено неприсъствено решение и
предпоставките за това. От страна на ответника няма
заявено становище по изготвеният с определение №1433/12.04.2016г., проекто-доклад по делото, а също така не изпраща представител в първото по делото
заседание, и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Като взе предвид горното, съдът
намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК. Намира също така,
че предявените искове с правно основание чл. 327, ал.1 от ТЗ, вр. чл.79, ал.1
от ЗЗД и по чл.86, ал.1 от ЗЗД, предмет на делото са вероятно основателни, с
оглед твърденията в ИМ, както и съобразно представените с ИМ писмени
доказателства, поради което са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК. Съобразно
посочената разпоредба, съдът постановява неприсъствено решение, което не се
мотивира по същество, при кумулативна даденост на следните предпоставки:
страната да е предупредена за
последиците от своето бездействие и искът да е вероятно основателен, съобразно
заявените в ИМ обстоятелства и приетите по делото доказателства.
С оглед
на огреизложеното, следва да постанови неприсъствено решение, с което да осъди
ответника, на основание чл.327, ал.1 от ТЗ, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, да заплати
на ищеца сумата от 14557,07лв-
главница общо по фактура
№**********/30.05.2014г. /с главница сумата от 5000лв., след частично плащане/ и по фактура №**********/14.08.2014г. /с главница сумата от
9557,07лв/, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на ИМ -18.01.2016г., до окончателното й
изплащане, и сумата от общо 2363,75лв. –лихва за забава върху главницата от 14557,07лв., дължима за периода 30.05.2014-18.01.2016г. По
отделно, лихвата за забава, върху всяка от двете главници, е: по
фактура №**********/30.05.2014г.-сумата от 972,65лв. и по фактура №**********/14.08.2014г.-1391,10лв. , за посоченият
период.
При този изход на производството и
на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените от него разноски в размер на 3573,84лв., съобразно
представеният списък по чл.80 от ГПК, включващ и направените разноски в
образуваното обезпечително производство по ч. гр.д.№6720/2015г. по
описа на ПлРС.
Водим от горното и на основание
чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА, на основание чл.327, ал.1
от ТЗ, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, ЕТ “***” гр. Плевен, ЕИК ***, представлявано от ***, със седалище и адрес на управление гр. ***,
ДА
ЗАПЛАТИ НА “*** ООД, гр. Плевен, ЕИК 1***, представлявано от ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, сумата от общо 14557,07лв-
главница, дължима по фактура №**********/30.05.2014г.
и по фактура №**********/14.08.2014г., ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на ИМ -18.01.2016г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.86, ал.1
от ЗЗД, “ЕТ “***” гр. Плевен, ЕИК ***, представлявано от ***, със седалище и адрес на управление гр. ***,
ДА
ЗАПЛАТИ НА “*** ООД, гр. Плевен, ЕИК 1***, представлявано от ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, сумата от 2363,75лв., съставляваща лихва за забава върху главницата от 14557,07лв.,
дължима за периода 30.05.2014г. -18.01.2016г.
ОСЪЖДА, на основание чл.78,
ал.1 от ГПК,“ЕТ “***” гр.
Плевен, ЕИК ***, представлявано от ***,
със седалище и адрес на управление гр. ***, ДА ЗАПЛАТИ НА “*** ООД, гр. Плевен, ЕИК 1***, представлявано от ***,
със седалище и адрес на управление гр. ***, сумата от 3573,84лв -направени деловодни разноски, в
т.ч. и разноски
в образуваното обезпечително производство
по ч. гр.д.№6720/2015г. по описа на ПлРС.
Решението се постановява при наличие на
предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И
НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :