№ 1226
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110105696 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ Д. Н. П. като майка и зак. представител на Н. А. Б.-редовно
уведомена, се явява лично и с адв. К., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ сне самоличността на ищеца.
ОТВЕТНИК А. О. Б.-не се явява. За него се явява назначен особен
представител адв. С. Ц. Х..
АСП ДСП ОБОРИЩЕ-редовно уведомена, не изпраща представител.
Изготвила социален доклад.
ИЩЕЦ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦ-Нямам възражения за социалния доклад. Да се приеме.
ОТВЕТНИК-Да се приеме социалния доклад по делото.
ИЩЕЦ-Нямаме други доказателствени искания, но тъй като предходния път
дебатирахме една бележка за закупени дрехи на детето и по този повод
ищцата е дошла лично за да разясни какво са купували, как са купували, кой е
1
осигурил възможността да се закупят тези дрехи за детето.
ОТВЕТНИК-Не само на една бележка, това са маркови магазини за дрехи.
Имам въпроси към ищцата какви дрехи са закупени за детето относно
касовите бележки.
СЪДЪТ на осн. чл. 176, ал. 1 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ищцата да отговори на поставения въпрос на ответната страна.
ИЩЦАТА лично -Наистина скъпи са нещата, но работодателите където
работя не са оставили детето без нищо. Те му купуват. Никога не са го
оставяли. Коженото яке също купиха му. Това е закупено от моят работодател
където работя. Те му купуват. Работя в едно шивашко ателие. И моя
работодател не са ни оставили, може да ми даде някакви пари. Лятото ми
даде 200лв. за да го заведа на море. Това вика е от мен за детето. Просто
хората при които работя, при тях съм безумно доволна. Това не е свързано с
труда, който полагам. Детето иска да си носи. Нямаме нужда от частни уроци.
Никога не съм викана в училище. Бащата не полага никакви грижи. Той
плаща само тази издръжка на три месеца. Плаща я на три месеца. Като
зададох въпроса идва Коледа и Нова година и той нищо не дава. На рождения
ден сега му е февруари месец той ми преведе на януари, февруари, март, за да
може за рождения ден да не превежда. Плаща на тримесечие. Той не е виждал
детето в продължение на три години въобще. Плаща тази издръжка. На
десето, петнадесето число. Плаща. Той работи. Знам къде работи и какво
работи. Води се на минималната работна заплата, но в същото време той е
съсобственик с дамата, която живее. Те си живеят на семейни начала, но тя го
води на четири часа работно време. Ответникът е книжар, продавач в
книжарница. Те имат книжарница с печатница. Той е собственик на
книжарница. Обикновено сега бащата звънна на детето за Нова година.
Следващото позвъняване ще бъде на 17-ти февруари и следващото на първи
юни. Имаше и години в които правя торта. Той вика мен ме няма, а ти правиш
торта. Детето сега става на 16 г. Той вика какво е това празненство без мен.
Викам детето има рожден ден. Той не знаеше, че детето има рожден ден.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към ищцата.
ИЩЕЦ-Ще правя едно искане. То ще касае промяна в искания размер на
2
издръжката предвид настъпилата инфлация в страната и промени. От датата
на завеждане на ИМ е минало една година и за това правя изявление за
изменение на размера на исканата от ищцата издръжка като претендирам
издръжка в размер на 330лв. Все пак преди една година беше едно
икономическото състояние в страната, а сега е различно.
ОТВЕТНИК-Възразявам срещу това искане. Считаме, че той получава
минимални доходи по представена справка от НАП с оглед упражняваната
трудова дейност от него. Съгласна съм, че детето е непълнолетно и са му
увеличени неговите нужди и потребности. Възразявам срещу увеличението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изменение на иск в частта на неговия размер, а именно: вместо
300лв. да бъде заплащана издръжка от ответника в размер на 330лв.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИЩЕЦ-Моля да уважите изцяло претенцията за увеличение на издръжка по
отношение на ненавършилото пълнолетие дете на Д. П.. От събраните по
делото доказателства е ясно, а и най-вече и от социалния доклад, който беше
приет в днешно съдебно заседание, че изцяло грижите по отглеждането и
възпитанието на детето са поети от моята доверителка. Тя е поела разходи по
осигуряване на жилището, храна, учебни помагала, дрехи и т.н. Детето е
изцяло привързано към нея и разчита на майка си. От сведенията, които
предостави доверителката ми днес стана ясно, че контактите между детето и
ответника са изключително редуцирани. Това става може би два пъти в
годината, като дори е имало случай в които ответникът е пропускал да се
обади на детето си дори за рожден ден. Така заплащаната издръжка от 130лв.
е крайно недостатъчна. Изтекъл е доста дълъг период от момента на влизане в
сила на решение за развод когато е бил определен размера на издръжката.
Намираме се в икономическа ситуация в страната където има завишение на
3
основни потребности на гражданите като ток, парно, вода и други
консумативи. Доверителката ми не би могла сама да се справи с това детето,
което сега израства и съответно знаем всички тийнейджъри имат нужда от
повече храна и грижи и т.н., които са свързани с възрастовите изменения. От
събраните доказателства става ясно, че чужди хора на семейството оказват
помощ. Дори и аз като близка на Д. много пъти съм давала храна за детето и
разни хранителни запаси, защото знам колко е трудно на една жена да си
гледа сама детето си. Става ми много болно и за това, че има хора, които имат
възможност но не осигуряват на собственото си дете от това което имат
нужда и би било жалко нещата да продължат по този начин и за напред. И
считам, че направеното от мен искане за увеличение на издръжката
съответства на цялата обективна ситуация. Дори и социалните работници са
предписали такова увеличение на издръжката не само поради израстването на
детето, но и поради инфлацията в страната. И моля съдът да съобрази тези
неща. Претендираме разноски в настоящото производство по реда на чл. 38,
ал. 2 от Закона за адвокатурата.
ОТВЕТНИК-Моля да постановите решение, с което да измените на
основание чл. 150 от СК присъдената издръжка, която понастоящем е 130лв.
Оставям на преценка на съда да прецени с оглед представените доказателства
по делото и социалния доклад. Считам, че по делото не се доказаха увеличени
нужди и потребности на детето. То не посещава частни уроци и не спортува
където майката да представя такси. Детето е пораснало в по голяма възраст и
му се купуват дрехи. Нямам контакт с моя клиент, но мисля, че той получава
минимални доходи и все пак да не му се наруши стандарта на живот с такава
голяма издръжка от 330лв. Предполагам, че е допустимо едно петдесет
процентово увеличение на присъдената издръжка, която да стане 260лв. И за
минал период претендирания размер, също следва да бъде увеличен една
година назад не повече от 50 процента, което е получавал. Моля за РКО,
оставям на ваша преценка за възнаграждението ми.
СЪДЪТ определя възнаграждение на особения представител в размер на
300лв. платими от бюджета на съда, за което да се издаде един брой РКО.
Счете делото за изяснено.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5