№ 1242
гр. София, 30.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
при участието на секретаря Даниела Ил. Пиралкова
и прокурора Николина Симеонова Ангелова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Ст. Атанасов Частно
наказателно дело № 20211100203635 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А.Ц., се явява. Същият е доведен пред
съда от Затвора - гр. София.
ЯВЯВА СЕ адв. Г.Ц. – упълномощен по делото.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - гр. София, се представлява от
инспектор С. Ж., с представена заповед за упълномощаване.
СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил изискания от миналото
съдебно заседание доклад за пробационен надзор.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА постъпилия по делото доклад за пробационен надзор.
ПРОКУРОРЪТ – Нямаме други доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Ж. – Представям актуална справка за изтърпяната част
от наказанието към днешна дата и за остатъка.
ЗАЩИТАТА – Запознат съм с доклада. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената от началника на затвора справка.
НАМИРА ЧЕ ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
2
СТРАНА.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Считам че е налице първата предпоставка на чл. 70,
ал. 1, т. 2 от НК, но не са налице достатъчно данни за поправяне на
осъденото лице с оглед на което считам, че молбата му следва да бъде
оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР Ж. – Становището на началника на затвора е, че е
налице първата предпоставка на чл. 70 от НК. Същевременно не е налице
втората кумулативно дадена предпоставка. Няма достатъчно данни за
поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното заведение, с оглед на
което считаме молбата на лишения от свобода за неоснователна.
ЗАЩИТАТА – В докладите представени от ръководството на затвора
от горе до долу, от началото до края, личи и всички се произнасят за доброто
поведение на моят подзащитен в местата за лишаване от свобода. Започваме с
това, че изобщо за изкараните 7 години в тези места нито веднъж не е
нарушил режимните изисквания, включвал се е в курсове за обучение, няма
изявени дискриминационни прояви, избягвал е конфликтни ситуации, няма
лидерски наклонности, склонен да изпълнява изискванията към него
поставени от ръководството, на работните обекти извън пределите на ЗО
„Казичене“ показал е постоянна работа, справял се е с поставените задачи,
видно от многократно изпратените до ръководството на затвора похвални
писма. Според ръководството на затвора, за доброто си поведение е
3
награждаван повече от 8 - 10 пъти с извънредни свиждания и домашни
отпуски. Няма нито една забележка за лошо поведение. Интересно е, въпреки
че риска от 81 т. е на 59 т. или 51 т., който е среден, с работата си моят
подзащитен може да бъде в местата за лишаване от свобода максимум 7
месеца. Учудващо е становището на ръководството на затвора, как в доклада
на 2 страници дават само положителни характеристики и накрая дават
становище, че все още не се е поправил. Ако те за 7 години не са могли да му
въздействат, на какво разчита ръководството на затвора за останалите 7
месеца, когато на мястото където той изпълнява в момента наложеното му
наказание, ние ви представихме една отлична характеристика от
ръководителя на фирмата, където работи, като в края на писмото пише, че са
готови да му предложат постоянна работа, след неговото освобождаване.
Защитата определено счита, че с изтърпения от позащитния ми срок на
лишаване от свобода, предвидените в наказателния закон цели са постигнати
и продължаването на изтърпяването на наказанието се явява нецелесъобразно.
Подобно е и становището на пробационния служител, който предлага, че една
пробационна мярка с пробационен служител биха свършили това, което
досега в местата за лишаване от свобода ръководството не е успяло да
направи за 7 години.
ОСЪДЕНИЯТ – Моля да уважите молбата ми за условно предсрочно
освобождаване. Мисля че достатъчно съм се постарал да работя, да отида при
семейството си и децата ми, наказания нямам, годишен отпуск съм ползвал,
на лек режим съм, нямам нарушения. Имам и здравна книжка. Ако трябва и
на пробация съм съгласен. Доста време лежа. Годни ми заминаха в затвора.
Лежал съм 7 години и нямам нито едно нарушение. Моля да ми уважите
молбата. Аз съм съгласен 1 или 2 години пробация да съм, но да съм при
семейството и при децата си.
За да се произнесе СЪДЪТ взе предвид следно:
4
Видно от доказателствата по делото, че към настоящия момент от
наложеното му наказание по НОХД № 1656 / 2015 г. на СГС 10 години
Лишаване от свобода, за извършено престъпление по чл .199, ал. 1, т. 4 от НК
А.Ц. е изтърпял фактически 7 /седем/ години, 1 /един/ месец и 20 /двадесет/
дни, което сочи, че е налице първата предвидена в чл. 70, ал. 1 от НК
предпоставка за неговото предсрочно условно освобождаване.
След внимателна проверка на събраните по делото доказателства, съдът
намира, че е налице и втората установена в закона предпоставка за
предсрочно условно освобождаване на осъдения, а именно, доказателства, че
в резултат на изтърпяната част от наказанието той се е поправил в достатъчна
степен.
От доказателствата по делото, както и от приложените към писмото на
началника на затвора, с което молбата за условно предсрочно освобождаване
е администрирана, доклад от ИДСВР, е видно, че в условията на изтърпяване
на наказанието Лишаване от свобода осъденият е полагал труд, имал е добро
поведение, награждаван е многократно и са констатирани положителни
промени в голяма част от зоните, по които се оценява риска. Оценката на
риска от първоначални 81 точки към момента е редуцирана на 59 точки.
В доклада на ИСДВР няма изразено отрицателно отношение към
евентуално предсрочно условно освобождаване. Такова е изразено на
началник сектор ЗО „Казичене“ и е основано на мнението, че следва да
продължи корекционната дейност по отношение на риска от вреди, както и
съждението, че целите на наказанието визирани в чл. 36 все още не са
постигнати в пълната си цялост.
Отрицателно становище за условно предсрочно освобождаване в същия
смисъл е изразено и от началника на затвора в придружителното писмо, с
което молбата е изпратена до съда.
Съдът намира, че така посочените проблемни области, а именно: средни
стойности на риска от извършване на престъпление успешно биха могли да
бъдат посрещнати чрез постановяване на Пробация в рамките на
изпитателния срок, чрез предложената в доклада за пробационен надзор
пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен
5
служител“.
Съдът счита, че продължителността на изтърпяното наказание
съпоставена с остатъка, не би могла да обуслови извод, че непременно за
пълно постигане на целите на наказанието е необходимо цялостно
изтърпяване на наложеното наказание. Отчетените положителни промени у
осъдения, данните за поведението му в затвора, множеството награди,
полагания от него труд, сочат че изтърпяната част от наказанието в
достатъчна степен е способствала за изпълнение на целите на същото
наказание и най - вече за поправяне на осъдения.
Водим от изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА предсрочно условно осъдения А.П.Ц.., с ЕГН
********** от изтърпяване на остатъка от наказанието му наложено по
НОХД № 1656 / 2015 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70 ал. 6 от НК изпитателен срок в размер
на 10 /десет/ месеца и 7 /седем/ дни.
ПОСТАНОВЯВА изпълнение на пробационна мяра „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на така определения
изпитателен срок от 10 /десет/ месеца и 7 /седем/ дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС.
6
ОСЪДЕНИЯТ да се освободи след изтичане на срока за обжалване и
протестиране на определението, освен ако в същия срок не постъпи протест
или жалба, които са в негова вреда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,38
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7