№ 2***
гр. Бургас, 20.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:АСЕН Т. РАДЕВ
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. Д.А
като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Гражданско дело №
20232120100472 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на Д. Й. Т., за разваляне на сключения между него и
ответницата В. А. Ж. договор за покупко-продажба на недвижим имот –самостоятелен обект
с идентификатор ***** по КК и КР на гр.Бургас, ведно с прилежащите склад и ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, за който договор е съставен
нот. акт. № ***, том ****, дело № *** год. на нотариус, вписан под № *** в НК.
Искът е с правно основание в чл.87, ал.3 от ЗЗД и е допустим. В
съдебно заседание се поддържа от пълномощника на ищеца, който ангажира доказателства,
моли за уважаването му и присъждане на деловодните разноски.
Особеният представител на ответницата оспорва претенцията, считайки я за
неоснователна.
Въз основа на доказателствата по делото, Бургаският районен съд приема за
установени следните факти, имащи отношение към правилното разрешаване на спора:
С процесния договор, сключен в нотариална форма, ищецът е прехвърлил
(продал) на ответницата собствения си недвижим имот, представляващ самостоятелен обект
с идентификатор ***** по КК и КР на гр.Бургас, ведно с прилежащите склад и ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, срещу цена от 14000 лв.
При сключване на договора и изповядването му пред нотариуса, страните
изрично са заявили, в потвърждение на което си изявление са положили и подписи пред
същия, че продажната цена е изплатена изцяло, по банков път, преди подписване на
нотариалния акт.
1
Налична е справка от регистъра при БНБ за откритите на имото на Т. банкови
сметки, както и разпечатки от банковите сметки, открити на името на ищеца: в „У**“ АД,
IBAN ******, касателно периода от 06.04.2016 год. до 03.11.2023 год.; в „Б***“ АД, IBAN:
*****, за периода от 01.01.2020 год. до 03.11.2023 год. и в „И***“ АД, IBAN: *****, за
периода от 01.08.2023 год. до 03.11.2023 год., съдържащи отразяване на банкови преводи в
полза на ищеца от различни контрагенти, сред които не фигурира ответницата. Липсват и
банкови преводи от последната, чийто размер и основание да кореспондират с
горепосочената сделка.
Така установената фактическа обстановка формира у настоящия състав
убеждение за основателност на иска.
Според чл.87, ал.1 и ал.3 от ЗЗД, когато длъжникът по двустранен договор за
прехвърляне на вещни права върху недвижим имот не изпълни задължението си, поради
причина, за която отговаря, кредиторът може да иска от съда да постанови разваляне на
договора. На разваляне по посочения ред подлежат само валидно сключените договори.
Процесният договор е валиден - сключен е в изискуемата по закон форма, от
дееспособни страни, при изразено от тях съгласие, дадено пред надлежен нотариус. Освен
това не противоречи на закона и добрите нрави, а основателността на иска произтича от
установената неизправност на ответницата, независимо от субективните причини, на което
почива.
Доказателствата по делото са еднозначни - двете страни по сделката и настоящи
страни по делото, са изразили съгласието си, че продажната цена е изплатена изцяло преди
сключване на договора. Тези им изявления нотариусът е възприел и удостоверил,
съставяйки нотариалния акт с посоченото съдържание. В тази му част - за явяването на
посочените страни и направените от тях изявления, нотариалният акт има силата на
официален удостоверителен документ, чиято доказателствена сила е обвързваща съда, а
самото волеизявление за заплащане на цената, е подписан частен документ. Поради това,
опровергаване на неговото съдържание със свидетелски показания, при изрично несъгласие
на особения представител на ответницата, би било недопустимо - чл.164, ал.1, т.6 от ГПК.
Но неговото опровергаване, т.е. доказването на неговата симулативност, бе проведено
успешно с останалите, събрани по делото писмени доказателства, установяващи липсата на
парична престация по уговорения между страните начин от ответницата - купувач, в полза
на ищеца - продавач.
Що се отнася до твърдението на ответната страна плащането да е извършено,
респ. да е извършено по начин, различен от уговорения, в т.ч. по друга банкова сметка или
чрез зачитане плащането в полза на трето лице, доколкото липсват доказателства в тази
насока, ангажирани от навелата това твърдение страна, същото се преценя за неоснователно.
Ето защо, следва да се приеме, че противно на посоченото в нотариалния акт,
плащането на продажната цена не е извършено от купувача по сделката, като това не е
сторено и след покана с исковата молба, а до приключване на съдебното дирене, поради
2
което искът за разваляне на сключения между страните договор следва да се уважи.
При този изход на спора, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца се следват
деловодни разноски, възлизащи на 2836.80 лв., вкл. държавна такса, депозит за особен
представител и адвокатски хонорар.
Водим от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК, Бургаският районен
съд
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ, на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД сключения между Д. Й. Т. от гр.Б**** ЕГН -
********** - продавач и ответницата В. А. Ж. от гр.Б***, ЕГН - ********** - купувач,
договор за покупко-продажба на недвижим имот – самостоятелен обект в сграда, чийто
идентификатор е ***** по КК и КР на гр.Бургас, с адрес: гр.Б*****, намиращ се в сграда №
1, разположена в поземлен имот с идентификатор *****, предназначение на самостоятелния
обект – ателие в жилищна, вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой
нива - 1, целия с площ от 35.30 кв.м., при граници: на същия етаж – *****.1.28, *****.1.29,
под обекта – *****.1.55, над обекта – *****.1.54, ведно с прилежащите склад № 59 и 11.75
кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, който договор
е обективиран в нотариален акт № ***, том ****, дело № ***** год. на нотариус, вписан под
№ *** в НК.
ОСЪЖДА В. А. Ж. да заплати на Д. Й. Т. деловодни разноски в размер на
2836.80 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3