Определение по дело №705/2020 на Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 688

гр. Пловдив, 19.05.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, IX въззивен състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ШИПОКЛИЕВА 

                                                 ЧЛЕНОВЕ: ФАНЯ РАБЧЕВА

                                                                          СВЕТОСЛАВ УЗУНОВ

 

като разгледа докладваното от мл. съдия Узунов в. ч. гр. дело № 705/ 2020г. по описа на ПдОС, IХ-ти гр. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 – 278 ГПК.

 

Обжалва се определение от 12.02.2020г., постановено по гр.д. № 20477по описа за 2018г. на РС – гр. Пловдив, XIII-ти гр. с-в, с което е спряно производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, до приключване на производството по адм. дело № 2496/2018г. по описа на Административен съд-Пловдив, IX с-в, с влязъл в сила краен съдебен акт.

В жалбата си пред настоящата инстанция И.И., чрез процесуалния си представител адв.  М., навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционния съдебен акт. Посочва, че между двете дела няма връзка на преюдициалност, тъй като решението по административното дело не би формирало сила на присъдено нещо, обвързваща съда при преценката на обуславящите факти. Моли съда да отмени обжалваното определение и да разпореди делото да се върне на ПдРС за продължаване на съдопроизводствените действия.  

В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от Община „Марица“, обл. Пловдив, с която се оспорва изложеното от ищеца, като се счита, че определението е правилно, законосъобразно и обосновано и се моли да бъде потвърдено. Сочи се, че производството по изменение на ПУП за РЗ е административно, като процедурата следва да приключи с акт на компетентния административен орган. Твърди се, че в случай, че обжалваната заповед на кмета на община „Марица“ бъде потвърдена в административния процес, то по настоящото гражданско дело ще е налице липса на предмет.

 

Пловдивският окръжен съд, след като обсъди възраженията, доводите и исканията на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

 

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима. По същество същата е основателна.

Гражданско дело № 20477/18г. на РС – гр. Пловдив, XIII-ти гр. с-в. е било образувано въз основа на искова молба от жалбоподателката И. против Й.Д.Т., И.С.Т., К.С.П. ***, представлявана от кмета Д. И., с искане да бъде допусната делба между страните по делото на посочен в исковата молба УПИ-VI. Сочи се, че подробно описаният УПИ е образуван от 2 поземлени имота с идентификатори съответно 03839.501.701, който се твърди да е собственост на физическите лица-страни по делото, и 03839.501.702, който се твърди да е собственост на общината.

Ответната Община „Марица“ поискала спирането на производството по делото, до приключване на адм. д. № 2496/18г. по описа на АС-Пловдив. С обжалваното определение съдът приел, че спорът по административното дело има отношение към настоящото производство, тъй като по отношение на процесния имот е проведена административна процедура по ЗУТ, по която е одобрен проект за изменение на  ПУП-ПРЗ за процесния УПИ, като заповедта е била обжалвана.

Неправилен е изводът на съда, че по двете дела е налице връзка на преюдициалност. В хода на първата фаза на делбеното производство, предмет на делото се явява установяването на наличие на съсобственост между имоти и обемът на съответните притежавани идеални части за всеки от съсобствениците. В случая, съгласно твърденията на ищеца, се касае до УПИ, съставено от 2 поземлени имота. Тъй като с оглед описаното в исковата молба се твърди да е възникнала разделна съсобственост в териториалната единица УПИ, то и самият УПИ съществува като обект на вещни права, без самият той да е съсобствен, а е налице разделна собственост на имотите, включени в него. С оглед на това обстоятелство, без значение в първата фаза по настоящото делбено дело е изходът на административното производство, доколкото какъвто и да е той, не биха се променили правата на страните. Единствената промяна, която би настъпила при потвърждаване на заповедта на кмета на Община „Марица“, е свързана с границите на имотите, но тя не променя нито собствеността, респ. съсобствеността на имотите, нито квотите на страните в нея.

С оглед на гореизложеното, първоинстанционното определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Доколкото настоящото определение не е преграждащо, същото не подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОТМЕНЯ определение от 12.02.2020г., постановено по гр.д. № 20477по описа за 2018г. на РС – гр. Пловдив, XIII-ти гр. с-в, с което е спряно производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, до приключване на производството по адм. дело № 2496/2018г. по описа на Административен съд-Пловдив, IX с-в, с влязъл в сила краен съдебен акт.

Връща делото на РС-Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Определението е окончателно на основание чл. 274, ал. 3 от ГПК.           

 

                                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                  

                                                                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

                                                                                                              2.