О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………….
гр.Тетевен , 19.06.2019г.
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи състав в закрито съдебно заседание, проведено на 19.06.2019г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНИ ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 312/2018г. по описа на ТРС, за да се произнесе взе предвид следното:
В районен съд –Тетевен е образувано гр.д. №312/2018г със страни ищец Г.М.Г. и ответници „Б.П.Б”АД , Н.В.Н. и И.Н.Н.. Искът е с правно основание чл.179 ал.1 пр.2 от ЗЗД
В срокът за отговор по чл.131 от ГПК е постъпил такъв от Н.В.Н. /л.114/,И.Н.Н. /л.118/, Б.П.Б”АД, като в отговора на банката е направено искане за неподсъдност , тъй като счита ,че компетентния е районен съд –София..
По делото е изготвено определение по чл.140 от ГПК /л.212/,като съдът е определил ,че по направеното искане за местна подсъдност , ще се произнесе в с.з.В протокола от с.з от дата 31.07.2018г /л.239/,съдът е оставил исковата молба без движение с оглед определяне на цената на иска по чл.179 ал.1 пр.2 от ЗЗД .С определение №454/19.09.2018г /л.320/ съдът е прекратил на основание чл.129 ал.3 от ГПК производството по делото , което определение е отменено с определение №884/05.12.2018г по ч. гр.д. 548/2018г на Р.С.Ловеч , като окръжният съд в мотивите си е определил ,че цената на иска е 30000 евро с левова равностойност 58 647,90 лв. , като е определил държавна такса в размер на 586,75 лв. , приспаднал е 80 лв.Д.Т. внесени от ищеца по делото или дължима за довнасяне Д.Т. е в размер на 506, 75 лв. , като е върнал делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
С разпореждане от 12.10.2018г /л.326/ съдът е уведомил ищцовата страна да довнесе сумата от 506, 75 лв. , по сметката на съда . Разпореждането е връчено на дата 10.01.2019г . Като видно от приложеното по делото платежно нареждане от 15.01.2019г изпратено с куриер „Спиди” на 16.01.2019г. сумата е внесена по сметката на съда.
С определение №30 от 21.01.2019г. постановено по гр.д.№312г. на ТРС производставто по делото е прекратено и изпратено на основание чл.104 ал.3 във вр. с чл.119, ал.1, пр. последно и чл.118 ал.2 от ГПК. по подсъдност на Окръжен съд Ловеч .
С определение №316 от
18.04.2019г постановено по ч. гр.д.№157/2019г. на ЛОС е отменено определение №
30 от 21.01.2019г постановено по гр.д.
№312/2018г.Окръжният съд е отбелязал в
определението си ,че : „…все още има
неяснота и непрецизност в претенцията на ищеца,която следва да се отстрани.
Първоначално е отправено искане да се постанови заличаване на договорната
ипотека върху процесното жилище,което е придобил през 2007г. от отв.Нeтко Нетков и И. Неткова , включително и подновяването й през 2016г.
Изложил е,че задължението на Н.Н. , което е било обезпечено с процесната
ипотека,е било погасено чрез сумата,която ищецът е престирал по договора за
продажба. Въпреки това Банката не е заличила ипотеката върху имота и през
2016г. я е вписала отново. Ищецът следва да съобрази,че искането за заличаване
на ипотеката по реда на чл.179,ал.1,пр.2-ро от ЗЗД не е самостоятелен иск,а е
последица от постановено съдебно решение,с което е възможно да е установено,че
- а/ обезпеченото с ипотека вземане не съществува или б/не съществува самото
ипотечно право. Заличаването на ипотеката е последица от уважаване на
посочените по-горе установителни
претенции. (в т.см.Опр.№422/21.06.2013г. по т.д.№419/2012г.,ІІ ТО на ВКС).
Компетентност да извърши заличаването има единствено съдията по вписванията,при
наличие на предпоставките на чл.179,ал.1 от ЗЗД-искане на кредитора или съдебно
решение.В последвалото уточнение с Молба с вх.№4570/07.09.2018г. ищецът сочи,че
„..с настоящата искова молба „..цели доказване наличието на правопогасяващ
самото ипотечно право факт, а не съществуването
на договора, по силата на който то е възникнало. Правопогасяващият факт
е уговорен в чл.5.1 и чл.5.2 от Анекс с №D01-273/2006 от
21.02.2006г...”.Формулирана в този и вид претенцията насочвала към отрицателен
установителен иск по чл.124,ал.1 от ГПК-да се установи,че вземането не
съществува (е погасено), във вр.с чл.179,ал.1,пр.2-ро от ЗЗД- по отношение на
следващата се последица – заличаване на ипотечно право. Цената на този иск е
съобразно размера на вземането (съгл.чл.69,ал.1,т.1 от ГПК) и при подсъдност по
чл.105,съотв.чл.108 от ГПК.”Въззивната инстанция е постановила ,че първо инстанциония съд трябва да даде
указания и в тази насока за прецезиране
на фактите , основанието и петитума на
предявеният иск , тъй като същите са определящи за подсъдността на спора както местна така и родова.
С определение №972/07.05.2019г съдът в изпълнение на определение №316 от 18.04.2019г постановено по ч. гр.д.№157/2019г. на ЛОС е дал указания на ищеца в смисъл ,на основание чл.129 ал.4 от ГПК оставя исковата молба на Г.М.Г. , чрез адв. П. от САК без движение , като указва на същият в 7 дневен срок от съобщението да отстрани нередовностите си на исковата молба , а именно : С допълнителна молба с препис за ответната страна : Ищецът след като съобрази,че искането за заличаване на ипотеката по реда на чл.179,ал.1,пр.2-ро от ЗЗД не е самостоятелен иск,а е последица от постановено съдебно решение,с което е възможно да е установено,че - а/ обезпеченото с ипотека вземане не съществува или б/не съществува самото ипотечно право, като уточни кое от двете претендира . Заличаването на ипотеката е последица от уважаване на посочените по-горе установителни претенции. (в т.см.Опр.№422/21.06.2013г. по т.д.№419/2012г.,ІІ ТО на ВКС). Компетентност да извърши заличаването има единствено съдията по вписванията,при наличие на предпоставките на чл.179,ал.1 от ЗЗД-искане на кредитора или съдебно решение. В последвалото уточнение с Молба с вх.№4570/07.09.2018г. ищецът сочи,че „..с настоящата искова молба „..цели доказване наличието на правопогасяващ самото ипотечно право факт, а не съществуването на договора, по силата на който то е възникнало. Правопогасяващият факт е уговорен в чл.5.1 и чл.5.2 от Анекс с №D01-273/2006 от 21.02.2006г...”.Формулирана в този и вид претенцията насочва към отрицателен установителен иск по чл.124,ал.1 от ГПК- като поправи обстоятелствената част и петитума на исковата молба ,като посочи с иска се иска да се установи,че вземането не съществува (е погасено), във вр.с чл.179,ал.1,пр.2-ро от ЗЗД- по отношение на следващата се последица – заличаване на ипотечно право.
В законоустановеният срок е постъпила молба от ищеца Г.М.Г. с препис за другата страна в изпълнеие на дадените указания с определение № 972/07.05.2019г по гр.д. №312/2018г. на Р.С.Тетевен , но предвид ,че ,че с определение №884/05.12.2018г по ч. гр.д. 548/2018г на Р.С.Ловеч , окръжният съд в мотивите си е определил ,че цената на иска е 30000 евро с левова равностойност 58 647,90 лв. , то по правилата на родовата подсъдност , а именно чл.104 т.4 от ГПК , искът следва да се разгледа от родово компетентния съд -Софийски градски съд , а не от районен съд София , както е направено възражението за неподсъдност с отговора на иска /л.128 / от делото .Горното обуславя недопустимост на настоящото производство пред районен съд , тъй като на основание чл. 119, ал.1 от ГПК съдът може да следи служебно за наличието на родова подсъдност.
В тази връзка настоящият съдебен състав намира, че образуваното пред Т.Р.С. производство не му е подсъдно, поради което следва да бъде прекратено, а делото изпратено по компетентност на Софийски градски съд , на основание чл.104 ал.3 във вр. с чл.108 ал.1 във вр. с чл.119, ал.1, пр. последно и чл.118 ал.2 от ГПК.
В мотивите на Определение №316 от 18.04.2019г постановено по ч. гр.д.№157/2019г. на О.С.-Ловеч , съдът е постановил ,че по образуваното т.д.№30/2019г на ОС-Ловеч съдът е приел ,че компетентен е С.Г.С. , като е прието ,че съобразно идентичността на заявените претенции би могло да има основание за присъединяване на настоящия спор по правилата на чл.213 ГПК към образуваното пред СГС производство с цел да се избегнат постановяване на противоречиви решения. Поради което книжата по делото след поправяне на иска с молба с вх. № 3083/12.06.2019г. , с която ищеца е отстранил нередовностите на иска съобразно определение № 972/07.05.2019г. постановено по гр.д. №312/2018г на Р.С.Тетевен не са изпратени на страните , а се намират в кориците на делото за последващо администриране от компетентния съд .
Мотивиран от гореизложеното, Тетевенският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№312 по описа на РС – Тетевен за 2018г.
ИЗПРАЩА на основание чл.104 ал.3 във вр. с чл.108 ал.1 във вр. с чл.119, ал.1, пр. последно и чл.118 ал.2 от ГПК. Гражданско дело №312/2018г на Р.С.Тетевен по подсъдност на Софийски градски съд .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Ловеч в едноседмичен срок от връчване на съобщението на страните за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: