№ 209
гр. Разград , 21.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
Секретар:ГАНКА А. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20203330200725 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован, не се явява за него адв. Х.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДМ. НАК. ОРГАН ОДМВР – Разград, редовно призовани не се явява
представител.
РРП редовно призовани не се явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ призован явява се лично.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от М. П. М. против НП № 20-1075-
001447 от 21.09.2020 г. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно,
навеждат се доводи за малозначителност на извършеното деяние и
несъставомерност на извършеното, поради което моли за отмяна на НП.
АДВ. Х.: Поддържаме жалбата. Няма да соча други доказателства.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото приложената
административно наказателната преписка състояща се от Жалба с вх.№
330000-28911/28.10.20 г. /оригинал/; НП № 20-1075-001447/21.09.20 г. /копие/;
АУАН серия “GA” № 237720/20.08.20 г; 3ППАМ №20-1075-000572/21.08.20
г./копие/; Полица от застраховка ГО № BG/30/120002381312 /копие/; Справка
за нарушител; 3аповед № 3286з-21/05.01.15г./копие/; Длъжностна
характеристика с Рег.№ 3286р-19507/копие/; Заповед № 330з-465/10.03.16 г.
/копие/; Заповед № 330з-1632/19.08.16 г. /копие/.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя.
СНЕ самоличността на същия.
С. С. Ю. – 25 г., бълг. гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Ю.: Работя като ОДМВР – Разград, сектор „ПП“ мл.
автоконтрольор. Провеждаше се специализирана полицейска операция. Него
ден извършвахме доста проверки. Мащабна полицейската операция беше.
Съставих два акта. Спрях лек автомобил Рено Трафик, който нямаше
застраховка и имаше неплатени глоби. Съставих АУАН един по КЗ и ЗДвП.
За неплатените глоби е иззето СУМПС до заплащане на глобите, и съм взел
отношение по съответните нарушения. Не си спомням дали е представял
застраховка. При мен на таблета свети червено, че няма застраховка
господина, трябва да взема отношение да съставя акт. Не си спомням дали е
представял нещо в момента господина.
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Х.: По отношение на констатираното нарушение по КЗ, освен
доводите в жалбата за малозначителност на деянието, кито поддържам, тъй
като водача по време на проверката е притежавал валидна застраховка и е
влязла няколко минути по-късно в сила. Аз поддържам своите доводи за
малозначителност на деянието. Освен тях изтъквам по отношение на
административното нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ е необходимо да
отсъстват кумулативно и двете предпоставки за да е осъществено деянието,
да няма сключен договор за застраховка и този договор да не е действащ.
Водача в случая е имал договор за застраховка, но все още не е започнал да
възпроизвежда своето действие, тъй като е посочено в доклада на
застрахователя, че влиза в сила 12,10 ч., а проверката му е извършена в 11,48
ч. Поради тази причина считам, че не е извършено административно
нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ и на тези две основания моля да отмените
наложената санкция. Претендирам за разноски да ни присъдите, които са в
размер на заплатено адвокатско възнаграждение. Моля в този смисъл за
Вашият съдебен акт.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,30 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3