Решение по дело №4356/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решението по АНД № 4356 по описа
на Варненския районен съд за 2022 година, ХХХII състав

Варненска районна прокуратура, на основание чл. 375, ал.1 от НПК, е внесла
във ВРС постановление с предложение Н.П.К. да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание за извършено от него
престъпление от общ характер, наказуемо по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1, от НК,
затова че:
На 20.10.2022г., в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково
наркотично вещество - марихуана, с нетно тегло 0,30 грама и съдържание на активно
действащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол 17,53 % на стойност 1,80 лева,
като случая е маловажен.
В хода на съдебното производство, РП-Варна, редовно уведомена, не изпраща
представител.
В хода на съдебното производство обвиняемият се явява, признава се за виновен и
в последната си дума изразява съжаление за стореното.
Съдът като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
На 20.10.2022 г., около 14.00 часа, полицейските служители при Второ РУ -
Варна – свид. Г.Г. Г. и свид. Г.Н. Г., спрели за проверка л.а. „МЕРЦЕДЕС" с pег. № А
7190 НК с водач обв. К.. Същите попитали подсъдимия дали държи забранени
вещества в автомобила. Обвиняемият извадил от джоба си найлоново пликче със суха
зелено - кафява тревиста маса, която обяснил, че е марихуана. К. доброволно предал на
полицейските служители 1бр. найлоново пликче със суха зелено - кафява тревиста
маса, за което бил съставен протокол за доброволно предаване от същата дата.
Впоследствие при извършено изследване в лабораторни условия било
установено, че предаденото от обв. К. вещество е марихуана
Видно от заключението на назначената по делото Физико - химическа
експертиза № 818/24.10.2022г. (л.9-10 от ДП) изготвена от експерт при БНТЛ -ОД -
Варна, намерената у обвиняемия суха зелено - кафява растителна маса на 20.10.2022г. е
марихуана, с нетно тегло 0,30 грама и съдържание на активно действащ наркотичен
компонент тетрахидроканабинол - 17,53 %. Заключението на вещото лице е, че
марихуаната е с наркотично действие, няма легална употреба, пазарът и
производството й в страната са поставени под вътрешен и международен контрол
/забрана/ по Списък № 1 на Конвенцията на ООН за упойващите /наркотични/
вещества, ратифицирана от РБългария, както и по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Съгласно този закон марихуаната е включена в
Приложение № 1 към чл. 3ал.2 на закона: "Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
Видно от приложения по делото Протокол за оценка на наркотични вещества
(л.11 от ДП), наркотичното вещество, държано от обв. К. на инкриминираната дата, е
1

на стойност 1,80 лева.
Обвиняемият Н.П.К. е роден на 11.10.1999 г. в гр. Варна, българин, български
гражданин, живущ в гр. ***, със средно образование, студент, неженен, неосъждан
/реабилитиран/, с ЕГН: **********
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния
доказателствен материал по делото - всички гласни и писмени доказателства събрани в
хода на досъдебното и съдебното производство, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът не констатира допуснати процесуални нарушения при извършване на
процесуално-следствените действия при събиране на доказателствата в хода на
досъдебното производство, с оглед на което и като взе предвид, че защитникът не е
направил искане за събиране за извършване на процесуални действия в хода на
съдебното производство, след като констатира, че доказателствата приобщени в хода
на разследването са непротиворечиви и взаимодопълващи се, констатира, че същите
обосновават следните правни изводи:
С гореописаното деяние обв. Н.П.К. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5 вр.ал.3, т.1 от НК, като на 20.10.2022
г., в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично
вещество - марихуана, с нетно тегло 0,30 грама и съдържание на активно действащ
наркотичен компонент тетрахидроканабинол 17,53 % на стойност 1,80 лева, като
случая е маловажен.
Маловажността на случая по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК се определя от
сравнително ниската стойност и малкото количество на противозаконно държаното
наркотично вещество, както и от чистото съдебно минало на обвиняемия, налагащи
извод за по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид.
Деянието е извършено при пряк умисъл като обвиняемият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал настъпването им.
Съдът намира, че в случая не е приложима разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК.
Малозначителността на извършеното деяние, изразена в незначителната степен на
обществена опасност не следва да се извежда единствено от ниската стойност на
наркотичното вещество, освен ако се касае за незначително количество, непригодно
дори за еднократна употреба. В тази връзка, съдът съобрази волята на законодателя, да
се ангажира наказателна отговорност и за деяния по чл. 354а ал.3 от НК, в случаите,
когато наркотичното вещество, предмет на деянието, е предназначено за еднократно
употреба, която воля безусловно намира израз в изменението на НК с ДВ бр. 75/2006
г. , с който отменената разпоредба на чл. 354а ал.3 от НК, отново е въведена като
действаща такава. С оглед на изложеното, обществената опасност на деянието по чл.
354а ал.3 от НК е налице независимо, че наркотичното вещество е преназначено за
лична употреба, съотв. с евентуалната употреба от дееца би било застрашено
единствено неговото здраве. Това е така, доколкото престъплението не е резултатно, а
формално такова и законодателят е отчел високата обществена опасност на държането
на наркотичното вещество, като обстоятелството, че същото не е предназначено за
разпространение обуславя квалификацията именно по ал.3 на чл. 354а от НК, а
количеството, съотв. ниската стойност на наркотичното вещество обуславя
маловажността на случая. От друга страна, при преценка на конкретната обществена
2

опасност на деянието и дееца, следва да се съобразява и наличието на вредна употреба
и/или зависимост към наркотично вещество, което сочи не на инцидентност на
извършеното, а на трайно отношение към конкретния вид деяние /В този смисъл
Решение № 603 от 25.10.2004 г. на ВКС по н. д. № 213/2004 г., I н. о., Решение № 676
от 18.07.2005 г. на ВКС по н. д. № 86/2005 г., I н. о. и др./
В конкретната хипотеза не са налице други обстоятелства, свързани със самото
деяние или личността на дееца, които да сочат за явно незначителна степен на
обществена опасност на извършеното и да обуславят приложимостта на чл. 9 ал.2 от
НК, а нещо повече – видно от приобщената по делото съдебнопсихиатрична експертиза
се установява, че при обвиняемия е налице вредна употреба на марихуана, което сочи
на трайно отношение на обвиняемия към конкретния обект на посегателство.
Изложеното мотивира съда да освободи обвиняемия от наказателна отговорност и
да му наложи административно наказание , като констатира наличието на законовите
предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 78 а ал.1 от НК: деянието е извършено
умишлено и за престъплението е предвидено наказание „Глоба” до 1000 /хиляда/ лева,
от него няма настъпили имуществени вреди, обвиняемият не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на разд. ІV, гл.VІІІ от НК и не е осъждан. При
индивидуализацията на наказанието на обвиняемия бяха отчетени ,както
смекчаващите, така и отегчаващите отговорността му обстоятелства.
Като смекчаващи наказателната отговорност на обвиняемия обстоятелства съдът
прие младата му възраст, изразеното съжаление за стореното и оказаното съдействие в
хода на разследването, доколкото предмета на процесното наркотично вещество е
доброволно предадено на компетентните органи от лицето.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не са установени.
С оглед предвидената в разпоредбата на чл. 78а от НК санкция, съдът наложи на
обвиняемия наказание "Глоба". При индивидуализацията на наказанието, съдът
констатира, че следва да се отчете превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, с оглед на което и предвид липсата на данни за трудовия доход на
лицето, определи същото в минималния размер, а именно - „Глоба” в размер на 1000
/хиляда/ лева.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК, съдът осъди обвиняемия да заплати по сметка
на ОД на МВР-Варна сумата от 140,76 /сто и четиридесет 0,76/ лева, явяваща се
направените по делото разноски.
Водим от горното, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ ПРИ ВРС:

/АЛБЕНА СЛАВОВА/
3

Номер на акта:	1566
Дата:	23 ноември 2022 г. (в сила от 9 декември 2022 г.)
Съдия:	Албена Славова

Дело:	20223110204356
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	31 октомври 2022 г.

Решение по дело №4356/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите