№ 787
гр. Варна, 30.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20223100900324 по описа за 2022 година
констатира, че отчасти молбата на длъжника не е съобразена с изискванията
на чл.628 ал.1 ТЗ, поради което и на осн. чл. 621 ТЗ вр. чл. 101 и129 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. Nо324/22г на
ВОС, т.о.
ЗАДЪЛЖАВА молителя, чрез законен представител управител Н. И. в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба:
1.да отстрани нередовност на процесуално действие като:
представи оригинален подписан документ от който е снет образа,
изпратен в съда като приложение към електронно изявление на друг
автор
или
подписано с квалифициран електронен подпис електронно изявление на
подателя Камен Казаков или на пълномощника му адв.
Димитрова(посочена като титуляр на електронното изявление, постъпило
в съда) за потвърждаване на действията по подаване на искането за
откриване на производството по несъстоятелност, като в последния
случай приложи и изрично пълномощно, изискуемо по чл. 626 ал.4 ТЗ.
2. да отстрани противоречия и непълноти в обстоятелствата, посочени като
основание на молба по чл. 625 ТЗ като представи:
съставен междинен баланс към дата на подаване на молбата и последен
ГФО на търговеца(в минимално изискуемо от закона съдържание по чл.
29 ЗСч), каквито липсват оповестени в ТР за периода след оповестена
липса на дейност през 2019г., но следва да са водени до 1.04.22г. според
обявените факти в молбата;
1
Описание на наличните към дата на подаване на молбата активи с
посочване на местонахождение на вещи и имоти и балансовата стойност
с посочване на датата на придобиване или преоценка както и основание
за възникване на вземания, сведения за тяхната изискуемост,
обезпечаването им и опити за събирането им или пояснение за начина,
по който са разходвани текущи активи на стойност от 4 хил. лева
налични към края на 2017г. при липса на оповестена дейност след това
списък на кредиторите с посочване на адресите, вида на вземанията,
основанията които са ги породили, падежите (начални дати на
изискуемост на задълженията за декларирани, но невнесени данъци и
осигуровки и за определени в декларация или ревизионен акт
задължения), както и данни за налични обезпечения към тях,
включително да посочи дали са налице наложени обезпечителни мерки
по принудително събиране на държавните вземания и има ли задължения
към бюджета или персонала за които се води принудително изпълнение;
Доказателство за уведомяване на публичната администрация по чл. 78,
ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
3.да допълни и поясни обстоятелствата относно предпоставките за
уважаване на предявеното искане, като
обоснове заявената дата на спиране на плащанията , като посочи кога е
извършил последния си разход за обслужване на текуща търговска
дейност и има ли извършване на плащания към кредитори след
настъпване на най-ранен падеж на вземане, описано в списъка на
кредиторите по т.2, съответно ако плащания са извършвани да посочи от
какъв произход са средствата използвани от търговеца за това
уточни как е преодоляна очертана още в края на 2017г
свръхзадлъжнаялост на предприятието
декларира източник на средства за предплащане на разноските за
провеждане на открито производство след решение по чл. 630 ал.1 ТЗ( в
размер на поне 2000лв) или да представи решение на едноличния си
собственик за прекратяване на дейността на предприятието занапред и да
заяви искане за обявяване в несъстоятелност едновременно с откриване
на производството по несъстоятелност.
При неизпълнение на указанията производството по исковата
молба ще бъде прекратено.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на молителя, че:
страната може да получи чрез свой процесуален представител(физическо
лице) достъп до електронното дело и електронно уведомяване по делото
след като се регистрира и подаде заявление по образец
(https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules), като
предупреждава, че страната, получила чрез пълномощник достъп до
книжа по делото (без поискано връчване на съобщения чрез ЕПЕП)
следва да потвърждава в 7 дневен срок получаването на електронната
кореспонденция, като при липса на такова потвърждаване съдът ще
приеме, че страната злоупотребява с данни по делото, получавани чрез
ЕПЕП и ще прекрати регистрирания достъп на пълномощника по това
2
дело.
в случаите когато писмени изявления се подават в електронна форма,
изявленията следва да бъдат подписани с квалифициран електронен
подпис (КЕП)
страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България.
страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
същите задължения за посочване на адреси имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, вкл. и когато
са посочили електронен адрес, а когато уведомено лице не посочи
съдебен адресат или нов актуален свой адрес, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се изпрати на посочения в
нередовната молба електронен адрес на съдебния адресат с образец № 9 от
НАРЕДБА№7/ 22.02.2008г. и изрично вписано изискване за потвърждаване на
връчването.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3