Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 31.08.2022г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в публично заседание на шестнадесети май
две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при
секретаря НЕДЕЛИНА РАБАДЖИЕВА като
разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 593 по описа за 2021г. и като обсъди:
Предявени искове с правно
снование чл. 55 ал
1 пр.1 ЗЗД.
Т.К.Т. с адрес *** моли да
бъде постановено решение, с което да
бъде осъден ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр София район Средец жк Мотописта бул
„България“ № 49 бл 53 Е вх В да й
заплати сумата от 1129,95лв
платена възнаградителна лихва, както и сумата от 1309.14лв платена такса по пакет от
допълнитени услуги по договор за кредит от 19.07.2017г, поради нищожността на
договора за кредит, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
Твърди, че на 19.07.2017г е сключила с ответното дружество договор за кредит, по силата на който са й
предоставени заемни средства в размер на 3000лв при фиксиран лихвен процент по
заема от 41,17% и ГПР от 49,90%, със
срок на погасяване на заема 36 месеца. Ищцата е изплатила изцяло задължението си
по договора за кредит, в размер на 3000лв
главница, възнаградителна лихва и пакет от допълнителни услуги в размер на общо
100лв дължими за периода 19.07.2017г-19.07.2020г. С Решение по гр д 2779/2019г
на АРС договорът за кредит е обявен за
недействителен и в този случай се дължи само чистата стойност на кредита. Ето
защо получените без основание суми за договорна лихва и такса по пакет
допълнителни услуги следва да бъдат върнати. Ангажира доказателства, претендира
разноски.
Ответникът оспорва иска. Не
оспорва твърдението, че между страните е сключен договор за кредит от
19.07.2017г за сумата от 3000лв при фиксиран лихвен процент по заема от 41,17%,
и ГПР от 49,90% със срок на погасяване на заема 36 месеца, месечна
вноска от 146,39лв и общо дължима сума по кредита от 5270,04лв. Не оспорва и твърдението за закупен пакет
допълнителни услуги, като твърди, че е закупен по желание на потребителя по
договора за кредит. Възнаграждението по пакета допълнителни услуги е в общ
размер на 2711,88лв, дължимо ведно с месечните вноски или по 30,01лв месечно. Твърди, че по договора ищцата е заплатила сумата от
782,95лв главница, 1309,14лв възнаградителна лихва и 1129,95лв по пакет
допълнителни услуи, или общо сумата от 3222,04лв. Не оспорва, че с решение по в гр д 2302/2020г на ПОС
договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, но твърди, че не
е обявено за недействително отделно сключеното споразумение за предоставяне на
пакет от допълнителни услуги. Ангажира доказателства,
претендира разноски.
След
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното: Ответникът представя извлечение по сметка към
договор за потребителски кредит № **********, видно от което общата платена
сума по ДПК № ********** към 27.07.2021г е в размер на 4053,74лв , а размерът
на платената лихва е 1309.14лв. На съда е служебно известно, че с решение по гр д 2779/2019г по описа на
АРС/потвърдено с решение по гр д 2302/2020г на ПОС – в сила от 23.02.2021г/ е
признат за недействитеен по смисъла на чл. 22 ЗПК договор
за потребителски кредит Профи кредит стандарт № ********** от 19.07.2017 г.,
сключен между Т.К.Т. и „Профи кредит
България“ ЕООД.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните изводи: От наведените обстоятелства и
формулираният петитум следва да се направи извод, че са предявени
искове с правно основание чл. 55
ал.1 пр.1 от ЗЗД – за осъждане
ответника да върне на ищеца сумата от 1129,95лв платена възнаградителна лихва, както и
сумата от 1309,14лв платена такса по пакет от допълнитени услуги по договор за
кредит от 19.07.2017г. С оглед
твърденията е налице интерес от предявяване на исковете.
Разгледани по
същество. Не е спорно по делото обстоятелството, че между
страните е сключен договор за кредит от 19.07.2017г, за
сумата от 3000лв при фиксиран лихвен процент по заема от 41,17%, и ГПР от
49,90% със срок на погасяване на заема - 36 месеца. Не се
спори и относно това, че във връзка с
договора за кредит е сключен договор за
предосавяне на допълнителни услуги от същата дата, с размер на възнаграждението
допълнителни услуги - 2711,88лв. Ответникът признава, че ищцата е заплатила по договора за кредит сумата
от 782,95лв главница, 1309,14лв възнаградителна лихва и 1129,95лв по пакет
допълнителни услуи. С решение по гр д 2779/2019г по описа на АРС/потвърдено с
решение по гр д 2302/2020г на ПОС – в сила от 23.02.2021г/ е признат за
недействителен по смисъла на чл. 22 ЗПК
договор за потребителски кредит Профи кредит стандарт № ********** от
19.07.2017 г., сключен между Т.К.Т. и
„Профи кредит България“ ЕООД. В този случай и с оглед разпоредбата на чл. 23 ЗПК се дължи само чистата стойност на предоставения кредит. Твърдението на ответника, че със соченото решение не е
обявено за недействително отделно
сключеното споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги е неоснователно. Така договореното
възнаграждение допълнителни услуги е разход по кредита, поради което не се
дължи на основание цитирания текст. Ето
защо платената сума в размер на 1129,95лв
платена възнаградителна лихва, както и сумата от 1309,14лв платена такса
по пакет от допълнитени услуги се явява недължимо платена. Предявените искове се явяват основателни и
доказани и следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата сумата от 1129,95лв платена възнаградителна лихва, както и
сумата от 1309,14лв платена такса по пакет от допълнитени услуги Ще се присъди
и законната лихва от предявяване на иска - 19.03.2021г.
При този
изход на делото, направеното искане и на основание чл. 78 ал.1 ГПК, чл. 38
ал.2 от ЗА и чл. 7 ал.2 т 2 НМРАВ следва да бъде осъден ответникът да заплати на на адв Е.Г.И. *** №
2 сумата от 407лв адвокатско
възнаграждение за оказана правна помощ на ищцата в производството, а на ищцата
– разноски по производството/съобразно представените доказателства за направени
такива/ в размер на 52,37лв.
Съдът,
констатира, че ищцата е останала задължена за разноски. Дължимата ДТ по
предявените искове/след направеното изменение/ е в размер на 97,56лв, а са
представени доказателсва за внесена ДТ в размер на 52,37лв. Ето защо следва да
бъде осъдена ищцата да заплати по сметка на АРС ДТ в размер на 45,19лв.
Поради,
мотивите изложени по-горе, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК175074752,
със седалище и адрес на управление гр София район Средец жк Мотописта бул
„България“ № 49 бл 53 Е вх В да заплати на
Т.К.Т. ЕГН **********, с адрес *** сумата
от 1129,95/хиляда сто двадесет и девет лв деветдесет и пет ст/лв платена възнаградителна лихва по договор за
кредит от 19.07.2017г, както и сумата от 1309.14/хиляда триста и девет лв и
четиринадесет ст/лв платена такса по пакет от допълнитени услуги, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба – 19.03.2021г до
окончателното изплащане , както и разноски по производството в размер на
52,37/петдесет и два лв тридесет и седем ст/лв.
ОСЪЖДА ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕИК175074752, със седалище и адрес на управление гр София
район Средец жк Мотописта бул „България“ № 49 бл 53 Е вх В да заплати на адв Е.Г.И. *** № 2 сумата от 407/четиристотин и седем/лв
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Т.К.Т. ЕГН **********, с адрес
*** да заплати по сметка на РС Асеновград сумата
от 45,19/четиридесет и пет лв и деветнадесет ст/лв ДТ
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: