РЕШЕНИЕ
№ 982
гр. Варна, 01.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Н. Св. Стоянов
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно
гражданско дело № 20243100501246 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба входящ № 43039/29.05.2024 г. по описа на РС-Варна,
подадена от „Сладък Свят Атлант“ ЕООД, ЕИК: *********, чрез процесуалния му
представител адв. П. Т., срещу Решение № 1505/29.04.2024 г., постановено по гр. д. №
14071/2023 г. по описа на РС-Варна, 35-ти състав, с което съдът е отхвърлил предявения от
ищеца "Сладък Свят Атлант" ЕООД ЕИК *********, срещу ответника
„Електроразпределение - Север" АД, ЕИК: *********, отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 124 от ГПК, за признаване за установено в отношенията между
страните, че "Сладък Свят Атлант" ЕООД не дължи на „Електроразпределение - Север" АД
сумата в размер на 4900,00 лв., представляваща начислена електрическа енергия за периода
от 18.06.2023 г. до 15.09.2023 г., за обект на потребление , находящ се в гр. Варна, ж.к. „М.“
№ 0 + ФЕЦ, с клиентски № *** и абонатен № ***, за което е издадена Фактура №
**********/19.09.2023 г. на обща стойност 11473,30 лева; както и е осъдил "Сладък Свят
Атлант" ЕООД, да заплати на „Електроразпределение-Север" АД ЕИК: *********, сумата в
размер на 2108,00 лв., представляваща направени съдебно-деловодни разноски пред РС-
Варна, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК.
Въззивникът – „Сладък Свят Атлант" ЕООД счита, че обжалваното
първоинстанционно решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва констатациите
направени в констативния протокол от извършената проверка. Счита, че не е спазена
законовата процедура за извършване на процесната проверка, като същата не е извършена в
присъствието на подписалия констативния протокол свидетел – И. К.Г.. Твърди, че
проверката не касае имот, който е собствен или ползван от „Сладък Свят Атлант" ЕООД,
поради което не дължи процесната сума.
1
Моли съда да отмени първоинстанционното решение, като неправилно и
незаконосъобразно и да постанови решение, с което да уважи предявения от „Сладък Свят
Атлант" ЕООД срещу „Електроразпределение-Север“ АД иск.
В срока по чл. 263 от ГПК насрещната страна „Електроразпределение-Север“ АД, чрез
процесуалния си представител адв. Х. И. от АК-Варна, е подала отговор на въззивната
жалба, с който моли съда да остави без уважение въззивната жалба, като
неоснователна и да потвърди първоинстанционното решение.
В открито съдебно заседание въззивната страна – „Сладък Свят Атлант“ ЕООД, чрез
процесуалния си представител адв. П. Т. поддържа въззивната жалба. Претендират се
разноски.
В открито съдебно заседание въззиваемата страна - „Електроразпределение Север“
АД, чрез процесуалния си представител адв. Н. Б. поддържа отговора на жалбата и пледира
за оставяне в сила на решението на районния съд, като законосъобразно и правилно.
Претендират се разноски.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред РС-Варна е образувано по предявен от ищеца "СЛАДЪК СВЯТ
АТЛАНТ" ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н
Приморски , бул."Васил Левски" № 9, вх. Б, ет. 1, ап. 24, срещу ответника
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик" No 258, отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК, за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 4900,00
лева, представляваща сума за начислена електрическа енергия за периода от 18.06.2023 г. до
15.09.2023 г., за обект на потребление , находящ се в гр. Варна, ж.к. „М.“ № 0 + ФЕЦ, с
клиентски № *** и абонатен № ***, за което е издадена Фактура № **********/19.09.2023 г.
на обща стойност 11473,30 лв.
Ищецът - „Сладък Свят Атлант“ ЕООД в исковата си молба сочи, че е потребител на
ел. енергия за битови нужди, доставяна от "Енерго -Про Продажби" АД, с клиентски № ***
и абонатен № *** за обект, находящ се в град Варна, ж.к. „М.“, ул. „Мечтание" № 4. С писмо
от 19.09.2023 г., е бил уведомен от ответното дружество, че му е начислено задължение за ел.
енергия в размер на 11473,30 лв., като към същото са приложени фактура и констативен
протокол от извършената проверка. От съставения констативен протокол се установява, че
на 15.09.2023 г. по инициатива на „Електроразпределение Север" АД и в отсъствието на
ищеца е извършена техническа проверка на измервателните системи и свързващите ги
електрически инсталации в обект, находящ се в град Варна, ж.к. „М.“ № 0 + ФЕЦ. В
съставения от проверката констативен протокол № 5300738 от 15.09.2023 г. е отразено, че е
констатирано извършено неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа, осъществено чрез меден кабел тип сВт 3 х 16 мм2. От справка № 65601_5DBB е
видно, че е извършена корекционна процедура по реда на чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ и за
периода от 18.06.2023 г. до 30.06.2023 г. /13 дни/ е начислена общо енергия в размер на 3
934.84 квтм, а за периода от 01.07.2023 г. до 15.09.2023 г. /77 дни/ е начислена общо енергия
в размер на 23 306.36 квтм.
Ищецът оспорва дължимостта на допълнително начисленото му количество ел.
енергия и оспорва процесната сума както по основание, така и по размер. Оспорва се, че
ищецът се явява ползвател на обект, находящ се на адреса, вписан в констативния протокол,
като се твърди, че констатациите от извършената проверка не касаят имот собствен или
ползван от ищеца. Оспорва се корекционната процедура, начинът, методиката и периода от
време, за който е начислена сумата по процесната партида. Оспорва се, че ищецът е
потребител на начисленото допълнително количество ел. енергия, равняващо се на
процесната сума. Оспорва се, че вписаното в констативния протокол лице - и. К.Г. - свидетел
е присъствала при проверката. Оспорват се и вписаните в протокола твърдения, че кабел е
влизал подземно и е захранвал обект на ищеца и че същият е захранвал част от изградената
2
в него ел. инсталация.
По същество моли да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде уважена
предявената искова претенция, като се претендира присъждане на направените по делото
разноски.
Ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД ЕИК: ********* , със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик" No
258 , в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който се излага
становище, за неоснователност на предявения иск. Счита, че вземането на
„Електроразпределение Север" АД за потребена електрическа енергия на стойност
11473,30лв съгласно Фактура № **********/19.09.2023г. представляваща цената на
електрическа енергия, по Справка за корекция номер № 65601_5DBB от 18.09.2022г. за
корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количество
електронергия за обект с кл. № *** и аб. № *** се дължи от ищцовото дружество, на
основание чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от Правилата за измерване на количествата електрическа
енергия (обнародвани в ДВ бр. 35/30.04 2019г.). Сочи се, че фактическият състав, от който
възниква правото на ответното дружество да извърши корекция в сметката на ищцовото
дружество, не включва като елемент наличие на виновно действие или бездействие от
страна на абоната, в резултат на което да е налице неточно измерване на потребеното
количество електрическа енергия. Твърди се, че ищецът и ответното дружество са страни по
облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север" АД, като ответникът
изпълнява поетите по договора задължения да пренася и снабдява с електрическа енергия
обект, находящ се в гр. Варна, ж.к. „М." кл. № ***, аб. №***. Сочи се, че по отношение на
посоченият обект на потребление на 15.09.2023г., в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, е
извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители
на „Електроразпределение Север" АД, в присъствието на независим свидетел, който не е
служител на електроразпределителното дружество. Проверката е документирана в
Констативен протокол № 5300738/15.09.2023. При проверката е установено наличието на
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа. Предприети са
технически действия за отстраняване на нередността по измервателната система, като е
възстановена правилната схема на свързване. - Съобразно разпоредбата на чл. 58 от ПИКЕЕ
е подаден сигнал до тел. 112 в 17.16ч., като в 17.18ч. е документиран отказ да бъде
изпратена оперативна група. На 18.09.2022г. „Електроразпределение Север" АД съставя
Справка № 65601_5DBB за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване
на количество електроенергия за периода от 13.06.2023г. до 15.09.2022г. в размер на 27241.2
кВтч. Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно
измерена е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното
количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни. Използвана е одобрената
от КЕВР методика при извършените математически изчисления по чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от
ПИКЕЕ. На 19.09.2023г.. „Електроразпределение Север" АД е издало фактура № **********
на стойност 11473.30 лева. С писмо изх. № 65601_КП5300738_2/19.09.2023г. ответното
дружество е изпратило до ищеца констативния протокол от техническата проверка и
фактурата. В изпълнение на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, ищецът е уведомен за извършената
корекция на сметка за потребена електрическа енергия в резултат на констатираното
неизмерване. Относно периода на корекция по проверката, документирана с Констативен
протокол № 5300738/15.09.2023г. се сочи, че е приложена разпоредбата на чл.50, ал.2 от
ПИКЕЕ , в която е предвидено, че при промяна в схемата на свързване, водеща до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия,
операторът на електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия
за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода
от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване. Поради тази причина преизчисляването е извършено за периода от (90 дни) по
начина, посочен в справката, за корекция на базата на половината от пропускателната
3
способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. По
изложените съображения се счита, че процесното вземане се дължи от ищеца, на основание
чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ.
По същество моли исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендират се разноски.
В открито съдебно заседание пред РС-Варна ищецът чрез процесуалния си
представител адв. П. Т. поддържа исковата молба.
В открито съдебно заседание пред РС-Варна ответникът чрез процесуален
представител адв. Н. Б. поддържа депозирания отговор.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото
доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
Не е спорно и от доказателствата по делото се установява, че между страните е
сключен договор за продажба на електрическа енергия при действащите публично известни
Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия. Ищецът „Сладък свят
Атлант“ ЕООД е клиент по смисъл на § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ на дружеството за обект на
потребление, находящ се в гр. Варна, ж.к. „М.“, с клиентски № *** и абонатен № ***.
Към материалите по делото е представено ксерокопие на Констативен протокол №
5300738/15.09.2023 г. за извършена техническа проверка на измервателните системи и
свързващите ги ел. инсталации на клиента „СЛАДЪК СВЯТ АТЛАНТ“ ЕООД за обект,
находящ се в град Варна, ж.к. „М.“ № 0 + ФЕЦ, клиентски № ***, абонатен № ***,
извършена от служители на „Електроразпределение Север“ АД, на основание ПИКЕЕ и ОУ
на ДПЕЕЕМ на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД. По време на извършената
техническа проверка е присъствал независим свидетел – и. К.Г.. Проверката е извършена
посредством кабелна лаборатория, като е установено наличието на извършено
неправомерно свързване /присъединяване/ към електроразпределителната мрежа,
осъществено чрез меден кабел тип СВТ 3*16 кв.мм, като трите жила на неправомерния
кабел се ползват за първа, втора и трета фаза. Присъединяването е осъществено подземно,
като неправомерният кабел е монтиран посредством токови клеми към първа, втора и трета
фаза на захранващ РК-4 кабел тип СВТ 3*185+95 кв.мм, като и към трите жила 185 кв.мм
подземно влизат в имота на абоната и захранват част от ел. инсталацията му. Измерен е
моментен товар по неправомерния кабел : I-43,57А; II-21,41А; III-34,23А. По този начин
консумираната електрическа енергия по този кабел не преминава през СТИ, не се измерва от
СТИ и съответно не се заплаща. За извършената проверка е подаден сигнал на тел. 112 в
17:10 часа, като е получен отказ да бъде изпратена оперативна група в 17:18 часа.
Констативният протокол е подписан от двамата съставители, служителя от кабелна
лаборатория и свидетеля. При извършената проверка неправомерно свързаният кабел е
демонтиран.
От Справка № 65601_5DBB/18.09.2023 г., одобрена на същата дата, за корекция при
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия, извършена в
съответствие с чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ, с посочен в справката период на корекцията от
18.06.2023 г. до 30.06.2023 г. и от 01.07.2023 г. до 15.09.2023 г. /общо 90 дни/, става видно, че
общата енергия за корекция е в размер на 27 241.2 кWh. Въз основа на цитираната справка е
издадена фактура № **********/19.09.2023 г. за сумата в размер на 11473,30 лв.,
представляваща корекция на сметката за ел. енергия за процесния период, като посоченото
количество ел. енергия е остойностено по цени за технологичен разход. Фактурата е с
получател „Сладък Свят Атлант“ ЕООД, за клиентски номер: ***. Към фактурата има
приложение от което са видни ценовите елементи при формиране на цената по фактурата.
От Уведомително писмо изх. № 65601_КП5300738_2/19.09.2023 г. става видно, че
„Електроразпределение Север" АД е уведомило „Сладък Свят Атлант“ ЕООД за
извършената проверка на измервателната система на процесния обект на потребление, като
е изпратило и копие на съставения констативен протокол № 5300738/15.09.2023 г. „Сладък
4
Свят Атлант“ ЕООД е уведомен за дължимост на сумата в размер на 11473,30 лв. по фактура
№ **********/19.09.2023 г. със срок на плащане до 04.10.2023 г.
Представена е актуална справка за потреблението на ищеца през последните 12/24/36
месеца.
Приобщено е становище на „Електроразпределение Север" АД изходящ №6639009 от
31.10.2023г. относно подадено възражение от страна на ищеца по повод дължимостта на
сумата в размер на 11473,30 лв. по процесната фактура, в което се посочва, че не са налице
основания за преразглеждане на оспорваните от ищеца количества електрическа енергия и
корекция на издадена фактура.
От актуално извлечение за фактури и плащания на ищеца с клиентски № ***, става
видно, че към 21.11.2023 г. сумата в размер на 4900,00 лева, дължима по процесната фактура
на стойност 11473,30 лв. не е заплатена от ищеца .
От заключението на приобщената по делото съдебно-техническа експертиза, което
съдът кредитира като обективно, дадено от лице, притежаващо специални знания и
неоспорено от страните, се установява, че е налице неправомерно свързване
/присъединяване/ към ел. разпределителната мрежа, при което ел. енергия постъпваща по
тази „неправомерна“ линия /нямаща измерване със СТИ на потреблението/ не се измерва,
тъй като не е възможно да се измери изцяло потребяваната от абоната електроенергия, като
тези обстоятелства са видни от КП №5300738 от 18.09.2023 г. на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД. Пояснено е, че осъществената линия на
захранване шунтира /премоства/ нормално изградената схема имаща СТИ и ел. енергията,
постъпваща по тази линия не се отчита, съответно не се заплаща. Вещото лице сочи, че
според записаното в КП № 5300738 от 15.09.2023 г., проверката е извършена посредством
кабелна лаборатория, като е установено наличието на неправомерно присъединяване към ел.
разпределителната мрежа осъществено чрез меден кабел тип СВТ 3х16 кв.мм. Трите жила се
ползват за първа, втора и трета фаза. Присъединяването е осъществено подземно като
неправомерния кабел е монтиран посредством токови клеми към първа, втора и трета фаза
на захранващия РК4 кабел тип СВТ 3х185+95кв.мм и подземно влиза в имота на абоната и
захранва част от инсталацията му. Налице е дублираща линия, която е реализирана без СТИ
и потребяваната по нея електроенергия не се отчита и съответно не се заплаща. Съгласно
заключението на вещото лице, аритметичните изчисления по корекционната процедура се
осъществяват на база пропускателна способност на присъединителните съоръжения - в
случая кабел тип СВТ 3х16кв.мм, като същите са математически точни и методологически
правилно приложени. Вещото лице е посочило, че изчислената, съгласно чл.50 ал.2 и ал.3 от
ПИКЕЕ, корекция като количество е напълно доставима предвид факта, че неправомерната
линия 3х16кв.мм шунтира основното захранване на абоната и че при извършване на
изчисленията пропускателната способност в размер на 115А се намалява два пъти и това
предопределя доставимост на изчислената корекция, поради което изчислената корекция
количество ел. енергия на обща стойност 11473,3 лв. е напълно доставима за периода.
В проведено открито съдебно заседание, вещото лице К. Малеев изрично посочва, че
при трасиране на кабел със съответните системи за трасиране, т.н. кабелна лаборатория в
градски условия, е възможно да се допуснат грешки, но има начин да се провери дали
въпросния кабел захранва обект в имота. Вещото лице допълнително е пояснило, че ако при
намеса, която се изразява в предотвратяване и отклоняване на ел.енергия, показанията рязко
скачат, това означава, че действително там се е потребявала неправомерно ел.енергия. В
настоящия случай това обстоятелство е налице, тъй като до девети месец обектът на ищеца е
имал около 5 хиляди киловат час месечно потребление, а през десети месец става 9500
киловат часа, което е почти двойно.
В качеството на свидетел по делото е разпитано лицето М. В. Т., служител в
„Електроразпределение Север“ АД. От показанията на свидетеля, преценени по реда на
чл.172 от ГПК, които съдът кредитира, като обективни, правдоподобни, добросъвестно
дадени и кореспондиращи с останалия събран по делото доказателствен материал, се
5
установява, че свидетелят е съставител на констативен протокол № 5300738/15.09.2023 г.,
като същият е съставен вследствие на извършваните проверки на трафопост, като от
въпросният трафопост е тръгвал захранващ кабел, който захранвал детската градина,
намираща в близост до обекта, съответно в началото на кабела в трафопоста има голям
ампераж, а в детската градина този ампераж отсъствал, като кабела бил директен за детската
градина. След това била извикана кабелна лаборатория, която констатирала монтиран
неправомерен кабел, който влиза в имота на абоната, и посредством токови клеми е
монтиран към захранващия кабел на детската градина. Свидетелят излага, че бил съставен
протокол, бил демонтиран неправомерния проводник и заровен изкопа. Констатираният
висок ампераж бил в трафопоста, а в детската градина този ампераж отсъствал, като кабела,
открит от кабелната лаборатория, влизал под напрежение в парцела на абоната. След като са
потърсили представител на фирмата да се разпише в протокола, товарът на неправомерния
кабел изчезнал. Измерванията чрез кабелната лаборатория са били само отвън и в процесния
обект служителите на електроразпределителното предприятие не са влизали. На лицето,
което се е подписало в протокола като свидетел е било обяснено, че има кабел, който е
свързан и влиза в съседния имот – сладкарница.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Въззивната жалба, инициирала настоящото въззивно производство е подадена в срок,
от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване, поради
което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на
решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. По отношение на правилността на
първоинстанционния съдебен акт, въззивният съд е ограничен от посочените в жалбата
оплаквания, като съгласно указанията, дадени в т. 1 от ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
служебно следи за приложението на императивни правни норми.
В обхвата на така посочените въззивни предели, ВОС намира обжалваното решение
за валидно и допустимо, като постановено от надлежен състав, в пределите на
правораздавателната власт на съда, в изискуемата форма и при наличието всички
положителни, респ. липса на отрицателни процесуални предпоставки, обуславящи правото
на иск и неговото надлежно упражняване.
По отношение на правилността на първоинстанционния съдебен акт, настоящият
съдебен състав намира следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК,
за приемане за установено в отношенията между страните, че "Сладък Свят Атлант" ЕООД
не дължи на „Електроразпределение - Север" АД сумата в размер на 4900,00 лв.,
представляваща парична стойност на начислена електрическа енергия за периода от
18.06.2023 г. до 15.09.2023 г., за обект на потребление , находящ се в гр. Варна, ж.к. „М.“ № 0
+ ФЕЦ, с клиентски № *** и абонатен № ***, за което е издадена Фактура №
**********/19.09.2023 г. на обща стойност 11473,30 лева
По така предявеният отрицателен установителен иск ответното дружество следва да
установи, че е извършил проверка на средствата за търговско измерване на обекта
собственост на ищеца, при която е установено, неизмерване или неправилно/неточно
измерване на електрическа енергия, че е извършил корекция на сметката на абоната и е
начислил сумата, предмет на иска, в правилен размер.
В чл. 1 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия е посочено,
че с правилата за измерване на количеството електрическа енергия се определят:
принципите, начините и местата на измерване на количествата активна и реактивна
електрическа енергия; изискванията за точността на измерване, проверката на техническите
и метрологичните характеристики на измервателните средства/системи и свързаните с тях
комуникационни връзки; видът на данните от измерванията, начинът и срокът за тяхното
съхранение в бази данни, както и редът за осигуряване на достъп до данните; измерването,
6
валидирането, обработването, съхраняването и предоставянето на данни от измерването на
електрическата енергия; правата и задълженията на собственика на измервателна система и
на страните по сделките с електрическа енергия; условията и редът за установяване на
случаите на неизмерена, неправилно, неточно измерена електрическа енергия и/или енергия,
за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско
измерване; редът и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при
установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или
за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско
измерване; условията, редът и начинът за обслужване на местата и средствата за търговско
измерване.
В чл. 49 от ПИКЕЕ е посочено, че при извършване на проверка операторът на
съответната мрежа съставя констативен протокол. Констативният протокол се подписва от
представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител.
При отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен
протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат, протоколът се подписва от
представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на
оператора. Констативният протокол в настоящия случай е подписан именно от
представители на дружеството ответник и един свидетел.
В качеството на свидетел по делото е разпитано лицето М. В. Т., служител в
„Електроразпределение Север“ АД, един от съставителите на констативния протокол, който
заявява, че е бил съставен протокол, бил е демонтиран неправомерния проводник и е
заровен изкопа.
В констативния протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът
за подписване от страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв. В
тези случаи в седемдневен срок от датата на съставянето на констативния протокол
операторът на съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна
разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт.
Тази разпоредба е била спазена от „Електроразпределение Север” АД, видно от събрания по
делото доказателствен материал.
В разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ е посочено, че при промяна на схемата на
свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата ел.
енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството
ел. енергия за по – краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерването или неточното измерване до последната извършена проверка и периода от
три месеца, предхождащи датата на констатиране на проблема. В разпоредбата на чл. 51 от
ПИКЕЕ е посочен начинът на преизчисляване при установено неправомерно
присъединяване на обект към електрическите мрежи – при установено неправомерно
присъединяване на обект към електрическите мрежи операторът на съответната мрежа
изчислява количеството електрическа енергия за период не по-дълъг от 180 дни от датата на
констатиране на присъединяването. Количеството електрическа енергия се изчислява по
една втора от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи
инсталацията на обекта със съответната мрежа, при 24-часово натоварване.
В настоящия случай от Констативен протокол № 5300738/15.09.2023 за извършена
техническа проверка на измервателните системи и свързващите ги ел. инсталации на
клиента „СЛАДЪК СВЯТ АТЛАНТ“ ЕООД за обект, находящ се в град Варна, ж.к. „М.“ № 0
+ ФЕЦ, клиентски № ***, абонатен № ***, извършена от служители на
„Електроразпределение Север“ АД, на основание ПИКЕЕ и ОУ на ДПЕЕЕМ на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, се установява, че по време на проверката е
присъствал независим свидетел – и. К.Г.. Проверката е извършена посредством кабелна
лаборатория, като е установено наличието на извършено неправомерно свързване
/присъединяване/ към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден кабел тип
СВТ 3*16 кв.мм, като трите жила на неправомерния кабел се ползват за първа, втора и трета
фаза. Присъединяването е осъществено подземно, като неправомерният кабел е монтиран
7
посредством токови клеми към първа, втора и трета фаза на захранващ РК-4 кабел тип СВТ
3*185+95 кв.мм, като е към трите жила - 185 кв.мм и подземно влиза в имота на абоната и
захранва част от ел. инсталацията му. Измерен е моментен товар по кабела : I-43,57А; II-
21,41А; III-34,23А. По този начин консумираната електрическа енергия по този кабел не
преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. За извършената
проверка е подаден сигнал на тел. 112 в 17:10 часа, като е получен отказ да бъде изпратена
оперативна група в 17:18 часа. Констативният протокол е подписан от двамата съставители,
служителят от кабелна лаборатория и свидетеля. При извършената проверка неправомерно
свързаният кабел е демонтиран.
От заключението на приобщената по делото съдебно-техническа експертиза, се
установи, че е налице неправомерно свързване /присъединяване/ към ел. разпределителната
мрежа, при което ел. енергия постъпваща по тази „неправомерна“ линия /нямаща измерване
със СТИ на потреблението/ не се измерва, тъй като не е възможно да се измери изцяло
потребяваната от абоната електроенергия, като тези обстоятелства са видни от КП
№5300738 от 18.09.2023 г. на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД. Пояснено е, че
осъществената линия на захранване шунтира /премоства/ нормално изградената схема
имаща СТИ и ел. енергията, постъпваща по тази линия не се отчита, съответно не се
заплаща. Вещото лице сочи, че според записаното в КП № 5300738 от 15.09.2023 г.,
проверката е извършена посредством кабелна лаборатория, като е установено наличието на
неправомерно присъединяване към ел. разпределителната мрежа осъществено чрез меден
кабел тип СВТ 3х16 кв.мм. Трите жила се ползват за първа, втора и трета фаза.
Присъединяването е осъществено подземно като неправомерния кабел е монтиран
посредством токови клеми към първа, втора и трета фаза на захранващия РК4 кабел тип
СВТ 3х185+95кв.мм и подземно влиза в имота на абоната и захранва част от инсталацията
му. Налице е дублираща линия, която е реализирана без СТИ и потребяваната по нея
електроенергия не се отчита и съответно не се заплаща. Съгласно заключението на вещото
лице, аритметичните изчисления по корекционната процедура се осъществяват на база
пропускателна способност на присъединителните съоръжения - в случая кабел тип СВТ
3х16кв.мм, като същите са математически точни и методологически правилно приложени.
Вещото лице е посочило, че изчислената, съгласно чл.50 ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ, корекция
като количество е напълно доставима предвид факта, че неправомерната линия 3х16кв.мм
шунтира основното захранване на абоната и че при извършване на изчисленията
пропускателната способност в размер на 115А се намалява два пъти и това предопределя
доставимост на изчислената корекция, поради което изчислената корекция количество ел.
енергия на обща стойност 11473,3 лв. е напълно доставима за периода.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че начислената от
„Електроразпределение-Север“ АД на „Сладък Свят Атлант“ ЕООД сума по фактура №
********** от 19.09.2023 г. в размер на 11473,30 лева е законосъобразно. Предявеният иск се
явява неоснователен.
Констатациите на ОС-Варна, съвпадат с тези на първоинстанционният съд, поради
което обжалваното решение като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
По разноските:
С оглед изхода на спора, направеното искане и доказателства, на основание чл. 78, ал.
3 от ГПК, „Сладък Свят Атлант“ ЕООД следва да бъде осъден да заплати на
„Електроразпределение-Север“ АД направените по делото разноски пред ОС-Варна, за
заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 1896 лева с ДДС.
Водим от горното ОС-Варна
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1505/29.04.2024 г., постановено по гр. д. № 14071/2023
8
г. по описа на РС-Варна, 35-ти състав, с което съдът е отхвърлил предявения от ищеца
"Сладък Свят Атлант" ЕООД ЕИК *********, срещу ответника „Електроразпределение -
Север" АД, ЕИК: *********, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 от
ГПК, за признаване за установено в отношенията между страните, че "Сладък Свят Атлант"
ЕООД не дължи на „Електроразпределение - Север" АД сумата в размер на 4900,00 лв.,
представляваща парична стойност за начислена електрическа енергия за периода от
18.06.2023 г. до 15.09.2023 г., за обект на потребление , находящ се в гр. Варна, ж.к. „М.“ № 0
+ ФЕЦ, с клиентски № *** и абонатен № ***, за което е издадена Фактура №
**********/19.09.2023 г. на обща стойност 11473,30 лева; както и е осъдил "Сладък Свят
Атлант" ЕООД, да заплати на „Електроразпределение-Север" АД ЕИК: *********, сумата в
размер на 2108,00 лв., представляваща направени съдебно-деловодни разноски пред РС-
Варна, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК, "СЛАДЪК СВЯТ АТЛАНТ" ЕООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски , бул."Васил
Левски" № 9, вх. Б, ет. 1, ап. 24, ДА ЗАПЛАТИ на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР"
АД ЕИК: ********* , със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул.
„Владислав Варненчик" № 258, сумата в размер на 1896 лева /хиляда осемстотин деветдесет
и шест лева/, представляваща реализирани съдебно-деловодни разноски пред ОС-Варна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9