№ 29272
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110144336 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Ц. Д. Т. и Д. И. Т. срещу
„ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД.
В срока за отговор ответникът е направил искане за привличане на
трето лице – помагач на страната на ответника, а именно ЧСИ Т. Л., като
съдът намира искането за нередовно, поради което на ответника следва да
бъдат дадени указания да посочи правния си интерес от привличане на ЧСИ
Л. като трето лице-помагач по делото.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок с писмена молба, с препис за
насрещната страната да отстрани констатираните нередовности и да приведе
исковата молба в съответствие със законовите изисквания за нейната
редовност като посочат всеки от ищците каква сума твърди да е недължима,
предвид разделната им отговорност.
УКАЗВА на ищците, че при неотстраняване на нередовностите в
дадения срок исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да посочи правен интерес от привличане на ЧСИ Л. като трето
лице-помагач по делото, като му УКАЗВА, че при неизпълнение молбата му
няма да бъде разгледана.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.12.2022 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците твърдят, че в качеството им на наследници на починалия на
14.11.2012 г. Иван Н. Т., ответникът претендира от тях заплащане на следните
суми: 1007,64 лв., представляваща дължим остатък по споразумение за
доброволно погасяване на задължение от 15.02.2010 г., ведно със законната
1
лихва от 27.12.2010 г.; 80,59 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 15.03.2010 г. до 22.12.2010 г.; 50 лв. – разноски по
делото, за които суми е бил издаден изпълнителен лист от 29.12.2010 г. по
ч.гр.д. № 2127/2010 г. по описа наРайонен съд – Карлово и въз основа на
който е било образувано и.д. № ......../2011 г. по описа на ЧСИ Т. Л., рег. № .....
в регистъра на Камарата на ЧСИ с район на действие – ОС-Пловдив по
отношение на наследодателя на ищците Иван Н. Т.. Твърдят, че към
изпълнителното дело било присъединено и вземането по изпълнителен лист
от 13.01.2016 г. по гр. д. № 3325/2015 г. по описа на ОС – Пловдив в размер на
240 лв., представляващи разноски по делото. Поддържат, че вземанията,
предмет на предявените искове са погасени с изтичане на 5-годишна
погасителна давност от датата на последното валидно изпълнително действие.
Претендират признаване за установено в отношенията между страните
недължимостта им на това основание, като молят и за присъждане на
разноски по делото.
В срока за отговор ответникът оспорва предявените искове с
твърдението, че доколкото, ищците се явяват наследници на починалия Иван
Т. и са приели наследството му, същите отговарят за задълженията на
наследодателя си. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
исковете като неоснователни, като претендира и разноски по производството.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 439 ГПК
за признаване за установено, че ответникът няма право на принудително
изпълнение на следните суми: 1007,64 лв., представляваща дължим остатък
по споразумение за доброволно погасяване на задължение от 15.02.2010 г.,
ведно със законната лихва от 27.12.2010 г.; 80,59 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 15.03.2010 г. до 22.12.2010
г.; 50 лв. – разноски по делото, за които суми е бил издаден изпълнителен
лист от 29.12.2010 г. по ч.гр.д. № 2127/2010 г. по описа наРайонен съд –
Карлово и въз основа на който е било образувано и.д. № ......../2011 г. по описа
на ЧСИ Т. Л., към което било присъединено и вземането по изпълнителен
лист от 13.01.2016 г. по гр. д. № 3325/2015 г. по описа на ОС – Пловдив в
размер на 240 лв., представляващи разноски по делото.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищците е докажат наличието на правен интерес от
предявяването на исковете, а именно че е налице висящо и непракратено
изпълнително дело, образувано въз основа на процесните изпълнителни
листове.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните
факти, на които основава изгодни за себе си последици, а именно да докаже
наличието на обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на
погасителната давност за вземанията си.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване:
Признава за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактът, че в полза
на ответника срещу наследодателя на ищците Иван Н. Т. е издаден
изпълнителен лист от 29.12.2010 г. по ч.гр.д. № 2127/2010 г. по описа на
Районен съд – Карлово, за сумите, както следва: 1007,64 лв., представляваща
дължим остатък по споразумение за доброволно погасяване на задължение от
15.02.2010 г., ведно със законната лихва от 27.12.2010 г.; 80,59 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 15.03.2010
г. до 22.12.2010 г.; 50 лв. – разноски по делото, за които суми е бил издаден
изпълнителен лист от 29.12.2010 г. по ч.гр.д. № 2127/2010 г. по описа
наРайонен съд – Карлово и въз основа на който е било образувано и.д. №
2
......../2011 г. по описа на ЧСИ Т. Л.; че към изпълнителното дело е
присъединено и вземането по изпълнителен лист от 13.01.2016 г. по гр. д. №
3325/2015 г. по описа на ОС – Пловдив в размер на 240 лв., представляващи
разноски по делото.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ЧСИ Т. Л. в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението да представи официално заверен препис на
изпълнително дело № и.д. № ......../2011 г.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по
време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото
определение, а на ищците – и препис от отговора на исковата молба, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, а ищецът и по
релевираните от ответника в отговора на исковата молба доводи, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че в случай, че в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни
доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които
съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията –
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната като при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3